中國(guó)金融資產(chǎn)效率遠(yuǎn)遜印度

中國(guó)的金融資產(chǎn)規(guī)模遠(yuǎn)大于印度，但是金融系統(tǒng)的資源配置效率方面，印度具有優(yōu)勢(shì)

中國(guó)和印度，眾所周知是世界上兩個(gè)新興的經(jīng)濟(jì)發(fā)展大國(guó)。它們吸引了全世界投資人、企業(yè)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的熱切關(guān)注和充分想象。但是它們經(jīng)濟(jì)的騰飛表象下存在著巨大的差異。

雖然兩個(gè)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面都表現(xiàn)出強(qiáng)有力的勢(shì)頭，但是中國(guó)在工業(yè)化進(jìn)程方面勝出印度一籌，絕不僅僅是因?yàn)橹袊?guó)在經(jīng)濟(jì)自由化方面走在了印度的前面，一個(gè)重要因素被普遍忽視：兩國(guó)不同的金融體系和金融效率。

金融資產(chǎn)存量，這一指標(biāo)反映了一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)貨幣化程度及可提供的中介資本的總量，而印度僅僅只是中國(guó)的六分之一。中國(guó)擁有占世界4％的金融資產(chǎn)，印度卻只有僅僅不到1%。中國(guó)和印度兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體的規(guī)模只能部分地解釋上述差異的存在；因?yàn)閺慕鹑谏疃戎笜?biāo)來(lái)看，即金融資產(chǎn)存量與一國(guó)GDP之比，印度只有137%，而中國(guó)達(dá)到了323%。

截止到2003年的10年中，印度的金融資產(chǎn)存量年增長(zhǎng)率為12%——略高于世界平均水平，但仍低于中國(guó)14.5%的增長(zhǎng)水平。而如果這一趨勢(shì)持續(xù)保持下去，到2010年，中國(guó)將擁有14萬(wàn)億美元的巨額金融資產(chǎn)，這一存量足以使其成為世界資本市場(chǎng)舉足輕重的影響力量，而印度卻仍然只是一個(gè)小玩家。

當(dāng)然，規(guī)模并不能說(shuō)明一切。金融系統(tǒng)在資源配置方面的效率同樣十分重要。在這一方面，印度似乎表現(xiàn)出了一些優(yōu)勢(shì)。

一個(gè)突出的優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)為：中國(guó)近三分之二的金融資產(chǎn)是以銀行存款的方式持有的，而印度的這一比例還不到二分之一；但另一方面，中國(guó)的銀行貸款記錄令人懷疑，關(guān)于不良貸款率的確切數(shù)據(jù)，從25%到高達(dá)60%，說(shuō)法不一。而在印度，這一數(shù)字在15%到20%左右。

印度的資本市場(chǎng)也表現(xiàn)較好。孟買股票交易所（BSE）建于1875年，雖然尚談不上高效率，也是亞洲最古老的證券交易所；而中國(guó)直到1990年才有自己的證券交易所。而且在印度股票交易所上市的企業(yè)數(shù)量是在中國(guó)證券交易所上市企業(yè)數(shù)量的四倍，后者的上市企業(yè)多為國(guó)有企業(yè)，政府持有市場(chǎng)上近四分之三的股份。

但是不論是中國(guó)還是印度，都沒(méi)有發(fā)展起一個(gè)有效的公司債券市場(chǎng)。在中國(guó)，企業(yè)債市場(chǎng)僅僅占整個(gè)金融資產(chǎn)存量的5%，而印度的這一比例只有1%。但是在過(guò)去的10年中，中國(guó)公司債存量正以每年18%的速度增長(zhǎng)，而印度幾乎是零增長(zhǎng)。

相比較而言，公司債卻是美國(guó)和大多數(shù)歐洲國(guó)家金融資產(chǎn)存量中比重最大、增長(zhǎng)最迅猛的組成部分，其規(guī)模幾乎達(dá)到這些經(jīng)濟(jì)體金融資產(chǎn)總規(guī)模的三分之一。

當(dāng)然，盡管印度的資本市場(chǎng)和銀行系統(tǒng)表現(xiàn)出的效率略高于中國(guó)，但是兩國(guó)在可利用中介資本的總體規(guī)模上還存在著不可忽視的巨大鴻溝——盡管假設(shè)中國(guó)的銀行存款縮水25%，以消化這個(gè)國(guó)家的巨額不良資產(chǎn)，中國(guó)的金融資產(chǎn)存量仍然超過(guò)了4萬(wàn)億美元，這幾乎是印度的5倍。

還有分析人士指出，印度2000億美元的政府債券并不能將資本從儲(chǔ)戶那里轉(zhuǎn)移到借款人手中，因此也不應(yīng)該被考慮在可利用中介資本的總體規(guī)模之內(nèi)。這樣，印度金融資產(chǎn)存量還將進(jìn)一步降低至7000億美元。

無(wú)論采用何種計(jì)算口徑，印度金融系統(tǒng)中循環(huán)的貨幣量大大少于人們的期望。之所以形成這樣的局面，理由之一是印度的國(guó)民儲(chǔ)蓄率雖然可觀，也仍然只有中國(guó)的一半——中國(guó)的國(guó)民儲(chǔ)蓄率達(dá)到了40%。

本來(lái)，國(guó)際資本的流入有可能會(huì)部分地彌補(bǔ)印度國(guó)內(nèi)資本匱乏的境況，但不幸的是，在資本流入方面的差距恰恰反而擴(kuò)大了中印兩國(guó)在可利用中介資本方面的差距。2003年中國(guó)的外國(guó)直接投資達(dá)到GDP的3.7%，但是印度只有0.9%。

因此，印度的經(jīng)濟(jì)騰飛并沒(méi)有為社會(huì)投資提供足夠的持續(xù)的資金，并相應(yīng)積累更多的實(shí)物資本（如基礎(chǔ)設(shè)施，機(jī)器設(shè)備和廠房建筑）。2002年，這個(gè)國(guó)家在實(shí)物資本方面的投資為GDP的23%，中國(guó)是40%。這一因素也就能夠解釋為什么中國(guó)在重工業(yè)和制造業(yè)方面的投資巨大，而印度在資本密集度較低的商業(yè)服務(wù)外包部門(mén)取得了成功。

從另一方面說(shuō)，印度在進(jìn)一步發(fā)展其金融體系方面有著巨大的提升空間。印度政府進(jìn)行的新一輪經(jīng)濟(jì)改革，包括允許年金更多的投資于資本市場(chǎng)，國(guó)有企業(yè)的進(jìn)一步私有化，都將促進(jìn)金融市場(chǎng)的快速發(fā)展；另外，向海外公司和僑民開(kāi)放更多的可供投資的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，也將會(huì)大有裨益——中國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，這方面的舉措頗具效率。

可以得出結(jié)論：自1991年印度實(shí)行對(duì)外開(kāi)放以來(lái)，已經(jīng)取得了顯著的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；但是要繼續(xù)這種增長(zhǎng)，根據(jù)其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手——中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，印度需要的是大力發(fā)展其金融體系。

作者戴安娜·法利（Diana Farrell）系麥肯錫全球研究院董事；阿尼塔·馬切法·基（Aneta Marcheva Key）系麥肯錫全球研究院研究員