ＷＴＯ爭端解決機制：貿易摩擦“終結者”？

喬　棟

和諧的貿易體系，不意味著沒有摩擦和爭端。有了摩擦和爭端，能夠公平解決，貿易體系依舊是和諧的。伴隨WTO發展了10年的爭端解決機制，就是解決成員國之間貿易摩擦和爭端的重要場所。

WTO上訴機構總干事Valerie Hughes：

覆蓋所有爭端并行之有效的機制

WTO爭端解決機構成立于1995年，同關貿總協定下爭端解決機制相比，發生了很大的變化，現在這一體制能夠覆蓋所有的爭議，比如有關食品、反傾銷、知識產權等。在關貿總協定的爭端解決框架下，對于做出的裁決的表決，如果僅有一個成員同意，還不能說所有國家都同意，因為它不是自動體系；而在現在的框架下，如果一個成員接受，那么所有國家都得接受，這是在表決通過制度上的一個重大的改變。

在爭端解決程序方面，《爭端解決規則和程序的諒解》總體的特點是更加法律化，即依靠法律手段而不是依賴于外交手段來解決爭端。在WTO爭端解決機構中設有一個上訴機構。我們知道爭端的解決有幾個步驟，首先要經過協商，即盡可能使雙方通過達成協議的方式來解決爭端，有時候這個方法是可行的，因為當事方會提出一些建議和辦法，并且最終獲得了其他當事方的同意和諒解；但是在有些案例中，當事方沒有辦法達成協議，在爭端初期的時候尤其是這樣，所以如果不能解決的話，就要組織一個專家組，由專家組作出裁決；如果對專家組的裁決不服，還可以提出上訴。當然還有一個執行程序來保證敗訴的一方要能夠遵循裁決，同時對那些不遵循裁決結果的企業或者國家可以采取制裁。

保證貿易體系的安全性和可預見性

WTO爭端解決機制為全球貿易體系的安全性和可預見性提供了保證。對于上訴機構來講，在對一起案件做出裁決報告之前，要參考以前類似案例的裁決結果。這種對先前案例的借鑒和參考的做法，為這個體系的運行提供安全性、可預見性，如果出現同樣的情況就要有同樣的裁決，這個目標能夠確保積極的解決爭端的方法。DSU中有規定必須是雙方都能夠接受的解決方案，我們是傾向于這種雙方都能夠接受的解決方案。之所以把爭端提交到法庭上，目標是找到一個最終的解決方案，如果雙方能夠自己解決這個爭端的話，那么上訴機構就更加傾向于采取這樣的解決方案。

貿易爭端的終結者——上訴機構

在協商未能解決爭議的情況下，就需要進入到專家組階段。專家組由3個專家組成，當事方可以提名希望由什么專家組成專家組，有時候在這一點雙方達不成協議，這時候由總干事來決定專家組的組成，這些專家組是以個人的名義，而不代表國家的名義，所以這是獨立的工作。

對于專家有什么樣的資質要求呢？他必須在行業中有一定的經驗，而且過去也參與過爭端解決這方面的工作。WTO爭端解決機構規定專家組成員不能來自處于爭端中的一國專家，除非對此達成協議。有一些國家由于經常卷入貿易爭端的，所以沒有他們的專家，現在還沒有中國的專家。爭端解決機制中的上訴機構是由7名兼職法官組成的，他們是國際法、國際貿易等領域的專家，也對法律非常熟悉。如果提出上訴的話是由7名法官中的3位組成上訴法庭。

我們對WTO爭端解決機制抱有很大信心，WTO成員也開始習慣采用這樣的體制來解決爭議。在WTO上訴機構中，有一個由個人組成的咨詢顧問組，能夠幫助我們在廣泛意義上解決爭端。就爭端解決機制來講，咨詢系統運作還是很良好的。在過去的10年中，148個國家成員中有75個直接參加了爭端解決程序，還有39個國家作為第三方參與進來，第三方對于爭端解決機制是非常重要的組成部分。

爭端解決機制同樣服務于發展中成員

當前一個很好的跡象是發展中成員參與WTO爭端解決的數字在不斷增加。這說明爭端解決機制不僅為發達國家服務，還為發展中國家提供服務。美國是參與爭端解決機制最廣泛的成員，中國作為第三方也參與了多起案件。

在WTO剛成立時，幾乎百分之百的案例都會被提出上訴。運行十年后，這個比例下降到70％，所以并不是每個案例都提出了上訴。中國參與的上訴，是跟美國鋼鐵保障措施案有關。2004年3月，美國認為中國集成電路增值稅退稅政策與WTO的國民待遇原則不符，將中國起訴到WTO，歐盟、日本和墨西哥作為第三方加入了磋商。經過幾輪協商之后，中美于2004年7月14日簽訂諒解備忘錄，妥善解決了此爭端。

對中國來說，有許多其參與的案子是作為第三方參加的，目前在24個案子中，中國起到了第三方的作用。在多米尼加和洪都拉斯關于進口香煙的案子中，多米尼加共和國說如果能證明進口是合理的，就可以獲得進口批準，但要確保在進口香煙時支付了相應的關稅。中國作為第三方參與案件審查，在法庭上法官非常關注中國的意見，中國發揮的作用是非常大的，因為它不僅參與了所有的程序，而且做得非常出色。

一般而言，WTO的成員在剛取得成員資格后，會有一段“蜜月期”，也就是說在這段時間因還沒有引起別人注意而較少被提起訴訟。中國選擇扮演第三方是非常明智的，而且中國也非常熟悉如何操作這一程序。中國香港也有這方面的經驗。

官司越來越復雜——WTO爭端解決機制面臨的挑戰

未來解決爭端機制會有哪些挑戰呢？有人已經提出WTO爭端解決程序中對上訴程序規定得不夠詳細，需要專業知識才能處理這些程序性的問題。有一些案子比如“棉花保護期”的問題，有3000頁的材料，還有被訴國國內的一些支持性的措施，案情非常復雜，確實需要專業的知識才能準確地分析，WTO的官司似乎變得越來越復雜了。

另外就是多邊參與的案子，比如說關于鋼鐵保障措施的有8個當事方，中國只是其中一個。再比如關于“棉花保護期”的案子，有上百人參加聽證會，解決這個問題的挑戰性增強，雪球越滾越大。2003年，WTO成員曾開會討論是否有必要對這一機制進行修改。有些人建議這個聽證會應該向公眾開放，因為目前是保密的；有些人提出至少應該向WTO成員開放，即使他們不是爭端的一方。

這個過程越來越專業化，每次選3個人做專家組成員，有些人覺得花的時間太多了，應該準備一份清單，需要選擇的時候選一下就可以了，現在的問題是第三方的權利需要擴大，現在的第三方并不是每一個聽證會都有權利參加，我們要擴大第三方的權利，讓所有的聽證會他都可以參加。還有一些問題也需要加以解決，比如對于發展中國家案件的特殊安排，怎么處理第三方參加聽證會，對發展中國家是否給予特惠待遇等。

客觀上看，WTO爭端解決機制在近幾年中還是取得了很大成績，雖然也有不足，但整體來說效果很好。很多復雜的案子在國際法庭都得到了較好解決，而國內的法庭卻解決不了，國際司法法庭具有解決這類案件的專業能力和知識，我們應該信任它。