“三農(nóng)”問題的實(shí)質(zhì)：社會(huì)公正與社會(huì)排斥

文小勇　石　穎

農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民，一個(gè)天大的“農(nóng)”字，成了繞不開的難題。“三農(nóng)”問題是關(guān)系中國主要社會(huì)群體的頭等大事。在20世紀(jì)80年代，農(nóng)民和農(nóng)業(yè)曾經(jīng)引領(lǐng)制度創(chuàng)新、改革之先，農(nóng)村社會(huì)生活一度欣欣向榮。但是進(jìn)入90年代后，農(nóng)村和農(nóng)業(yè)在體制改革上不僅沒有大的突破，反而因?yàn)榕f體制的延續(xù)以致成了農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的桎梏，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力、農(nóng)民收入的提高停滯不前的同時(shí)，農(nóng)村的社會(huì)危機(jī)開始浮現(xiàn)，而危機(jī)的背后實(shí)際上就是社會(huì)公正的缺失和社會(huì)排斥。

主要社會(huì)群體的總體弱勢(shì)化是當(dāng)前三農(nóng)問題呈現(xiàn)的新特點(diǎn)。首先，農(nóng)村有日益貧困化的趨勢(shì)。雖然經(jīng)過“八七”扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃的實(shí)施，農(nóng)村絕對(duì)貧困人口從90年代初的8000萬下降到90年代末的3000萬(按人年均收入625元計(jì))，但是還有約2000萬人處在溫飽線的邊緣，若按照聯(lián)合國人均每天1美元收入的貧困線計(jì)算(相當(dāng)于農(nóng)村年人均收入的水平)，貧困人口則更多。而且，農(nóng)村的相對(duì)貧困人口在90年代迅速增加，成為目前農(nóng)村貧困化的主要問題。其次，農(nóng)村的生存狀況惡化。一方面，由于農(nóng)村縣鄉(xiāng)財(cái)政體制和政治體制之間的不協(xié)調(diào)，90年代以來，全國范圍內(nèi)縣、鄉(xiāng)兩級(jí)地方政府出現(xiàn)普遍的財(cái)政危機(jī)，并最終轉(zhuǎn)嫁為各種稅、費(fèi)、攤派的農(nóng)民負(fù)擔(dān)，結(jié)果不僅造成農(nóng)村的進(jìn)一步貧困化，而且導(dǎo)致統(tǒng)治形態(tài)趨于暴力化，農(nóng)民實(shí)際日常生存條件惡化。也正因?yàn)榇耍鶎痈刹筷?duì)伍出現(xiàn)債權(quán)人化，日益異化基層政府的性質(zhì)和農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)政策，導(dǎo)致干群關(guān)系惡化。同時(shí)因農(nóng)民缺乏自身的基層組織和政治代表，在農(nóng)民個(gè)體與政府之間幾乎沒有任何有組織的、有意義的緩沖，他們?cè)疽押苡邢薜暮戏?quán)益也因此根本無法得到有效保障。尤其在貧困地區(qū)，農(nóng)村正常的社會(huì)秩序受到嚴(yán)重影響，村級(jí)自治基本上失去意義。另一方面，因現(xiàn)有的土地制度難以繼續(xù)支撐農(nóng)業(yè)增長和農(nóng)民收入的提高，農(nóng)民的風(fēng)險(xiǎn)水平上升，自我保障能力下降。這等于強(qiáng)迫農(nóng)民僅僅依賴人均有限的土地，在承擔(dān)種植成本、口糧和各種稅費(fèi)攤派后，還要內(nèi)部化所有的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、自然風(fēng)險(xiǎn)和生命風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)槲C(jī)的加劇，農(nóng)民的選擇空間越來越小，農(nóng)村出現(xiàn)的悲劇性個(gè)案越來越多。第三，農(nóng)村、特別是中西部農(nóng)村的原有基礎(chǔ)設(shè)施功能退化，教育、醫(yī)療和其他公共產(chǎn)品安排名存實(shí)亡，農(nóng)村市場(chǎng)蕭條，農(nóng)村金融萎縮，農(nóng)民生產(chǎn)生活艱難，田園牧歌式的生活圖景已經(jīng)成為歷史。加上農(nóng)業(yè)投資持續(xù)下降，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境日趨惡化，農(nóng)業(yè)增產(chǎn)不增收，不少農(nóng)村面臨退回自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)壓力。第四，中央政府解決“三農(nóng)”問題的政策資源十分有限，且有限的資源又不斷被基層政府吸納，解決“三農(nóng)”問題遇到了前所未有的體制和制度性障礙，嚴(yán)重影響了農(nóng)民對(duì)黨和政府的信任。正是上述問題的長期存在和得不到有效解決，使得作為共產(chǎn)黨執(zhí)政基礎(chǔ)的主要社會(huì)群體日益弱勢(shì)化，成為我國當(dāng)前最大的社會(huì)不公正。而這種主要社會(huì)群體的弱勢(shì)化趨勢(shì)和社會(huì)公正的嚴(yán)重失衡導(dǎo)致了作為我國主要社會(huì)群體的農(nóng)民日益被排斥出正常的社會(huì)政治系統(tǒng)和主流社會(huì)系統(tǒng)之外這一總體趨勢(shì)。

社會(huì)排斥簡單定義為由于社會(huì)公正失衡導(dǎo)致的個(gè)人、團(tuán)體和地方由于國家、企業(yè)(市場(chǎng))和利益團(tuán)體等施動(dòng)者的作用而被全部或部分排斥出經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、政治活動(dòng)、家庭和社會(huì)關(guān)系系統(tǒng)、文化權(quán)利以及國家福利制度的過程。社會(huì)公正與社會(huì)排斥作為一個(gè)有力的概念分析工具，可以描述弱勢(shì)群體所遭受的多重不利境遇，提示出將他們排斥出社會(huì)的推動(dòng)者和施動(dòng)者以及其中的機(jī)制和過程。這樣也就能更好地說明社會(huì)公正失衡與其導(dǎo)致的社會(huì)公正問題的關(guān)系。我國的社會(huì)公正問題導(dǎo)致的社會(huì)排斥主要表現(xiàn)在：

第一，公正失衡導(dǎo)致了對(duì)弱勢(shì)群體的經(jīng)濟(jì)排斥，即個(gè)人、家庭和貧困地區(qū)或社會(huì)未能有效參與生產(chǎn)、交換和消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。經(jīng)濟(jì)排斥把農(nóng)民排斥出正常的勞動(dòng)力市場(chǎng)(進(jìn)城務(wù)工限制、戶籍壁壘等)、收入貧窮和消費(fèi)市場(chǎng)之外。勞動(dòng)力市場(chǎng)排斥指兩種情況：失業(yè)或排斥出勞動(dòng)力市場(chǎng)及勞動(dòng)力市場(chǎng)內(nèi)部排斥。鮑格姆將人們的就業(yè)狀況由失業(yè)／就業(yè)二分法擴(kuò)展為五分法：沒有風(fēng)險(xiǎn)的固定工作(兩年內(nèi)沒有失去工作的風(fēng)險(xiǎn))、有風(fēng)險(xiǎn)的固定工作(兩年內(nèi)有失去工作的風(fēng)險(xiǎn))、不固定的工作、短期失業(yè)(不超過兩年)和長期失業(yè)(超過兩年)。也就是說，不穩(wěn)定的就業(yè)狀況也和失業(yè)一樣會(huì)導(dǎo)致人們被社會(huì)排斥，排斥的可能性隨著就業(yè)不穩(wěn)定性的上升而增大。阿特金森也指出，從事不穩(wěn)定的或缺少職業(yè)培訓(xùn)和保護(hù)的邊緣工作的人并不是傳統(tǒng)意義上的失業(yè)或被排斥于勞動(dòng)力市場(chǎng)之外，但可以說是遭受了勞動(dòng)力市場(chǎng)的內(nèi)部排斥，而這種排斥同樣可以引發(fā)其他維度的社會(huì)排斥。收入貧窮是指?jìng)€(gè)人或家庭的收入低于貧困線。消費(fèi)市場(chǎng)排斥指兩種情況：一是個(gè)人和家庭買不起或因經(jīng)濟(jì)拮據(jù)而限制使用必需的商品和服務(wù)。由于貧困和購買力低使得弱勢(shì)人群無法享受到基本的社會(huì)消費(fèi)，他們就成為所謂的“被排斥的消費(fèi)者”——排斥于社會(huì)主流的消費(fèi)方式之外。經(jīng)濟(jì)排斥理論可以解釋我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的貧富差距問題、分配不公和弱勢(shì)群體等問題產(chǎn)生的深層原因，更反映出農(nóng)民群體和其他弱勢(shì)群體遭受的不公正待遇。城市里的“三無農(nóng)民”就是被排斥出了城市社會(huì)系統(tǒng)又被排斥出農(nóng)村社會(huì)系統(tǒng)的一群。

第二，公正失衡把弱勢(shì)群體排斥出正常的政治生活，即個(gè)人和團(tuán)體被排斥出政治決策過程，這些個(gè)人和團(tuán)體缺乏權(quán)力、沒有代表他們利益的聲音。政治排斥可以分為兩大類：一是個(gè)人和團(tuán)體因?yàn)闆]有政治權(quán)利而遭受排斥。但政治排斥不僅涉及到是否擁有政治權(quán)利，而且還要看在法律上擁有政治權(quán)利的人們是否能在現(xiàn)實(shí)中運(yùn)用它們。第二類是指擁有政治權(quán)利的個(gè)人未參與政治活動(dòng)。政治排斥的指標(biāo)主要包括：未參加選舉，以及未參加政黨、工會(huì)和社區(qū)性組織等。列寧說“文盲是排斥在政治之外的”，弱勢(shì)人群缺乏經(jīng)濟(jì)能力和政治參與能力，也缺乏政治利益表達(dá)的正常渠道，因而所謂的政治權(quán)利對(duì)他們而言沒有實(shí)際意義，也就被排斥出了正常的政治生活系統(tǒng)。

第三，公正失衡導(dǎo)致對(duì)弱勢(shì)人群的社會(huì)關(guān)系排斥，即個(gè)人被排斥出家庭和社會(huì)關(guān)系。豪斯等從三個(gè)方面來考察社會(huì)關(guān)系。首先是社會(huì)關(guān)系存在的量的方面，包括交往的人數(shù)多少、交往的頻率如何。其次是社會(huì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)方面，主要指社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的密度、同構(gòu)型、多樣性或分布。第三是社會(huì)關(guān)系的質(zhì)的方面，即社會(huì)關(guān)系所能提供的社會(huì)支持如何。依據(jù)以上框架，社會(huì)關(guān)系排斥是指交往人數(shù)和頻率下降，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分割和社會(huì)支持減弱。這就一定程度上可以解釋我國當(dāng)前弱勢(shì)群體在社會(huì)資源和社會(huì)交往能力的不公正，及其獲得社會(huì)支持機(jī)會(huì)的不公境遇。

第四，公正失衡將弱勢(shì)人群排斥出正常的文化知識(shí)系統(tǒng)，包

括失去根據(jù)社會(huì)認(rèn)可的和占主導(dǎo)地位的行為、生活發(fā)展方向及價(jià)值觀模式而生活的可能性。文化知識(shí)排斥還應(yīng)指處于少數(shù)的個(gè)人和團(tuán)體不能享有他們的文化權(quán)利，即保有自身的傳統(tǒng)、儀式、宗教信仰和語言等。所以，完整的文化排斥概念應(yīng)該包含上述兩層含義。以少數(shù)民族為例，當(dāng)他們不能保留自身文化傳統(tǒng)時(shí)，他們就遭受了文化排斥；當(dāng)他們希望以多數(shù)人的生活方式生活而又沒有這種可能性時(shí)，他們同樣遭受了文化排斥。正是因?yàn)槿鮿?shì)群體失去根據(jù)社會(huì)認(rèn)可的和占主導(dǎo)地位的行為、生活發(fā)展方向及價(jià)值觀模式而生活的可能性，那么即使給予相應(yīng)的文化權(quán)利，他們也無法正常地參與到主流文化知識(shí)系統(tǒng)中來。

第五，公正失衡也將弱勢(shì)群體排斥在各種制度之外，包括不具有公民資格而無法享有社會(huì)權(quán)利，即便具有公民資格也被排斥出某些國家福利制度(包括社會(huì)求助制度)而無法獲得公正的國民待遇。此外制度排斥還包括排斥出社會(huì)保險(xiǎn)制度，在一些國家和地區(qū)，社會(huì)保險(xiǎn)制度只能保障失業(yè)者在一定時(shí)期內(nèi)有基本保障，長期失業(yè)者將被排斥出社會(huì)保險(xiǎn)制度；而從未工作過或繳納過社會(huì)保險(xiǎn)金的人也同樣會(huì)被排斥出社會(huì)保險(xiǎn)制度之外。這種情況一樣在中國非常普遍。制度公正是保證社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的起點(diǎn)公正、程序公正和結(jié)果公正的底線，如果將主要社會(huì)群體排斥出了制度公正的視野，這至少意味著社會(huì)公正的底線出現(xiàn)了裂縫。

社會(huì)公正失衡造成的社會(huì)排斥及其對(duì)社會(huì)各方面的影響，除影響個(gè)體身心健康外，還會(huì)造成利益受損者處于多重的社會(huì)弱勢(shì)之中，如導(dǎo)致社會(huì)貧窮、社會(huì)對(duì)抗與排斥的“馬太效應(yīng)”，甚至由于社會(huì)公正失衡直接排斥了弱勢(shì)階層進(jìn)入正常的消費(fèi)市場(chǎng)、導(dǎo)致家庭關(guān)系緊張、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分割，并被排斥出國家社會(huì)福利制度之外，由于長期的社會(huì)公正失衡和社會(huì)排斥甚至可能導(dǎo)致社會(huì)人為的與制度性的社會(huì)裂縫，從而形成不同于主流社會(huì)的生活方式和價(jià)值觀念與