礦難頻發，問題何在？等

杜明達　等

礦難頻發，問題何在？

杜明達

近幾年來，全國發生多起不同形式的重大礦難，死傷人數令人震動。中央領導及礦業安全主管部門不能說對此不重視，但往往頂風作案者有之，成功瞞報及私了者有之，我們不得不思考，礦難屢發，問題何在？

從受難者大多為經濟較不發達地區的農民工來看，他們沒有一份說得過去的、像樣的薪酬，但他們仍然不辭辛苦、不畏死亡而下坑下井采礦，這是為何？原因自然是我國經濟發展很不平衡，如果不先普遍改善各地經濟狀況（尤其是加大西部開發戰略的實施），消滅貧困，這個問題將難以解決，也就做不到真正的“以人為本”、“以民為本”！

從礦主們屢教不改，效尤者屢屢有之來看，我們的打擊力度、法制預防措施還是需要進一步完善。個別地方政府因礦山是一種財源而往往睜一只眼閉一只眼，有些領導干部還瞞報事故，對此國家必須依法嚴懲。我們甚至建議，凡是有職工的地方或單位就必須有工會組織，即使是礦場也不例外。如果職工沒有自己的組織來維護自己的應有權利，應由所在地工會派員組織，監督生產廠家有關工作，分擔職工勞動保障、職工教育、福利等工作。

另外，對于沒有發生人員傷亡的礦井，也必須狠抓工作環境、安全設施、工作制度，不能等到出了大事故我們才亡羊補牢。令人記憶猶新的是，2004年西班牙發生燒毀華裔鞋商店鋪事件后，西班牙記者來華考察發現，中國部分制鞋業的工人勞動條件堪憂。甚至個別標有“中國制造”的廉價鞋竟然是在空氣惡劣、超時作業、報酬低廉的勞動中生產出來的。對此，我們不得不警惕??！

值得一提的還有，我們必須意識到改革能源結構的問題，要盡快研究與煤層共生的可燃瓦斯抽取、利用之良法，逐步改變對以煤、石油等能源為主的依賴，要開發出新的清潔、高效能源。這不僅僅利于減少礦難，也利于國家經濟發展的長遠戰略，甚至也是利于環保建設的長久之計。

我們需要什么樣的法制節目？

正 一

我印象中CCTV最早的法制節目是《今日說法》，開始的時候還經常收看，后來就慢慢地覺得沒意思了，也許是自己選擇了法律專業以后，覺得它已經不能滿足自己的知識需求。我經常會想為什么這些節目不能吸引觀眾的興趣？

法制節目是越來越多了，CCTV有四五個節目，地方臺也會有自己的節目，漸漸發現這些節目的特點幾乎千篇一律的是以公安部門如何打擊犯罪，特別是大案要案的紀實節目為主。好像在制作者看來，宣揚法治精神無非僅僅就是告誡人民不要犯罪以及震懾犯罪分子。是制作者的水平如此，還是基于收視率或其他因素的考慮？畢竟從收視率的角度來講，警察的沖鋒陷陣、破獲犯罪的懸念也許比民事糾紛中的家長里短更能吸引眼球。我們知道，在以法治國的理念中，打擊犯罪無論如何也不是法治的所有的應有內容，法治的內涵遠比這寬廣。公民對行政侵權的受救濟和普通市民在生活中所涉及到的各種利益糾紛同樣應是重要內容。從另一個角度來講，老百姓所需要的不僅僅是被告誡不要犯罪，而是還要被告知如何在生活錯綜復雜的利益糾紛中以法律的手段來解決私人事務和維護個人利益。什么行為是犯罪，很多是人們以日常生活的經驗完全能夠理解，不需要他人反復說明的。防止公權力濫用、市民社會的自治以及自我責任精神也應該是重要的內容。指導在行政侵權或者在其他行政糾紛中，公民如何以法律維權，等等，這些方面，我們的法制節目卻關心得還很不夠。

邊學法，邊犯法？

胡 健

據《新京報》2005年4月12日載，三天前高教自考開考的當天凌晨，揚言爆炸的考生被北京海淀警方抓獲。這位考生所報考的專業是法律專業，“涉嫌散布恐怖信息，危害公共安全”。 看來他是“知法犯法”啊！他對法律條文可能爛熟于胸，但是內心卻沒有真正建立起對法律的信仰。法治本是法律職業群體的宗教，但是，他和一些法律人一樣，對法律的信仰一次次向社會現實低下了驕傲的頭。

強世功先生在對北大法學院的本科畢業生發表的一次演講中痛心地指出：“法律吸引你們的不是真理，而是職業，與金錢、身份和地位聯系在一起的職業。”誠哉斯言！法學成為熱門學科、法律職業吃香并不必然標志著法治的進步。如果不對法律人的功利化、市儈化、信仰缺失的趨向加以警惕，法律人就會成為法治進程的敵人。當人們學習法律的目的被庸俗化，不向真理低頭而只向金錢屈膝，那么“邊學法邊犯法”將是極難避免的。

我們的聽證制度問題出在哪？

羅堃

4月13日，圓明園湖底防滲工程舉行公眾聽證會。由此，我想到了前不久，北京市發展改革委就北京地區故宮博物院等6個世界文化遺產游覽參觀點申請上漲門票價格一事舉行了聽證會。聽證會上，代表們基本認可漲價，而廣大市民則基本上持反對意見。聽證代表的意見為何與公眾意見的差別如此之大？其實，這次世界文化遺產擬漲價聽證會所產生的問題只是中國眾多聽證會中的一個縮影。聽證制度固然是政治文明發展的產物，但是如果不能很好地認清問題的實質，聽證制度就只具有民主之名，而難有民主之實。

當前，聽證制度存在以下四個問題：首先，聽證代表產生方法不科學。聽證會的主辦方很少用大幅廣告做宣傳，而是采取網絡方式或是小范圍內通知的形式。這兩種方法雖節約經費，但召集方式的非公開性，導致某些主辦方鉆空子。有些聽證會的主辦方為了順利過關，于是選擇性地指定或邀請聽證代表來參加。在聽證會上，這些所謂的“代表們”和主辦方一問一答，高度一致，猶如一場聽證“雙簧”。其次，聽證程序不夠規范。各個地方的聽證程序有簡有繁，各不相同。盡管從某種意義上來講，這種靈活機動的形式，比較適合國家某一時期的實際需要。但是，這種具體操作規則不統一的弊端，已經妨礙到行政管理權的正當行使，妨礙到公民、法人及其他組織合法權益的正當行使。再次，聽證信息不對等?，F實中的聽證會基本上還是依靠信息資源優勢巨大的政府或企業單方面提供的信息作為談資，政府、企業的代表和消費者代表的信息來源程度有著巨大的差異，在這種信息不對等的情況下，如果聽證主辦方要求漲價，那么，他提出的每一個理由都會非常充足，顯得非常有說服力；而消費者代表也就很難對申請人所提出的論據材料進行實質性地對質和反駁。最后，聽證結果不透明。許多價格聽證盡管給當事人或利益關系人以口頭或書面陳述的機會，盡管聽證會往往能夠一石激起千層浪，但聽證結果卻經常是石沉大海，音訊全無。更有甚者，當決策出現偏差、引起異議后，有的人就把失誤說成是聽取“民意”的結果，把聽證當成了“擋箭牌”，為推卸責任找到了冠冕堂皇的借口。

要關注和解決弱勢群體的利益訴求

鄭曉東

20多年的改革開放實踐，全體中國人民都是受益者，但是，應該看到：不同的階層、不同的人群受益程度是不同的，相對而言，城鄉差距、貧富差距正在拉大，“三農”問題、就業問題、社會保障問題已成為困擾中國政府構建和諧社會的難題。因此，均衡社會財富應該引起重視，使構建和諧社會成為“最強音”。“兩會”后應該推動中國從制度上建立和完善企業和個人財富調節和回饋社會的機制和渠道。

解決社會弱勢群體訴求是社會穩定的關鍵。當前，突發性群體事件比較突出，處理起來比較復雜，往往是多數人的合理要求和少數人的無理要求相互交織在一起，多數人的過激行為和少數人的違規行為相互交織在一起。如果處理不當可能產生許多負面影響。擴大公民有序參與政治的途徑，是緩解社會矛盾，穩定社會的重要途徑，民間社會應該有更多的合法渠道來代理他們的利益訴求，讓他們宣泄自己的訴求，實現自己的利益表達，這是減少群體事件的有效途徑。

引入“海歸”人員既要慧眼又要機制

胥家宏

近年來，許多海外留學人員及科技、商業人士紛紛回國效力，為祖國經濟建設做出很大貢獻。我們看到，一些地方也紛紛召開“博士回國洽談會”、“人才回國會”，以顯示吸引和重視人才的決心和力度。例如，有些地方為海外歸國人員列出的特惠是，回國參會提供免費機票，工作一年即可獲安家費1－5萬元。

然而，值得注意的是，有個別海外歸國人員去年在這個城市獲得額外“獎金”，今年又到另外一個地方獲得一筆“獎金”，明年再到別的地方獲得一筆“獎金”。

在我國許多城市也多次發生類似情況。美國硅谷幾位“下崗工程師”到我國某市發展，這些人里有的回國后并沒有積極地去創收利稅，而是千方百計利用一切關系在科委、計委申請項目審批、申請項目資金。短時間內，他們竟聚斂了不少財富。此景真是令人啼笑皆非，也向我們揭示出在歸國人員引用制度上依然存在的漏洞。

針對這種情況，建議國家有關部門，如國家科委、教委等單位，應當聯合組成“海外人才回歸評估、鑒定工作小組”。該小組要建立“海歸人員資源庫”，疏通信息交流渠道，并負責對“海外歸國人員”審查、評估、鑒定、使用以及項目立項等事宜。在祖國改革和發展的關鍵時期，我們既要有慧眼“吸納人才”，又要謹慎、認真，完善機制，做到人盡其才，要對國家經濟發展負責，要對人民負責。

今年全國人大會議選舉辦法上的一個新舉措

任寶祥

全國人大會議近期制定了新的選舉辦法，規定代表選舉時無論是投贊成票、反對票或者棄權票，都要在選票上劃上相應的符號，不作任何符號的為廢票。這種做法是我國選舉辦法的一大改革，是我國民主進程中的一大進步，它真正還原了“無記名投票”的真實內涵。近年來，在我國地方人大、政協和黨派的選舉中，普遍采用投贊成票的不在選票上劃任何符號的作法，甚至規定選舉時不準自己帶筆，必須使用大會提供的專用筆，致使一部分想投反對或棄權票的同志不敢動筆，出現幾乎所有被選舉人全票當選或高票當選的不真實現象，失去了“無記名投票”的真實意義。建議將全國人大的這種新的選舉辦法逐步推廣到地方各類選舉之中。