社會主義市場經濟條件下推進法律文化建設的思考

鮑　晶

法律根源于社會生活條件，是國家確認、保護和發展社會成員的經濟、政治、文化和其它社會關系及價值目標的行為規范體系。法律是一種廣泛存在的社會現象，它深人社會生活的方方面面，維護各種社會秩序，因此，法律文化建設必須和經濟建設、文化建設、對外開放緊密結合起來，相互推進。法律文化建設有利干加強全民的法制觀念，樹立法律的權威，使人們在社會經濟、政治、文化生活中有良好的法律意識，增強守法的自覺性，從而促進法治社會的形成。經濟建設是法律文化建設的源泉和動力。市場經濟是法治經濟，所以市場經濟的發展，要求并推動法制和法律文化的發展。

一、法律文化的內涵

法律文化的概念最早由美國法學家弗里德曼干1969年提出，后廣泛適用于法學研究中。中國法學界一般在兩個意義上使用法律文化一詞。

1.方法論意義。法律文化這一概念不應該被認為是具有對象化的實體內容，而首先應該是一種研究立場與方法，即用文化的解釋方法來研究法律現象。法律的研究不能一般地滿足于對法律的功能主義的解釋，而要越過功能去追問法律設置和法律過程后面的根據和意義。即梁治平所說的“用法律去闡明文化，用文化去闡明法律。”

2.本體意義。一般認為，法律文化作為一個實體概念，包括法律意識、法律制度和法律組織設施三個方面，如果按照當代美國文化人類學家克魯克洪關于顯型文化和隱型文化的理論框架，則法律意識當屬于隱型文化，法律制度和法律組織設施屬于顯型文化。也有的學者直接采取二分法，認為法律文化包括法統和法體，前者是法律文化的內核，后者是其外殼。“或者認為法律文化由觀念形態和制度形態兩部分組成，作為觀念形態的法律文化包括法律思想和法律心理，前者是對法律現象的一種系統化理性化的認識，法律制度往往受法律思想的影響，而后者則是一種直觀的感性的認識。作為制度形態的法律文化則包括法律規范和法律設施等。

二、中國傳統法律文化精華在社會主義市場經濟的體現

中國傳統法律文化精華在社會主義市場經濟的體現在以下幾方面：

1. 樸素唯物主義、辯證法和無神論精神。任何一個古老民族都經歷過神權主宰的時代，這種時代往往具有如下特征：神權高于法律或與法律并行，西方歷史中也未能超脫此種情形。但我國從西周開始，神權思想便不斷受到沖擊。“天聽自我民聽，天視自我民視”思想使漸居主導地位。在立法領域，戰國時韓非曾明確提出“治世之民，不與鬼神相害也”、“恃鬼神者慢于法”。這樣，立法領域的樸素唯物主義，辯證法和無神論精神始終未給鬼神留下立足之地，這就使包括立法時機的選擇，立法機構的組成、立法程序、立法原則、法律規范的體裁及法律解釋等內容的立法藝術十分發達。

2 .日臻純熟的法律藝術。法律藝術是法律文化中最具有連續性和適用性的因素。它包括立法藝術，司法藝術和法律文獻管理藝術。中國古代法律藝術十分發達，這主要是因為：、中國古代社會連綿數千年而未曾斷絕，使法律藝術獲得傳播、繼承、發展的穩定環境；、法律實踐中的樸素唯物主義、辯證法、無神論精神，使法律藝術得到較為科學的世界觀與方法論的指導。我國古代文獻浩如煙海，關于法律藝術的記載可信手拾來，其中涉及立法、司法、法律文件管理諸方面，都有值得今天我們認真學習借鑒之處。

3. 立足于社會總體利益的“集體本位”。中國傳統法律文化的總體精神是“集體本位”，即在確認社會總體利益的前提下規定一般個人的權利和義務，而不是從確認個人權利義務出發，來維護某種社會秩序。這種“集體本位”精神，常常忽視個人的權利和自由。個人既是家族成員，又是國家臣民，他要盡雙重義務，這種“集體本位”的道德與法律嚴重阻礙了商品經濟的正常發展，延緩了社會前進的速度。但是作為一種社會意識，它是中國古代社會的產物，并反過來維系中華民族的統一。這在今天尤其具有實際意義。

4.行為規范的多元素綜合結構。中國傳統法律文化中，并不以法律為衡量人們言行正確與否的唯一標準，也不以法律為治國唯一手段，這雖是中國根深蒂固的宗法觀念和“人本”主義的副產品。但其中不乏某些合理因素，這主要表現在道德規范、半法律規范、古代中國的家族法規與“官箴”上，法律規范、法律、法令三者的結合上，中國封建社會秩序的長期穩定和多元綜合的行為規范結構有著必然的內在聯系。它告訴人們，確立和維護某種社會秩序，單靠法律規范的孤軍作戰是遠遠不夠的，這也就是“徒法不能以自行”的含義。

另外，注重治吏，也是中國傳統法律文化的一個特色。韓非子說“明主治吏不治民”被奉為兩千年來的統治方法圭臬，我們今天可以批判地予以繼承。中國的吏治較西方國家發展的早，在官吏選拔、任用、管理等方面的制度比較發達，亦可為現代社會反腐倡廉所用。

三、社會主義市場經濟條件下，我國法律文化新特征

改革開放以來，社會主義法制和法律文化建設取得了輝煌的成就，這是中國法律現代化進程中的巨變的開始。這場革命的本質意義，在于開始從過去的以計劃經濟為基礎的人治主義法律文化向以社會主義市場經濟為基礎的法治主義法律文化的歷史性變革和轉型。鄧小平明確指出，“必須加強法制，必須使民主制度化、法律化，使這種制皮和法律不因領導人的改變而改變，不因領導人的看法和往意力的改變而改變。他特別強調，“要通過改革，處理好法治和人治的關系，處理好黨和政府的關系”，實現從人治到法治的歷史性轉變。黨的十五大進一步提出，堅持和實行依法治國，建設社會主義法治國家。因此，建設有中國特色的社會主義法治型法律文化，是當代中國法律文化建設的基本目標，但還沒有充分實現。日前，中國法律文化的總特征是由人治型向法治型的逐步過渡，其主要特征有：

1.社會主義性質。當代中國的法律制度及法律文化的性質是社會主義的。它以馬克思主義法學理論以及鄧小乎法律思想為指導，以社會主義公有制為主體的多種經濟所有制為物質條件并為之服務，體現了最廣大的人民性和最真實的民主。

2.三家并存。當代中國法律文化的成分比較復雜，馬克思主義法律文化占據統治地位但中國傳統法律文化和西方法律文化也是重耍成分，具有相當大的影響，形成了以馬克思主義法律文化為主，馬、中、西三家并存的局面。

3.二元結構。由于傳統法律文化的影響根深蒂固，再加上文化大革命的破壞，中國法律文化的歷史進程——即由人治主義向法治主義的轉型是曲折艱難的。當代中國法體文化的主流是法治主義，但仍然帶有人治主義的色彩，具有“法治——人治”并存的二元結構特征。在法律理論和制度層面，法治的色彩更濃；而在法律觀念和實踐層面，人治的色彩更濃。所以，法律文化現代化的任務依然艱巨。

4.內外動力。當代中國既是市場經濟飛速發展的中國，又是積極迎接全球化開放的中國。市場經濟和對外開放是中國法律文化現代化的兩個巨輪，推動中國法律文化不斷發展。建設社會這樣法治國家的任務歷史地落到了當代中國人的肩上。

5. 政府主導。雖然市場經濟和對外開放是中國法律文化現代化的巨大動力，但由于中國是一個社會主義的東方大國，經濟發展水平不平衡，傳統法律文化的影響又根深蒂固，法律文化現代化的任務依然艱巨。為了加速推進法律制度和法律文化現代化，政府發揮了主導作用。

四、以民主改革為動力，以市場經濟為契機，推進法律文化的發展

觀念在現實中孕育，是社會存在的折射。馬克思主義告訴我們，人們的觀念、觀點和概念，一句話，人們的意識，隨著人們的生活條件、人們的社會關系、人們的社會存在的改變而改變。觀念轉變與社會變革同步，二者不是實踐上的先后關系或邏輯上的因果關系，而是共進和互動。法治思想不可能在任何一種經濟體制和經濟狀態下實現，必須有相應的經濟式和發展水平才能讓法治思想存在并發展。市場經濟體制的建立，還需較為發達的經濟水平，后者是我們所欠缺的。經濟與文化并非絕對意義上的因果關系，而是一種結構上的互動關系，經濟為文化提供基礎。在整個社會有機體中，法治思想雖不是經濟發展到一定階段的必然產物，但不能否認目前的實踐證明法治思想只能在市場經濟之下得以發展。法治要求公平競爭，打破集中式的管理體制，造成一種承認、保護和鼓勵人們充分發揮個人聰明才智的經濟格局，使個人在為社會創造財富的同時，獲得自己應得的物質利益。現代市場經濟的內在邏輯同樣要求法律文化的轉型。市場經濟要求遵循現代市場的基本經濟規律一一資本運行規律：改變直接依靠行政手段配置資本的方式，形成資本增值的合理運動，這就必須有健全的產權、債券制度和現代經濟所需要的一切法律秩序。我們還要實行政治領域的改革，實現社會管理活動的民主化，淡化權勢，杜絕官僚，使人民成為直接管理社會的主人。社會實踐主體的價值認同與自覺選擇。進一步加強民主政治建設，在政治生活中，使人民群眾能夠以不同形式和途徑，充分享有并切實行使民主權利，成為現實的“主權享有者”；在社會經濟生活中，使人民群眾能夠享有廣泛而有可靠保障的自由、平等權利，成為現實的人權所有者。

五、結論

綜上所述，中國傳統法律文化中亦有豐富的本土資源可供利用，因此我們要一切從我國國情出發，著手改進傳統法律文化，建構符合時代要求，適合中國特色的法律文化。面對差距與優勢，拋棄落后，追求先進，實現法律文化的超越，應當是全球化時代賦予我們在法律領域的神圣使命。