如是我聞

驚鴻／輯

國際壟斷資本把大量利潤帶回母國，導致受資國紹濟所剩無幾。

——美國《華爾街日報》報道說，Wanda無線鼠標是羅技公司最暢銷的產品之一，在美國的銷售價大約為4(美元，其中，羅技拿8美元，分銷商和零售商拿15美元，Wanda零部件供應商拿14美元，生產地中國從每只鼠標中僅能拿到3美元。負責營銷的公司在加州弗里蒙特，這里450名員工的薪水比中國蘇州裝配廠4000名中國工人的薪水總和還要高出很多。有學者將此事稱為“鼠標現象”

有人這樣概括在中國的外國投資商：他們拿出30％的資本，擁有50％的股份，拿走70％的利潤，中國的資本只能拿30％利潤。而對OEM這種貼牌生產，有專家估計，外國人拿走了92％的利潤，中國最多拿到8％。而一旦外資大規模撤離中國(此種可能性始終存在)，除了一片殘磚斷瓦、破舊廠房、被污染的土地和低技能的工人，中國還能剩下什么?還靠什么發展?

——學者吳越人用“利潤離岸”這個詞來表達對這種現象的憂慮

王斌余殺人案在警示什么?

——王斌余，一個普普通通的農民工，17歲開始到城市打工，備受欺侮、數次討要工錢無果后，今年5月11日晚上，他舉刀連殺4人，重傷1人。6月29日，寧夏石嘴山市中級人民法院判處王斌余死刑。此事在全國范圍內引起輿論風潮，新華社以上引一句話為題報道此案，提醒有關部門：保護農民工合法權益工作存在的缺憾，讓我們看清了滿足農民工按時足額拿到工錢這個基本愿望是多么重要

王斌余是一只被逼急了咬人的“兔子”。

——《中國經濟時報》發表文章說，王斌余因父親治病急需用錢，他想要回今年掙的5000多元錢，無良老板只給50元。他氣不過，去找勞動部門，包工頭卻誣賴其偷了鋁皮，拒給工錢。身無分文的他到包工頭家要點生活費，被罵成“像條狗”，還遭到拳打腳踢。在這種情況下，他才失控殺人

“王斌余爭論”源于價值系統混亂。

——《新京報》就王斌余案發表評論說，從民間復仇的立場上看，王斌余的出手，自然是為被損害與被侮辱的農民工出了一口惡氣。從暴力革命者的邏輯上講，王斌余的匕首更是閃爍著正義的光芒，但王斌余目前面臨的問題是·，在一個致力于現代法治建設的社會系統中，他的行為的邏輯解釋和應得的處置。大家現在在各自的理論系統中說話，或者在混亂的系統中互相跳躍穿插，討論因此沒有太大意義

輿論同情殺人犯王斌余是危險信號。

——《現代快報》發表評論指出，從輿論普遍同情一個連殺四人的農民工并為之辯護來看，這本身就是對當下中國法治秩序的敲打!如果說此案以一種極端扭曲的方式折射出社會的不公，那么公眾不同尋常的反應則反映了社會的精神狀態。絕大多數同情王斌余的人，不僅僅是出于道德判斷那么簡單，也不僅僅是一種價值判斷那么自覺，而是借“王斌余”之酒，澆自己心中塊壘。同情王斌余，表明了公眾對為富不仁無能為力的境況的渲泄。王斌余的暴力，點中了公眾對法律疲軟的痛處，“暴力莢學”是一個文明社會之恥，從某種意義上說，更是當下社會的無奈

解放了婦女，就等于為資本主義的發展開辟了無限廣闊、燦爛輝煌的前景。

——此話是學者單正平《女人與資本主義》一文的主要觀點。他寫道，根據德國社會學家維·桑巴特的研究，資本主義早期發展的動力，在于當時歐洲宮廷和貴族階層崇尚奢靡的生活風氣，刺激了商業和技術的發展，所以說，資本主義是奢侈的產物。現在我們看到，中國女性的消費欲望被釋放出來了，而中國的市場經濟也就迅速發展起來。商界人士對此看得很明白。許多老板都說，做生意，其實就是掙女人的錢。要是女人不花錢，經濟非完蛋不可

幾流的人民就有幾流的政府，就有幾流的社會、幾流的環境。

——語出臺灣女作家龍應臺之口。同為女作家，林達撰文贊揚龍應臺，上世紀80年代，龍應臺在尚未“解禁”的集權制度下，不僅抨擊集權，也把批評直指社會的非公民化。她知道，在集權制度瓦解之后，一個移植的民主制度，會立即面對公民社會的單薄基礎，因此她的問題更多地指向每一個人的內心：你有沒有為一個民主的公民社會做好準備，你自己是不是一個合格的公民?假如不是，先改變你自己

人們在一部電視劇所營造的白日夢中，尋找那些現代社會中正在失落的和令人向往的美好。

——9月，韓國電視劇《大長今》熱播，人人追捧。《中國青年報》發表林蔚的文章說，浪漫者從此劇見到唯莢愛情，奮斗者看到勵志追夢，美食者尋找養身關·味，文化人看其儒家精神……《大長今》成為社會熱點，從某種角度說，這是一場群體性的、自發的心靈洗禮

《大長今》其實就是當下社會的一個縮影。社會存在許多小奸小惡，而長今不跟惡勢力妥協，一舉一動都是正義，最終邪不壓正，讓人們感動。

——《大長今》導演李丙勛說

寧不當官決不撤股。

——9月21日，是內蒙古自治區紀委、監察廳、國資委等六部門要求公職人員主動撤出入股煤礦投資的最后期限。《中國青年報》報道，到當日下午4時，沒有一名公職人員主動從煤礦撤出投資，而且有官員喊出了上面一句“豪言”

官員們的豪言不可全信，以我看，“決不撤股”是真，“寧不當官”則是假。煤礦老板憑什么讓官員入股?還不是看重官員手中的權力可為自己撐起胡作非為的“保護傘”?官員一旦失勢，其人股的資格想必就馬上會被剝奪。官員身份，是官員搞官煤勾結、權力尋租的本錢所在，沒有誰會輕易舍棄，所以，“寧不當官”全是放屁。那么，“寧不當官也不撤股”只有一種解釋才可說得通：官員們并不認為不撤股會丟官，他們對不撤股而依然會高官得做駿馬得騎的前景有十足的信心。

——《中國經濟時報》發表孫立忠的文章，評說豪氣沖天的內蒙官員

橫看豎看，都是衙門。

——中國政法大學教授郭世佑在《南方周末》上談現今大學教育，他說，目前的大學就是一個享有固定行政級別的衙門，上有主管領導，下有各級職能梯隊，還有許多平行機構在互相聯系和互相牽制，差別就在于，它是新提升的副部級大學，還是司局級大學?是部屬還是省、市地方政府領導?是重點還是一般?還有，是否列入“211工程”、“985工程”或別的什么“工程”

大學需要寧靜，切忌喧囂。既然可以經常鼓動教授們去競爭“處級”領導崗位，那又何必嚴禁卡車與拖拉機入內呢?

——郭世佑還說，不少高校推行的“處級”領導崗位的“競聘”，引得許多老師心境不寧，報名者甚多，把大學本已不濃的學術氣氛沖得煙消云淡

如果上海經濟崩潰，那無疑就是中國經濟開始崩潰的時候。因此，適當打壓上海樓市是必要的，但強行打壓上海樓市，并使其崩盤是非常危險的，我們必須保持這種

警惕。

——上海師范大學商學院講師、經濟學博士劉正才在《財經時報》發表文章談上海樓市

批評應挾著風暴和閃電。

——知名評論家謝有順談當代文學批評，他說，已經有太多的人對批評表示了不滿。尤其是在我們這個媒體時代，批評固有的功能正在被媒體宣傳和會議發言所代替，那種微弱的、專業的批評聲音，已經變得相當可疑。讀者不看，作家不承認，甚至連批評家本身，一度也恍惚起來，忘記了自己本應履行的責任——詞語的責任，變得被動、廉價而無所作為

誰叫你們干活，你們找他們，政府不欠你們的錢!

——在黑龍江省雞西市干活的民工囚被拖欠工資，找到市政府尋求公道，一位官員竟對民工說了上面的話別忘了胡適。

——繼旅法學者熊培云談到“錯過胡適一百年”后，天津財經大學教授李煒光也撰文感懷胡適。李寫道，胡適之先生逝世已經40多年了，但他的自由主義思想尚未找到傳人。不是沒有信仰自由主義的人，而是作為“傳人”

——思想境界的高度、知識的厚度、品行操守的精純，還有胸襟學養的博雅，都還不夠格

李敖走了，影子會長嗎?

——9月，李敖造訪大陸，分別在北京大學、清華大學和復旦大學發表演講，掀起一股旋風。在網上，各種評論一哄而上，有贊有貶，有掌聲，也有噓聲，還有指責聲。不過，有位文友想起了李敖在北大講到的王安石，提到王安石在寧波做過官，他的小女兒很可憐，死在了那里，后來他調開了，臨走前在對面的小船上和他的小女兒再見：“今夜扁舟來做別，此生從此各東西”

我們衷心企盼這樣的國民參與社會事務管理的活動能更多出現，并在不斷加溫的參與熱情中，熔煉出真正具有公共精神與公民意識的現代中國人!

——9月27日，個人所得稅立法聽證會在北京舉行。30名陳述人中，20名公共陳述人從遞交報名申請的4982人中遴選而來，此外，從報名申請中選出的20名旁聽人將現場旁聽，并可向聽證會送交書面意見。時評家魏文彪對此事做如上議論

目前中國不存在兩極分化問題，理由是：目前中國沒有出現通過財團、托拉斯等進行資本運作而致富的群體；高收入階層中相當部分來自于對國民經濟發展貢獻高的行業；貧富差距雖有所擴大，但并未形成絕對貧困階層，中國低收入階層收入的增長速度超過高收入階層；目前各地的基尼系數尚處在一個合理范圍內。

——北京市統計學會副會長杜午祿說

今天一個有良知的學者應該這樣說：雖然目前還不到兩極分化的程度，但貧富差距正在拉大，要警惕兩極分化的出現——寧愿把后果說得嚴重些，以可能出現的“兩極分化”來警醒政府和社會。可我們的統計學會副會長在貧富差距拉大的現實下卻強調“不存在兩極分化”，這種輕佻的文字使用表現了某些學者的缺德。

——《燕趙都市報》發表東方木的文章反駁杜午祿

（責編／孫建新）