構(gòu)建和諧社會的重要支撐力量等

王立民等

構(gòu)建和諧社會的重要支撐力量

王立民

司法是國家的重要職能，在法治國家尤其如此。它的魅力在于用公正裁判的方式來化解矛盾，保持社會的和諧。它常被作為和諧社會的穩(wěn)定劑，也被看成是解決社會矛盾的最后防線。和諧社會不是沒有矛盾的社會，只是它們都被限制在一定的范圍之內(nèi)，以不打破和諧為限。這就需要加強對它們進行有效的控制。

用司法來控制矛盾，有其自己的優(yōu)越性。首先，具有規(guī)范性。司法是一種通過規(guī)范手段來化解矛盾的途徑，其中包括規(guī)范的法律內(nèi)容、司法程序等。這些都由國家公布，人們應(yīng)該知曉，易于學(xué)習(xí)和掌握，也應(yīng)該貫徹和執(zhí)行，違犯后還必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。正因為如此，人們對自己的行為及其后果也就有了可預(yù)測性，明知后果及其相應(yīng)的責(zé)任。其次，具有權(quán)威性。司法是用一種公正裁判的方法來明辨違法與不違法，這符合社會的公共價值觀和合法的個人權(quán)益，會得到社會的廣泛認(rèn)可。同時，這種裁判的執(zhí)行有國家的強制力作為后盾，能夠得到切實的落實，有足夠的權(quán)威性。最后，具有反復(fù)適用性。司法是一種依法裁判的行為，只要出現(xiàn)法律規(guī)定的矛盾，都可使用司法途徑來解決。而且它還可以反復(fù)使用這一途徑，最后的判定結(jié)果又與法律規(guī)定相吻合，是在法治軌道上反復(fù)運作，不斷生效，不會中斷、失效。這些優(yōu)越性決定了司法在保持社會和諧中有不可替代的重要作用。

法治國家把法治作為治國方略，都重視通過司法來緩和社會矛盾，維護社會正義，求得社會和諧。這些國家都有較為完善的立法，較為公正的司法和較高的司法權(quán)威，以致由司法來解決的矛盾一般會因這種權(quán)威迎刃而解，社會的矛盾不僅不再激化，而且還往往會被解決在萌芽階段。這樣，社會就不會出現(xiàn)大起大落，始終處在一個平穩(wěn)的發(fā)展階段，保持一種相對和諧狀態(tài)。

我國正在建設(shè)社會主義法治國家，法治的地位越來越高。為了更好地發(fā)揮它在構(gòu)建和諧社會中的支撐作用，有必要進一步提高司法水平。首先，要提高司法人員的法律素質(zhì)。其中，包括要提高他們的法律意識、法律知識和適用法律的能力，使他們在職業(yè)道德和業(yè)務(wù)水平等諸方面都能逐步適用司法獨立，特別是法官獨立審判的需求。其次，要進行司法改革。要通過這一改革實現(xiàn)司法公正，增強司法的公信力。目前，這一改革應(yīng)該既包括司法體制改革，也包括司法程序等的改革。要使這一改革緊跟中國法治建設(shè)的步伐，不能滯后。最后，要樹立司法權(quán)威。司法機關(guān)要通過自己的司法活動，逐步樹立司法權(quán)威，讓社會正義真正得到體現(xiàn)，使社會的各矛盾，特別是那些比較棘手的矛盾最終在司法救濟中得到妥善解決。中國長期處在人治狀態(tài)，現(xiàn)在要樹立司法權(quán)威困難不小，不能期望一蹴而就，需要經(jīng)過一定時期的努力。當(dāng)然，要盡可能縮短這個時期，使中國的司法權(quán)威能早日達到法治國家的水平。

司法公正與法治

謝佑平

法治國家必須有完備的法制。必須政治民主，法律至上，權(quán)利本位，司法公正。一方面，司法公正是法治的表現(xiàn)和要求，另一方面，法治建設(shè)需要公正的司法作保障，司法不公或司法腐敗會從根本上破壞法治。司法公正既是司法的最本質(zhì)要求，也是司法贏得公信力的根本依據(jù)。因此，研究司法公正與法治的關(guān)系，對于正確認(rèn)識司法在法治社會中的角色定位，具有重要意義。

法治與人治是兩種相互對立的治國方略。人治是一人（或幾人）之治（君主專制或貴族政治），法治是眾人之治（民主政治）；人治依據(jù)的是領(lǐng)導(dǎo)人個人的意志，法治依據(jù)的則是體現(xiàn)人民大眾意志的法律。人治與法治的分界線是：當(dāng)法律與當(dāng)權(quán)者的個人意志發(fā)生沖突時，是個人意志凌駕于法律之上，還是法律高于個人意志。或者說，是“法依人”還是“人依法”。

作為一種社會調(diào)控方式，法治的基本意義是依法辦事，依法辦事是法治的基本要素。在法治中，法律規(guī)定是社會管理的根據(jù)和手段，法律實現(xiàn)是社會管理的目標(biāo)和要求，法律實施是連接法律規(guī)定和法律實現(xiàn)的橋梁。法律在人們心目中至上至尊，人們在法律里充滿有自由和秩序。在法治中，社會被法律連接構(gòu)建成一個既有自由又有紀(jì)律，既有集體意志又有個人心情舒暢的生動、活潑、內(nèi)在有機聯(lián)系的整體。

在法治社會中，司法裁判的結(jié)果和狀況是法治的實踐狀態(tài)的重要反映，公民與法律的接觸途徑主要通過司法部門的活動，因為大多數(shù)社會公眾對法治的認(rèn)識常常不是通過自身對法律條文的研究和學(xué)習(xí)而獲得的，而主要是從司法的實際操作中獲得的直接的感受。相當(dāng)數(shù)量的社會公眾，甚至把司法理解為法治的全部內(nèi)容。美國學(xué)者范德比特指出，“在法院而不是在立法部門，我們的公民最初接觸到了冷峻的法律邊緣，假如他們尊重法院的工作，他們對法律的尊重將可以克服其他政府部門的缺陷，但是如果他們失去了對法院工作的尊重，則他們對法律和秩序的尊重將會消失，從而會對社會構(gòu)成極大的危害”。公民對法律的公正的信任需要通過司法機關(guān)的公正裁判、平等保護訴訟當(dāng)事人的權(quán)益、嚴(yán)格執(zhí)行實體法和程序法的行為而得以建立，所以，阿伯拉漢姆指出，“只有當(dāng)法律完全被法院公正地作出解釋后適用時，法律才會被社會的大多數(shù)成員所接受”，法律的至高無上性必須深深植根于人們的心中，嚴(yán)格守法成為社會成員的生活的基本信念和準(zhǔn)則，在很大程度上需要靠法律的執(zhí)行，司法者真正作為法律的守護神，嚴(yán)格貫徹法律面前人人平等的原則，使法律平等適用于一切人，司法者所從事的裁判活動要嚴(yán)格依循法律的一切規(guī)則，執(zhí)法者良好的執(zhí)法行為，才能為民眾的普遍守法樹立真正的榜樣，并使人們真正相信只有依靠正當(dāng)?shù)姆赏緩剑拍軐で蠊胶驼x并能獲得可靠安全的保障。

從“理性的輿論監(jiān)督”談司法公正

肖中華

司法公正是人們對司法活動的企盼，也是司法本身所應(yīng)具有的品質(zhì)。司法正義是社會正義的最后防線。一個社會，如果連司法都達不到公正，法治根本就無從談起了。輿論監(jiān)督的作用就是實現(xiàn)司法公正尤為重要的一個環(huán)節(jié)。

輿論監(jiān)督對司法公正所發(fā)揮的積極和促進作用，是有目共睹的，成績也是斐然的。許多案件在輿論監(jiān)督之下，得到了公正的判決。

但是正如矛盾是對立統(tǒng)一的，事物都是雙方面的。輿論的作用如同一柄“雙刃劍”，用之得當(dāng)，則兩利；用之不當(dāng)，則兩害。我們在看到輿論積極的一面，仍然不能忽視其存在的消極影響的一面。輿論有時表現(xiàn)為一種非理性的社會情緒。其特點是從眾，表現(xiàn)形式是激情，輿論的產(chǎn)生是以某類事情真實存在為前提的。“從眾”的輿論主體并沒有義務(wù)對事情的情節(jié)細節(jié)及其真實性予以甄別，輿論可以無節(jié)制，可以無尺度。沸沸揚揚的“寶馬車撞人案”、“聶樹斌一案”以及最近的“佘祥林案”，都為我們說明了一點：輿論無節(jié)制的發(fā)表言論，某種程度上正在左右著司法，司法公正性正受到嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

我們并不能期待輿論都能夠從容冷靜、理智、嚴(yán)密地報道每一社會事件和案件，但司法機關(guān)能考慮的只是：證據(jù)所支持的事實及其法律規(guī)定。如果在事實與法律之外再有另外的因素影響和左右司法機關(guān)司法活動，出現(xiàn)所謂的“輿論量刑”和“輿論殺人”，那不是司法的進步，而是違背了獨立司法和司法公正的精神，如果司法在輿論面前經(jīng)常“變臉”，那對司法的權(quán)威和公信力是一種極大的破壞，如果我們生活在一個司法無權(quán)威的社會，我們不能想像能夠保持社會的穩(wěn)定，每一個公民的合法權(quán)益也不可能得到有效的保護。

輿論在司法中合理作用的發(fā)揮是有其限度和邊界的。公眾對司法領(lǐng)域的影響主要在于對案件事實真實性的反映以及對司法行為的監(jiān)督，在這些場景中，普通公眾較之專業(yè)人士更具備感同身受的能力，但不可越俎代庖對案件定性或做出判決。輿論的表達應(yīng)該是一個理性的程序，要求的是一種形式理性，而理性正是法治的內(nèi)在要求。法治是人民通過法律的治理，而并不是輿論直接對司法施加影響。對于普通公眾來說，應(yīng)尊重司法部門依照事實和法律所作的專業(yè)判斷，百姓如果認(rèn)為司法不公，應(yīng)該依照法律程序向有關(guān)部門提出申訴，而不是采取過激的行動干擾司法。

在依法治國，建設(shè)社會主義法治國家的背景下，我們應(yīng)該認(rèn)真地思考，輿論與司法公正究竟是一種什么樣的關(guān)系？既要最大限度地發(fā)揮媒體監(jiān)督對司法公正的促進作用，同時又要盡可能地消除媒體大量覆蓋可能造成的消極影響，這就需要探索建立理性的輿論監(jiān)督模式，需要將輿論監(jiān)督納入法制的軌道。建立合理的媒體監(jiān)督模式，重要的是要尋求法律所保護的各種權(quán)益之間的平衡。正如前文所言，輿論如果過多地干預(yù)司法獨立，就會造成司法的不能公正。因此，在面臨這種選擇時，我們必須首先把握基本的法律價值判斷和思維邏輯，樹立理性的輿論監(jiān)督。顯然，要取得二者之間的平衡，不僅是司法人員，普通民眾也需要這樣一種智慧和知識來平衡情和理、法律和道義、事實與輿論之間的沖突。