關(guān)于公允價值計(jì)價基礎(chǔ)的思考

陳炳輝　任世馳

一、問題的由來

會計(jì)上的資產(chǎn)計(jì)價，是一個爭論了百余年的老問題。進(jìn)入現(xiàn)代，這一問題顯得更為復(fù)雜和尖銳。面對經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)烈；中擊，曾經(jīng)嘗試過的種種資產(chǎn)計(jì)量屬性以及建立在這一基礎(chǔ)之上的各種資產(chǎn)計(jì)價模式，被認(rèn)為是要么具備了可靠性不具備相關(guān)性，要么具備了相關(guān)性不具備可靠性，使用效果都不理想。更為嚴(yán)重的是，二十世紀(jì)八十年代以后盛行的衍生金融工具，某種程度上使傳統(tǒng)的資產(chǎn)計(jì)價模式毫無用武之地，以傳統(tǒng)模式計(jì)量某些金融工具，可能被認(rèn)為相關(guān)性與可靠性俱失。正是在這一背景下，1990年9月，美國證券交易委員會(SEC)時任主席理查德·C·布雷登在參議院銀行、住宅及都市事務(wù)委員會作證時指出，歷史成本財(cái)務(wù)報告對于防范和化解金融風(fēng)險于事無補(bǔ)，并首次提出了應(yīng)當(dāng)以公允價值作為金融工具的計(jì)量屬性。此后，F(xiàn)ASB于1991年10月正式接手制定有關(guān)公允價值會計(jì)準(zhǔn)則。至2000年為止，F(xiàn)ASB在近十年的時間里頒布的與公允價值有關(guān)的主要會計(jì)準(zhǔn)則包括：

并且，F(xiàn)ASB還于2000年2月發(fā)布了集大成的SFACNo．7《在會計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》。在此后的幾年里發(fā)布的SFAS中，F(xiàn)ASB進(jìn)一步將公允價值計(jì)量運(yùn)用到了金融工具以外的其他項(xiàng)目。至此，一個以公允價值為核心的會計(jì)計(jì)量理論體系的框架大致建立起來了。FASB的想法是，首先從金融工具入手試行公允價值會計(jì)，然后逐步將其擴(kuò)展至金融工具以外的其他項(xiàng)目，最終以公允價值會計(jì)代替?zhèn)鹘y(tǒng)的歷史成本會計(jì)，形成公允價值會計(jì)占支配地位的新會計(jì)模式。應(yīng)該說，從目前看，F(xiàn)ASB已經(jīng)向自己的努力目標(biāo)邁出了成功的、也是至關(guān)重要的一步。

二、關(guān)于公允價值會計(jì)的介紹與評價

關(guān)于公允價值，F(xiàn)ASB有明確的定義。在2000年2月發(fā)布的SFACNo．7正文前面的術(shù)語表中，F(xiàn)ASB將公允價值定義為“在交易雙方自愿的前提下(即排除強(qiáng)迫或清算的情況)，當(dāng)前資產(chǎn)的購置或出售金額”。在公告正文的第六、七段，則對第五號概念公告(SFACNo．5)提出的五種計(jì)量屬性(歷史成本和歷史收入、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值)進(jìn)行了簡要評論，指出歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價在不同情況下都分別符合公允價值的定義。

公允價值一經(jīng)出現(xiàn)，我國會計(jì)界的討論也極為熱烈。目前見諸報端的主要是支持公允價值會計(jì)的聲音。私下里，不贊成甚至反對公允價值會計(jì)的大有人在。同時，在2001年1月18日修訂發(fā)布的《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則——債務(wù)重組》和《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則——非貨幣性交易》中，曾進(jìn)行了公允價值的初步嘗試。怎樣客觀認(rèn)識和評價公允價值會計(jì)，仍是我國會計(jì)界亟需解決的一大問題。

在對公允價值計(jì)量屬性的認(rèn)識上，國內(nèi)目前主要有兩種代表性觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公允價值是一種組合屬性，是歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價、現(xiàn)值等屬性的集合體；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公允價值本身并不是一種計(jì)量屬性，而是一個檢驗(yàn)尺度。究竟應(yīng)該怎樣認(rèn)識公允價值呢?

作為一種計(jì)量屬性，是指被計(jì)量對象的特性或外在表現(xiàn)形式，即被計(jì)量對象能予以數(shù)量化的特征。從更深層次看，一種計(jì)量屬性實(shí)際上是事物的某一內(nèi)在特征；計(jì)量，就是要以選定的某種能計(jì)量該內(nèi)在特征的計(jì)量尺度，將該內(nèi)在特征表現(xiàn)為(外在行為)某一數(shù)量化的結(jié)果。對會計(jì)而言，作為資產(chǎn)計(jì)量屬性，就是被計(jì)量對象(資產(chǎn))的價值特征。這個特征(即計(jì)量屬性)，是資產(chǎn)自身能予以貨幣化的特性，是內(nèi)在于資產(chǎn)的，會計(jì)就是要借助于貨幣這個計(jì)量尺度，將資產(chǎn)自身的這種特征(即資產(chǎn)的價值屬性)外在化。資產(chǎn)計(jì)量屬性必須是內(nèi)在于資產(chǎn)的、是資產(chǎn)自身的某種特征，是一種資產(chǎn)計(jì)量屬性得以成立的基本前提。而對于公允價值，可以有兩種理解。一種是指資產(chǎn)自身的客觀價值，是內(nèi)在于資產(chǎn)、不易被準(zhǔn)確把握但客觀存在著的資產(chǎn)價值；另一種是把它作為一種評判標(biāo)準(zhǔn)，公允與否，只不過是人主觀上的一種感覺，是外在于資產(chǎn)的，以這種感覺去評判一種計(jì)量屬性是否符合人們主觀上的需要。如果公允價值是指前者，那么公允價值就是唯一的，一項(xiàng)資產(chǎn)不可能同時存在著兩個客觀價值，因此可以將它直接簡稱為資產(chǎn)的客觀價值或價值。如果公允價值是指后者，那么它就是外在于資產(chǎn)、并隨人的主觀感覺變化而變化的，一項(xiàng)資產(chǎn)可以同時有多種被認(rèn)為是公允的價值存在。從計(jì)量屬性必須內(nèi)在于資產(chǎn)、是資產(chǎn)自身的某種特征這一要求看，如果公允價值要作為一種資產(chǎn)計(jì)量屬性而存在，那么它就不可能是指后者；如果公允價值是指后者，那么它就不能成為資產(chǎn)計(jì)量屬性。在SFACNo．7中，F(xiàn)ASB對這一問題采取了回避的態(tài)度。但從它對公允價值的定義看，它似乎承認(rèn)公允價值是客觀存在著的資產(chǎn)價值，是區(qū)別于歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價的，它們只是分別在不同狀況下符合公允價值的定義。公允價值就是特指在雙方自愿的前提下，當(dāng)前客觀存在著的資產(chǎn)交易價格。

因此，從FASB的觀點(diǎn)分析，筆者認(rèn)為，公允價值既不是一種組合計(jì)量屬性，也不是一種評判標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)槿绻蕛r值是一種組合計(jì)量屬性，那么它只不過是原來三種計(jì)量屬性的一個別稱而已，沒有單獨(dú)提出公允價值概念的必要。如果它是作為一種評判標(biāo)準(zhǔn)，是一個主觀的概念，那么它對改進(jìn)會計(jì)計(jì)量而言實(shí)際上毫無用處。需要說明的是，從某種意義上看，如果認(rèn)為公允價值是一種組合計(jì)量屬性，是歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價等計(jì)量屬性的集合體，實(shí)質(zhì)上也是把公允價值作為一種評判標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)認(rèn)為歷史成本符合公允價值標(biāo)準(zhǔn)時，就使用歷史成本計(jì)量屬性；當(dāng)認(rèn)為現(xiàn)行成本或現(xiàn)行市價符合公允價值標(biāo)準(zhǔn)時，則使用現(xiàn)行成本或現(xiàn)行市價計(jì)量屬性。因此，認(rèn)為公允價值是組合屬性的觀點(diǎn)和認(rèn)為公允價值本質(zhì)上不是計(jì)量屬性而是一種評判尺度的觀點(diǎn)，在某種程度上是一致的。

從FASB頒布的SFAC No．7和上述分析看，筆者認(rèn)為，F(xiàn)ASB所指公允價值的真正含義是資產(chǎn)的客觀價值，F(xiàn)ASB是將公允價值作為獨(dú)立于歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價等計(jì)量屬性的一種新的、單獨(dú)存在的計(jì)量屬性而提出來的，是對資產(chǎn)客觀價值的認(rèn)可。在竭力提倡公允價值的過程中，F(xiàn)ASB將現(xiàn)值作為公允價值的核心加以推廣，但以現(xiàn)值作為公允價值的量度，公允價值似有度量資產(chǎn)主觀價值之嫌。正因?yàn)榇?，為避免這一誤解，在SFACNo．7中，F(xiàn)ASB一再強(qiáng)調(diào)，使用現(xiàn)值計(jì)價的唯一目的在于估計(jì)資產(chǎn)的公允價值。而公允價值則是資產(chǎn)的當(dāng)前市價(交易金額)。當(dāng)有可觀察市價時，應(yīng)盡可能使用可觀察市價而不是現(xiàn)值進(jìn)行資產(chǎn)計(jì)價?，F(xiàn)值本身只不過是迫不得已的情況下“捕捉”(capture)資產(chǎn)公允市價的手段而已。筆者認(rèn)為，公允價值的本質(zhì)是資產(chǎn)內(nèi)在的客觀價值，而這個客觀價值就是資產(chǎn)的當(dāng)前市價，這才是對公允價值的正確理解。

三、資產(chǎn)計(jì)價：價值還是價格

在推行公允價值會計(jì)的過程中，F(xiàn)ASB一改過去的傳統(tǒng)，在資產(chǎn)計(jì)量屬性的問題上，不再糾纏于歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價等，轉(zhuǎn)而尋求價值計(jì)量，這是多年來FASB受歷史成本會計(jì)困擾、

并努力尋求向經(jīng)濟(jì)學(xué)靠攏的結(jié)果。而價值計(jì)量的提出，另一個問題也隨之凸顯出來：會計(jì)計(jì)量的究竟應(yīng)該是價值還是價格?對這一問題，美國著名會計(jì)學(xué)家A．C利特爾頓(A．C Littleton)曾說過，會計(jì)記錄就其實(shí)質(zhì)來看不可能反映價值，“會計(jì)所處理的特定主題是貨幣價格。……會計(jì)的基本問題是價格，而不是價值”。可以說，時至今日這一問題仍然沒有得到徹底解決。在這種情況下尋求價值計(jì)量并推行公允價值會計(jì)是否可行呢?

筆者認(rèn)為，從本文前面部分的分析看，價值計(jì)量與以價格反映并不矛盾。在這一問題上，真正要澄清的是：會計(jì)究竟是“以價值進(jìn)行計(jì)量”還是“對價值進(jìn)行計(jì)量”?顯然，資產(chǎn)計(jì)價是指后者。因?yàn)槿绻侵盖罢?，它就犯了以價值計(jì)量價值的邏輯錯誤。價值作為資產(chǎn)的內(nèi)在屬性，正是需要被計(jì)量的對象，而不是用它去計(jì)量資產(chǎn)。價值的計(jì)量單位是貨幣，對資產(chǎn)的價值進(jìn)行計(jì)量，必然借助貨幣尺度；而借助貨幣尺度對資產(chǎn)價值進(jìn)行計(jì)量的結(jié)果，則必然表現(xiàn)為價格。資產(chǎn)計(jì)價，根本的問題是，在以貨幣計(jì)量資產(chǎn)價值的過程中，究竟哪一個量度結(jié)果(即哪一個價格)真正準(zhǔn)確地反映了資產(chǎn)的價值?從這個角度看，尋求價值計(jì)量是“對”資產(chǎn)的價值進(jìn)行計(jì)量，而不是“以”價值度量資產(chǎn)；對資產(chǎn)價值進(jìn)行計(jì)量的結(jié)果是價格。因此，二者并不是非此即彼的對立物，而是一個完整的統(tǒng)一體。實(shí)際上，會計(jì)以貨幣作為統(tǒng)一的計(jì)量尺度以后，一直就是價值計(jì)量(計(jì)量的結(jié)果表現(xiàn)為價格)，只不過基于交易基礎(chǔ)和靜態(tài)反映觀，使價值的計(jì)量不準(zhǔn)確罷了。尋求價值計(jì)量、推行公允價值會計(jì)是一件十分自然的事，它的根本目的在于真正準(zhǔn)確地反映資產(chǎn)的價值，而對價值進(jìn)行計(jì)量并不是從公允價值的提出開始的。

四、公允價值會計(jì)的真正創(chuàng)意是什么

公允價值會計(jì)的提出，似乎是資產(chǎn)計(jì)價擺脫歷史成本會計(jì)模式，尋求價值計(jì)量的一種重大變革。但是，從上述分析看，自從會計(jì)以貨幣作為統(tǒng)一計(jì)量尺度以來，一直就是價值計(jì)量，因此在這一點(diǎn)上公允價值會計(jì)并無新意可言。公允價值會計(jì)的真正創(chuàng)意，一是強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)計(jì)價必須堅(jiān)持對客觀價值的計(jì)量，強(qiáng)調(diào)價格要能準(zhǔn)確反映資產(chǎn)的真實(shí)價值，而資產(chǎn)的客觀價值則是它的現(xiàn)行市價。堅(jiān)持客觀價值計(jì)量，認(rèn)為客觀價值就是現(xiàn)行市價，第一次科學(xué)地回答了資產(chǎn)計(jì)量的兩個不同層次的問題(計(jì)量什么?如何計(jì)量?)；二是強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)計(jì)價必須立足現(xiàn)在時點(diǎn)，堅(jiān)持動態(tài)的會計(jì)反映觀。這兩點(diǎn)本身是相輔相成的關(guān)系：要反映資產(chǎn)的公允價值、以現(xiàn)行市價計(jì)量，就必須立足現(xiàn)在時點(diǎn)，堅(jiān)持動態(tài)的反映觀；而立足現(xiàn)在時點(diǎn)、堅(jiān)持動態(tài)反映觀的結(jié)果，資產(chǎn)計(jì)價必然表現(xiàn)為現(xiàn)行市價。

堅(jiān)持客觀價值計(jì)量，認(rèn)為客觀價值就是現(xiàn)行市價的觀點(diǎn)，集中反映在FASB的SFAC No．7中。在2000年2月發(fā)布的SFACNo．7中，F(xiàn)ASB一再強(qiáng)調(diào)現(xiàn)行市價(對取得資產(chǎn)的企業(yè)而言實(shí)際上現(xiàn)行市價就是現(xiàn)行成本)的重要性。SFACNo．7雖然是為公允價值和現(xiàn)值的推行而發(fā)布的，但是從該公告中對公允價值的定義以及使用現(xiàn)值的目的(使用現(xiàn)值的唯一目的是在無市價或無可觀察市價的情況下捕捉公允市價)來看，F(xiàn)ASB所認(rèn)可的公允價值實(shí)際上就是現(xiàn)行市價(即資產(chǎn)的現(xiàn)行成本)。即使在他認(rèn)為歷史成本符合公允價值的定義時也不例外——在該公告的第七段中指出：“作初始確認(rèn)時……(即歷史成本)通常會被假定相當(dāng)于公允價值。現(xiàn)行成本和現(xiàn)行市價均符合公允價值的定義……”在這里，對現(xiàn)行成本(現(xiàn)行市價即是取得資產(chǎn)的現(xiàn)行成本)的支持是顯而易見的。而在初始確認(rèn)(即取得資產(chǎn)的當(dāng)時對資產(chǎn)的確認(rèn)與計(jì)量)時，歷史成本之所以符合公允價值的定義，根本原因在于，取得資產(chǎn)時的交易價格(即歷史成本)，實(shí)際上是取得該資產(chǎn)時的現(xiàn)行市價(對取得資產(chǎn)而言即現(xiàn)行成本)。在交易完成的當(dāng)時按實(shí)際交易價格入賬，不是依據(jù)歷史成本而是堅(jiān)持現(xiàn)行成本計(jì)價。稱它為歷史成本，是交易完成以后未來時期內(nèi)的事情。在交易完成的當(dāng)時以這個交易價格計(jì)價入賬之所以是科學(xué)的，就在于它是交易完成計(jì)價入賬當(dāng)時的現(xiàn)行成本(現(xiàn)行市價)。

公允價值的第二個創(chuàng)意，表現(xiàn)在會計(jì)反映上，堅(jiān)持動態(tài)反映，擯棄按交易價格入賬后一勞永逸的靜態(tài)反映觀。它認(rèn)可資產(chǎn)價值是隨著時間流逝而變動的，否定資產(chǎn)價值會一直穩(wěn)定在最初的交易價格基礎(chǔ)上。因?yàn)橘Y產(chǎn)價值是變動的，在賬面上對資產(chǎn)價值的記錄(即賬面上的資產(chǎn)價格)就必須隨著時間的流逝、資產(chǎn)價值的變動而變動，會計(jì)在反映時必須動態(tài)地對這種變動進(jìn)行記錄，堅(jiān)持過程反映；資產(chǎn)價值變動的結(jié)果表現(xiàn)為現(xiàn)行市價(對取得資產(chǎn)而言即現(xiàn)行成本)，因此，動態(tài)反映的結(jié)果，在每一個時點(diǎn)上的資產(chǎn)價值必然是現(xiàn)行市價(現(xiàn)行成本)。這正是FASB在FASCNo．7中竭力推崇現(xiàn)行市價計(jì)價的深層原因所在。

正是基于上述兩點(diǎn)，筆者認(rèn)為，公允價值會計(jì)的出現(xiàn)，昭示著在經(jīng)過百余年的爭論和歷經(jīng)坎坷之后，資產(chǎn)計(jì)價終于找到了一條正確的道路，從而為財(cái)務(wù)狀況的準(zhǔn)確反映和收益的準(zhǔn)確確定提供了可靠的基礎(chǔ)。從哲學(xué)的角度看，它昭示著會計(jì)反映從靜止的觀點(diǎn)轉(zhuǎn)向了運(yùn)動的觀點(diǎn)，是認(rèn)識論上的一大跨越，是科學(xué)的會計(jì)反映觀的開始，同時也標(biāo)志著資產(chǎn)計(jì)價舊時代的結(jié)束和新時代的開始。正是從這個角度，筆者認(rèn)為，公允價值會計(jì)是具有劃時代的意義的。