馮 勇
【案情簡介】被告在家中絞傷手指,當時伴有疼痛,活動受限,到某醫院骨科就診,被診斷為:右手手指離斷傷;施行:殘端修補+清創縫合術和藥物治療,并囑其隔日換藥,兩周后拆線。
被告此后按照醫囑在該醫院門診換藥室換藥治療,兩周后患者來院進行拆線。拆線結束后,護士囑病人略坐片刻后問她感覺如何,病人未作回答。但此時護士發現患者表情較為痛苦,故立即將其取平臥位,并問她哪兒不舒服,病人指指頭部。護士意識到非一般的暈針現象,立即喊來坐在換藥室門外等候的病人家屬。同時,護士長帶領幾人迅速把病人抬到急診科搶救,前后時間約2分鐘。
急診科主任詢問病史并經檢查后擬診:腦出血。拍頭顱cT,診斷為:腦內囊出血,后入住神經內科。經醫院積極搶救,患者癥狀有所改善,三周后患者病情穩定,生命體征平穩。此后考慮到患者處于腦出血康復期,治療上主要以康復治療為主,醫院建議患者出院回家進行康復治療。
但此時患者家人以對醫院換藥室有意見為由不愿出院,堅決要求繼續住院治療,而且從入院后僅繳納數千元住院費后,此后就未再繳費用;不僅如此,患者家屬為給醫院施加壓力,其家屬占據一個病房,不允許其他患者入住,直接影響醫院的醫療管理和對其他患者的診療工作,時間長達5個多月。
醫院經過與患者家人反復協商無果后,將患者起訴到法院,訴訟請求是患者支付在院的醫療費用、立即出院等;此后患者反訴醫院,訴稱醫院應承擔醫療行為所致的損害的費用以及精神損失等。
法院在庭審中,患方提出是因為醫院操作粗暴,致使患者摔倒在地,引起腦外傷出血,并且患者方面證人出庭作證,患者有顱腦外傷以及腦血腫情況。
院方指出:一、被告所訴稱的腦外傷根本沒有事實依據。從進急診科室、頭顱CT檢查一直到醫院神經內科,都是嚴格按照腦出血的方法診斷和治療,根本不涉及什么顱腦外傷的情況;
二、在醫院的各項檢查根本不具備、也不支持腦外傷的情況,患方及其證人是錯誤陳述和作虛假證言;
三、患者有糖尿病、高血壓以及兩側基底節區腔隙性腦梗死等情況,而高血壓性腦出血的突然性及不可預見性,這是醫學定論。實際上這就是意外事件的情況,對此情況醫院不可預見,也無法控制與避免;也因為這種不可預見性和不可控制性,醫院沒有過錯,即屬于不可預測的患者自身的一些情況。意外事件是指偶然發生的、與人的意志無關的客觀事實,其發生概率很低,即使當事人特別注意也是不可預防的。
四、患者是在換藥后出現腦出血情況?;颊呓g傷手指,伴有劇烈疼痛并出血不止,而在此后兩周后進行拆線時基本無痛或者微痛,當初劇痛的時候沒有導致腦出血,而拆線的行為更不會引起腦出血,所以,醫療行為與腦出血的后果之間,不具有因果關系的相當性。
醫院證明和陳述到此,患方已經勝訴無望了。
【裁判】
本案經過法院調解結案,此前患者已經搬離病房回家。
【解析】
院方醫療行為規范,病歷記載齊全,法庭證明充分,法律依據準確;反之,患方訴稱無事實根據,僅憑臆測或虛假證言,客觀上使得法院對于患者起訴的動機和依據產生懷疑。(待續)