律師解讀特保規(guī)則

任　冬

歐美近日對中國紡織品發(fā)動(dòng)“特保措施”，對于久經(jīng)沙場和還要面臨更多挑戰(zhàn)的中國紡織業(yè)來說，實(shí)屬平常。更為重要的是，中國的紡織業(yè)要思索和探求在“后配額時(shí)代”的世界商戰(zhàn)中，如何一路走好。

紡織業(yè)在全球?qū)儆诟叨缺Ｗo(hù)產(chǎn)業(yè)，在2005年紡織品配額取消的自由化環(huán)境下，美國和歐盟等主要進(jìn)口國除使用特別保障措施來遏制中國紡織品外，是否仍然會(huì)運(yùn)用其他的貿(mào)易救濟(jì)措施，如反傾銷、反補(bǔ)貼等來給予其國內(nèi)產(chǎn)業(yè)更進(jìn)一步的保護(hù)，值得關(guān)注。

1．特定產(chǎn)品過渡性保障機(jī)制。在《中華人民共和國加入世界貿(mào)易組織議定書》第16條，對我國設(shè)置了與WTO《保障措施協(xié)定》不一致的歧視性特別保障條款（“特定產(chǎn)品過渡性保障機(jī)制”）。根據(jù)該條款，WTO成員國在入世后12年內(nèi)，可以只對中國原產(chǎn)地貨物實(shí)行更具保護(hù)主義色彩的特別保障規(guī)則。該機(jī)制將在我國加入WTO后12年內(nèi)終止。

根據(jù)該規(guī)則，如果原產(chǎn)于我國的出口產(chǎn)品激增，對有關(guān)的WTO成員國的國內(nèi)市場造成擾亂，該WTO成員國可請求與我國進(jìn)行磋商，尋求雙方滿意的解決辦法。若雙方磋商后均認(rèn)可上述情況，則我國必須采取行動(dòng)以防止或補(bǔ)救此種市場擾亂；如果磋商在60天內(nèi)沒有達(dá)成協(xié)議，則該成員方可以在補(bǔ)救沖擊所必需的限度內(nèi)，對此類產(chǎn)品撤消減讓或限制進(jìn)口，但成員方必須確保實(shí)施該措施應(yīng)當(dāng)滿足一系列的條件和標(biāo)準(zhǔn)，并進(jìn)行公告，聽取多方意見。

WTO成員國對我國出口產(chǎn)品采取撤消減讓或限制進(jìn)口的措施，如果是基于進(jìn)口水平的相對增長，則該措施持續(xù)有效的實(shí)施期限為2年；如果是基于進(jìn)口水平的絕對增長，則該措施持續(xù)有效的實(shí)施期限為3年。否則，我國可以采取一定的報(bào)復(fù)措施。

2．除了對中國原產(chǎn)地貨物設(shè)置“特定產(chǎn)品過渡性保障機(jī)制”之外，以美國和歐盟為主的WTO成員國還專門針對中國的紡織品設(shè)置了特別保障規(guī)則。

根據(jù)該規(guī)則，WTO成員國對原產(chǎn)與中國的紡織品和服裝可采取臨時(shí)限制措施。在2008年，如中國的紡織品對WTO成員國市場造成“市場擾亂”，WTO成員國可臨時(shí)實(shí)行限制，但4年內(nèi)只能用一次，一次只能持續(xù)一年，不能重復(fù)使用。

所以，在2008年12月31日之前，WTO成員國不能對中國的紡織品同時(shí)使用“特定產(chǎn)品過渡性保障機(jī)制”和紡織品特別保障規(guī)則。在2008年之后，WTO成員國對我國紡織品只能使用“特定產(chǎn)品過渡性保障機(jī)制”。

3．進(jìn)口國（地區(qū)）還可利用反傾銷或反補(bǔ)貼等貿(mào)易救濟(jì)措施保護(hù)其國（地區(qū)）內(nèi)市場。

反傾銷措施殺傷力強(qiáng)，但施行不易。一是因?yàn)榉磧A銷措施實(shí)施程序較繁冗，進(jìn)口國（地區(qū)）政府審核反傾銷申請案件也較嚴(yán)謹(jǐn)。二是反傾銷一旦舉措不當(dāng)，還可能使得出口國訴諸WTO，引發(fā)WTO的爭端解決機(jī)制。

今年3月17日歐盟委員會(huì)已經(jīng)就中國出口歐盟的化纖服裝企業(yè)開始反傾銷調(diào)查的初裁。這是迄今為止歐盟對我國發(fā)起的涉案金額最高的一起反傾銷調(diào)查。從歐盟公布的資料看，此次調(diào)查涉案金額達(dá)到4.16億美元，有827家中國紡織企業(yè)受到牽連。

就反補(bǔ)貼而言，目前針對中國產(chǎn)品的反補(bǔ)貼控訴還很稀少，因?yàn)橹袊且浴胺鞘袌鼋?jīng)濟(jì)國家”的地位加入WTO的，根據(jù)WTO《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)議》，反補(bǔ)貼措施僅適用于市場經(jīng)濟(jì)國家，非市場經(jīng)濟(jì)國家不適用。WTO也允許人均產(chǎn)值在1000美元以下的發(fā)展中國家對出口商給予補(bǔ)貼。但是，中國目前已經(jīng)突破了人均產(chǎn)值1000美元的上限，繼阿根廷在2004年11月承認(rèn)了中國的“市場經(jīng)濟(jì)國家”地位后，其他國家也會(huì)逐漸跟隨。盡管中國的“非市場經(jīng)濟(jì)國家”地位的最終確立，固然有益于中國應(yīng)對反傾銷控訴，但對于應(yīng)對可能的反補(bǔ)貼控訴和調(diào)查而言，卻也會(huì)是一把雙刃劍。

中國的出口產(chǎn)品極易遭受反補(bǔ)貼控訴和調(diào)查，這一點(diǎn)，歐盟的業(yè)界、政府和律師早已是有所耳聞和把握，且已經(jīng)是蠢蠢欲動(dòng)了，因?yàn)橹袊暮芏嗌a(chǎn)性投入的成本是受政府控制和指導(dǎo)的，例如原材料，銀行貸款、運(yùn)輸?shù)龋绹W盟、日本、韓國等國家（地區(qū)）的出口產(chǎn)品則比較不容易受到反補(bǔ)貼的指控，因?yàn)檫@些生產(chǎn)性投入的成本基本上是由市場競爭決定的。值得關(guān)注的一點(diǎn)是，針對同一進(jìn)口產(chǎn)品的貿(mào)易救濟(jì)措施，歐盟和美國的做法是往往同時(shí)提起反傾銷和反補(bǔ)貼的控訴和調(diào)查，雙管齊下，非此即彼。所以我們在應(yīng)對將來這種可能的控訴和調(diào)查時(shí)，應(yīng)該有所警覺，提高警惕，在應(yīng)對對方政府官員和律師的調(diào)查時(shí)，注意和學(xué)會(huì)保護(hù)自身的利益，畢竟，一切都還是要建立在堅(jiān)實(shí)的證據(jù)的基礎(chǔ)上的。