“貴族化”的中國“女性主義”

中國“女性主義”已經有了二十多年的生長經歷，這期間中國女性主義的學者和作家們出書辦雜志、成立科研院所、擠進大學講壇、召開國際國內研討會，不能不說是做了大量熱熱鬧鬧的工作。“女性主義”作為一種社會實踐傾向極強的思潮，要求對全社會的性別關系格局進行干預。可是總體審視這二十多年的中國“女性主義”，你不能不產生這樣的疑問：中國“女性主義”究竟給中國廣大女性帶來了什么益處？

中國女性一多半集中在農村，再加上城鎮女職工和其它城鎮勞動婦女（如打工妹），估計會占到中國女性人口的80％以上。這是個不可以被忘記的中國國情。這個龐大的女性群體在日益商業化社會浪潮的沖擊下，不斷地被社會邊緣化。傳統道德趨于解體，新的道德無從建立，其物質與精神的生存狀態趨向“荒漠化”，賣淫業的泛濫就是這種起于邊緣的“沙塵暴”襲擊中心城市的方式之一。可是，這個龐大的最需要救助的中國女性群體幾乎就不在中國“女性主義”的考察與援助范圍之內。這豈非咄咄怪事？

仔細思量，倒也不奇怪。

這其一，中國“女性主義”是歐美女性主義的回聲，這歐美女性主義直接產生于白人中產階級女性的社會經驗。在歐美發達國家這種現象有其天然的合理性（雖然有色人種婦女團體不斷就此發難），因為白人中產階級女性在全部女性人口中的比例很高，她們稱得上是有“代表性”。

目前，中國“女性主義”還只能在部分人文女性知識分子和女大學生中尋找自己的同志（我接觸過許多有地位的女知識分子，對“女性主義”感興趣的比例很小），其社會基礎的狹窄可想而知。瞧一瞧數量日益膨脹的各色各樣的“女性主義”文學藝術作品，不外乎三類：一是對歐美女性主義的模仿；二是對中國知識女性（含女學生）個人化生活經驗的表現；三是對女性歷史生活題材的發掘。現實生活中的底層女性群體，在以先鋒姿態著稱的“女性主義”這里仍然是“沉默的大多數”。

這其二，中國“女性主義”者，早在投身中國“女性主義”之前，大都有了“自己的一間屋子”（沃爾芙語），受過良好的教育，有一個體面的收入穩定的職業。也就是說，她們并沒有處在社會的邊緣狀態。對于中國底層勞動女性沒有感同身受的體驗，其宣傳的革命性與先鋒性底氣不足。

目前中國處在水深火熱中的邊緣女性群體絕對數量很大，例如：城鎮下崗女職工、娼妓、女性乞討和流浪者、輟學女童、女性勞教與犯罪分子、吸毒女性等等，每一類的數量恐怕都在百萬以上。她們不是最需要關懷和救助的“姐妹”嗎？她們急需“女性主義”的光芒去照亮。某些男性的性學工作者（如潘綏銘），曾冒著很大的人身與道德風險，去考察中國娼妓的可怕生存狀態，據潘綏銘在《中國地下“性產業”考察》中估算，中國大陸的女性“性工作者”數量超過三百萬。為什么中國的“女性主義”者反而不去做類似的工作？

這其三，中國“女性主義”在國際“女權”話語大背景的映襯下，在中國已有的“毛式”婦女解放運動的資源襯托下，迅速擺脫了邊緣狀態。這是中國“女性主義”的幸事，同時也是其不幸。中國的“女性主義”者們很少遭到迫害和打壓，西方的女權主義者被迫顯示的“先鋒性”與“顛覆性”，在中國大打折扣。換句話說，在中國從事“女性主義”事業，幾乎是件零風險的事情。中國的大學與科研體制、傳媒和出版界順水推舟地接納了“女性主義”，使之迅速成為大部分中國“女性主義”者謀取職稱待遇和出書成名的體制內資源，追求所謂“學術性”、“正統性”與發表率亦成為必然的選擇。吃力不討好的邊緣底層女性群體考察研究，自然乏人問津。

但是，“女性主義”事業仍然是一項艱苦卓絕的工作，因為性別沖突比之人類的另兩大矛盾——民族沖突和階級沖突，發生的時間更早，波及面更寬，預期解決的難度更大，時間也會更長。特別是女性個體基本上被民族、階層、家族和家庭分割在一個個狹小的空間當中，利益關系復雜，生活處境迥異，很難形成同仇敵愾的女性陣營。當代世界“女性主義”實踐已經證明，無法采用急風暴雨式的社會改革方式完成性別關系革命。西方發達國家的“女性主義”者，正在以發動組織大批的“女性主義社會工作者”的方式進行性別沖突的漸進式改革，這恐怕也是中國應該借鑒的方法。這就要求“女性主義”者走出書齋，投身到“女性主義”的社會實踐當中去。

我剛剛讀了美國黑人女作家艾麗斯·沃克描寫黑人女性生存狀態的小說《紫顏色》，雖然那是大洋彼岸底層婦女的故事，但讀后仍然讓我這個遠東黃種男人有心靈上的震撼感，女作家用她的心點燃的火炬照亮了一片從未“浮出歷史地表”的人群。就中國各邊緣狀態的女性群體而言，其生存的艱難和所遭遇的不幸，恐怕要超過《紫顏色》中的美國黑人婦女。可是，中國“女性主義”文學迄今為止還沒有可以與之相比的重量級作品問世。

為什么我們的女作家不能寫出像《紫顏色》這樣的女性主義作品呢？為什么我們的“女性主義”批評家沒有做這方面的引導呢？

可以說，中國“女性主義”自成氣候以來在兩個方向上的努力，目前都失敗了。一方面是 “女性主義”的本土化：由于脫離了中國女性最基本的生活狀態，中國“女性主義”仍然只是一個浮在文化表層的概念氣泡。不要說深入人心，就在女性知識分子領域也很難說站住了腳。另一方面是與國際接軌：沒有自己文化經驗的滋養，中國“女性主義”只能跟在歐美女性主義思潮的后面搖旗吶喊，說到建設中國自己的學派發出自己的聲音，難。

我并不是說中國“女性主義”者絕對都沒有關心社會底層女性群體，個別有勇氣的人是有的。我知道的如《中國婦女報》的謝麗華（不知她自己是不是認同女性主義）對貴州農村婦女的開發性扶貧努力；還有李小江教授對鄉村婦女的口述史調查等即是。但這樣的人還是太少，太少。

中國“女性主義”的另一條瘸腿是與中國婦聯組織的“離心離德”傾向。這兩大主流女性上層“集團”（我斟酌許久沒找到合適的詞，而中國“女性主義”在某種程度上，已經可以稱得上是主流）互相瞧不起，真是中國廣大婦女的不幸。各級婦聯組織也許有很多被詬病之處，但她們對底層女性所做的好事，還是要超過“女性主義者”。

一邊是政府化的婦聯組織；一邊是“貴族化”的“女性主義”，什么時候中國廣大勞動婦女會有自己真正的代言人呢？

孫紹先，學者，現居海口。主要著作有《女性主義文學》、《英雄之死與美人遲暮》等。