《江聲日?qǐng)?bào)》事件與記者節(jié)

（一）

上世紀(jì)30年代在鎮(zhèn)江曾經(jīng)有一份報(bào)紙叫《江聲日?qǐng)?bào)》，該報(bào)創(chuàng)辦人劉煜生為江西人，大革命時(shí)期曾接受反帝、反封建思想的熏陶。抵鎮(zhèn)江后，劉煜生立志以報(bào)紙喚起民眾，遂創(chuàng)辦《江聲日?qǐng)?bào)》，自任經(jīng)理與總編。取報(bào)名“江聲”是喻指鎮(zhèn)江百姓代言人。劉因其在報(bào)界的影響，被推為鎮(zhèn)江報(bào)界公會(huì)主席。

民國(guó)時(shí)期，雖然政府規(guī)定“人民有集會(huì)結(jié)社、言論出版、居住信仰之完全自由”，而且強(qiáng)調(diào)“保障人民的自由權(quán)”，但這一紙空文絲毫未能約束政府官員對(duì)輿論的鉗制。1932年，劉煜生抱著“犁盡天下不平事”的愿望，在《江聲日?qǐng)?bào)》開(kāi)辟《鐵犁》副刊，并稱該副刊“需要新的記述，愛(ài)的素描，是大眾的呼聲，是不平的吶喊”。之后，《鐵犁》陸續(xù)刊登了一些具有時(shí)代特征的進(jìn)步文章。其中，在《時(shí)代不是時(shí)代》的文章中有這樣的描寫(xiě)：“時(shí)代已飛卷起狂濤，一切舊的馬上就被沖倒，時(shí)代已撞起喪鐘，一切舊的眼看就要葬送，奴隸們斗爭(zhēng)吧！”這是對(duì)新時(shí)代即將到來(lái)的一種呼喚和期盼。

不料，國(guó)民黨江蘇省政府主席顧祝同以“顯有階級(jí)斗爭(zhēng)之用意，察其文字，含有共黨口吻”為借口，稱劉“意圖顛覆政府，實(shí)屬罪不可逭”，親自下令省公安局逮捕劉煜生，查封《江聲日?qǐng)?bào)》。

一介報(bào)人何以令省主席親自出馬并如此大動(dòng)干戈呢？原來(lái)其中另有隱情。此前，江蘇省民政廳長(zhǎng)趙啟吸食鴉片成癮而不思政業(yè)，為百姓所痛恨。劉煜生聞?dòng)嵑蠹丛凇督暼請(qǐng)?bào)》揭露其丑聞，同時(shí)披露了省政府官員參與買(mǎi)賣(mài)鴉片的內(nèi)情，由此觸犯當(dāng)局。趙啟長(zhǎng)期為顧祝同部下，兩人過(guò)往甚密，私誼篤厚。北伐時(shí)，顧祝同任第九軍軍長(zhǎng)，濟(jì)南慘案后，蔣介石收縮編制將第九軍改編為陸軍第二師，顧祝同任師長(zhǎng)，參謀長(zhǎng)即為趙啟。以后顧、趙又發(fā)展為兒女親家。顧祝同任江蘇省政府主席后，擁有實(shí)權(quán)的民政廳長(zhǎng)一職自然非趙啟莫屬。由于關(guān)系非同一般，有時(shí)趙啟甚至能當(dāng)顧祝同的家。顧、趙如此親密，如此默契，劉煜生揭露趙啟，顧祝同自然不會(huì)袖手旁觀。

（二）

劉煜生被捕及《江聲日?qǐng)?bào)》被封，立刻在全省引起強(qiáng)烈反響。鎮(zhèn)江新聞公會(huì)率先而起，向全國(guó)新聞界及南京國(guó)民政府發(fā)出呼吁，要求保障新聞自由。無(wú)錫、南京等地新聞界隨之形成呼應(yīng)之勢(shì)，抗議顧祝同濫用職權(quán)，封禁民聲，要求立刻放人。南京新聞公會(huì)同時(shí)派員赴鎮(zhèn)江詳細(xì)了解事件真相，并當(dāng)面向顧祝同遞交抗議書(shū)。繼之，上海、北京等地新聞?dòng)浾咴谌珖?guó)各大報(bào)紙發(fā)表文章，以為聲援。在民眾強(qiáng)大的壓力下，國(guó)民黨江蘇省黨部不得不干預(yù)此案。經(jīng)過(guò)調(diào)查，省黨部形成結(jié)論性意見(jiàn)，認(rèn)定《江聲日?qǐng)?bào)》“無(wú)反動(dòng)文字”，望顧祝同準(zhǔn)許該報(bào)復(fù)刊，并將劉煜生交保釋放。

然而，顧祝同根本不把省黨部放在眼里，依然我行我素，拒不釋放劉煜生。

顧祝同藐視法律的行為震驚了國(guó)民政府監(jiān)察院，監(jiān)察院長(zhǎng)于右任拍案而起。他隨即派兩名監(jiān)察委員赴鎮(zhèn)江調(diào)查。顧祝同自恃有蔣介石撐腰，對(duì)監(jiān)察院調(diào)查不予配合，甚至處處掣肘，拒不交案卷。面對(duì)顧祝同的傲慢和囂張氣焰，于右任要求監(jiān)察院依據(jù)《國(guó)民政府彈劾法》，呈請(qǐng)國(guó)民政府將顧祝同“交付懲戒”，“以維法紀(jì)”。

然而，就在監(jiān)察院呈請(qǐng)彈劾之際，顧祝同置民怨和法紀(jì)于不顧，誣劉煜生違反《危害民國(guó)緊急治罪法》，于1933年1月21日將劉煜生秘密槍斃。在給行政院的呈文中稱：“劉實(shí)系共黨”，以為掩蓋。

顧祝同的有恃無(wú)恐、變本加厲以及對(duì)監(jiān)察院的蔑視激起了眾怒，特別是監(jiān)察院的威信受到了挑戰(zhàn)。為此，監(jiān)察院對(duì)新聞界發(fā)表談話稱：“中國(guó)為法制國(guó)家，監(jiān)察院是屬總理手訂五權(quán)之一，凡屬公務(wù)人員理應(yīng)遵守。今顧對(duì)黨紀(jì)國(guó)法一再破壞，且蹂躪人權(quán)，監(jiān)察院職司所在，當(dāng)然不能漠視。”于是，列舉顧祝同五項(xiàng)罪狀在《申報(bào)》上公布，其中包括拘押劉煜生未移交法院；拒絕監(jiān)察院調(diào)卷；非法逮捕，逾越職權(quán)；意圖陷害；妨礙言論自由，破壞法制精神等。并且再次提出彈劾，以“徹底根究，而清吏治”。

劉煜生無(wú)端喪命，顧祝同逍遙法外，新聞界亦為之大嘩。上海新聞?dòng)浾吖珪?huì)成立了“劉煜生案專(zhuān)門(mén)委員會(huì)”，并派代表赴南京吁請(qǐng)國(guó)民政府查辦顧祝同。同時(shí)發(fā)出《上海市新聞?dòng)浾吖珪?huì)呈請(qǐng)中央撤懲顧祝同通電》，其中稱：“如此摧殘人權(quán)，草菅民命，在軍閥時(shí)代已屬罕見(jiàn)，而顧祝同竟敢悍然為之。”強(qiáng)烈要求將顧祝同撤職歸案，依法懲辦。南京新聞?dòng)浾吖珪?huì)在《宣言》中稱：“似此任加人罪，何殊軍閥暴行，若不加聲討，嚴(yán)懲重罰，不特新聞?dòng)浾呷巳俗晕＃慈珖?guó)人民亦時(shí)時(shí)恐怖，國(guó)家紀(jì)綱破壞無(wú)余，社會(huì)秩序豈有寧日。”之后，發(fā)出振聾發(fā)聵之呼聲：“全國(guó)各界，一致奮起，共作不平之鳴，籍盡護(hù)法之責(zé)！”抗議并要求嚴(yán)懲顧祝同的浪潮迅速蔓延到全國(guó)，無(wú)錫、常州、鎮(zhèn)江、北京、天津、武漢、廣州、青島、太原、杭州等地新聞界均舉行集會(huì)，發(fā)表通電，抗議顧祝同破壞法紀(jì)之暴行，呼吁保障新聞自由。其時(shí)較有影響的《申報(bào)》、《生活周刊》、《新聞?dòng)浾摺返纫草d文譴責(zé)顧祝同，爭(zhēng)新聞?dòng)浾咧畽?quán)利。

（三）

劉煜生及《江聲日?qǐng)?bào)》事件同時(shí)也得到社會(huì)知名人士的極大關(guān)注。身為中國(guó)民權(quán)保障大同盟主席的宋慶齡聞知顧祝同如此踐踏民權(quán)，非常震驚。她隨即召集同盟緊急會(huì)議，并通知駐滬各新聞單位派記者參加旁聽(tīng)。既是同盟成員又是社會(huì)知名人士的蔡元培、林語(yǔ)堂、鄒韜奮、史量才等均到會(huì)。

面對(duì)同盟成員和新聞?dòng)浾撸螒c齡女士不無(wú)激動(dòng)地說(shuō)：“中國(guó)民權(quán)保障大同盟以保障民權(quán)為己任，對(duì)鎮(zhèn)江新聞?dòng)浾邉㈧仙@樣連生命權(quán)都得不到保障的事件，我們豈能旁觀。”蔡元培在會(huì)上宣讀了譴責(zé)江蘇省政府顧祝同、趙啟蹂躪人權(quán)的宣言。宣言稱《江聲日?qǐng)?bào)》事件“實(shí)與北洋軍閥在北京槍斃邵飄萍、林白水如出一轍，全國(guó)人民應(yīng)予以嚴(yán)重之注意。”邵飄萍、林白水均為著名報(bào)人，他們針砭時(shí)弊的犀利筆鋒透骨見(jiàn)血，為軍閥忌恨，1926年先后遭張宗昌槍殺，成為中國(guó)新聞界駭人聽(tīng)聞的慘案。《宣言》將顧祝同與北洋軍閥視為同類(lèi)，并稱“顧祝同任意濫用其權(quán)利，蹂躪人權(quán)，破壞法紀(jì)之黑暗暴行，已明白證明顧祝同實(shí)質(zhì)與北洋軍閥毫無(wú)二式，亦即為我國(guó)人民之公敵。”宋慶齡隨后倡議由上海新聞界發(fā)動(dòng)罷市一日，以示態(tài)度之堅(jiān)決。此倡議得到參會(huì)者的一致響應(yīng)。

翌日，上海灘著名的《新聞報(bào)》公布國(guó)民黨元老李烈鈞專(zhuān)門(mén)致當(dāng)局電：“欲集人民智能共決國(guó)事，首當(dāng)以誠(chéng)意示天下，人民所渴望者在此，政府所當(dāng)努力者亦在此，則保障人民集會(huì)結(jié)社言論出版等自由，經(jīng)屢次所宣示者，當(dāng)不致再托言。”李烈鈞雖沒(méi)有明確抨擊顧祝同，但此時(shí)此地呼吁保障言論自由，其寓意十分顯然。史量才任總經(jīng)理的《申報(bào)》亦發(fā)表時(shí)評(píng)《顧祝同槍斃劉煜生案》，矛頭直指國(guó)民黨當(dāng)局，認(rèn)為對(duì)此案“政府有徹底根究以昭示于全國(guó)民眾之必要”。著名報(bào)人鄒韜奮在《新聞?dòng)浾摺芬晃闹锌犊愞o，不要“以為只須新聞?dòng)浾吣苁懿倏v，能馴服如綿羊，便可水波不興，清風(fēng)徐來(lái)”，而“水波不興的下面必將有狂瀾怒濤奔臨，清風(fēng)徐來(lái)的后面必將有暴風(fēng)疾雨的到來(lái)！”

劉煜生案與《江聲日?qǐng)?bào)》停刊事件引起如此大的社會(huì)反響是顧祝同所始料不及的，更何況此案的發(fā)展已給國(guó)民政府造成巨大壓力。為平息眾怒，國(guó)民黨中常委蔣介石、汪精衛(wèi)、居正、馮玉祥等于1933年8月聯(lián)署發(fā)出《保障正當(dāng)輿論》的通令，其中稱“扶植民眾運(yùn)動(dòng)，保障正當(dāng)輿論，為本黨一貫政策”。9月，國(guó)民政府又發(fā)布《切實(shí)保障新聞從業(yè)人員》的通令，稱“各地方政府對(duì)于新聞事業(yè)人員常多不知愛(ài)護(hù)，甚至有任意摧殘情事”，“應(yīng)由內(nèi)政部通令各省市機(jī)關(guān)，對(duì)于新聞事業(yè)人員一體切實(shí)保護(hù)。”盡管當(dāng)局在這些通令中作出了一些姿態(tài)，但對(duì)于劉煜生案的責(zé)任人顧祝同如果沒(méi)有絲毫觸動(dòng)，既不能取信于民，亦不能平息黨內(nèi)怨言。迫于無(wú)奈，蔣介石最后還是撤銷(xiāo)了顧祝同的江蘇省政府主席，調(diào)任它用，以搪塞民憤。

《江聲日?qǐng)?bào)》事件給新聞界留下的印象是深刻難忘的。1934年，在劉煜生遇害一周年之際，新聞界紛紛發(fā)起紀(jì)念活動(dòng)。杭州新聞?dòng)浾吖珪?huì)有感于《江聲日?qǐng)?bào)》事件，倍覺(jué)新聞自由必須得到保障，遂倡議每年9月1日為記者節(jié)，以爭(zhēng)取新聞?dòng)浾叩纳鐣?huì)地位和保障記者之人身安全，同時(shí)促進(jìn)全國(guó)新聞界團(tuán)結(jié)一致，共同爭(zhēng)取民主自由。這一倡議隨之得到全國(guó)各地新聞界的響應(yīng)。當(dāng)年9月1日，北京、杭州、太原、青島等地的新聞?dòng)浾呔e行了歡慶記者節(jié)活動(dòng)。以后，活動(dòng)影響逐步擴(kuò)大，進(jìn)而延及全國(guó)。