“裱糊匠”李鴻章

因為電視劇《走向共和》連播的緣故，晚清人物李鴻章又成了人們爭議的話題。梁啟超曾寫過《李鴻章傳》，對李氏作了一番總結(jié)：“李鴻章今死矣。外國論者，皆以李為中國第一人。又曰：李之死也，于中國今后之全局，必有所大變動。夫李鴻章果足稱為中國第一人與否，吾不敢知，而要之現(xiàn)今五十歲以上之人，三四品以上之官，無一可以望李之肩背者，則吾所能斷言也。”（《李鴻章傳》海南國際新聞出版中心1994年10月版，3頁）梁啟超還說，“吾……敬李之才，惜李之識，而悲李之遇也”，并稱李“為中國近四十年第一流緊要人物”。

我想，大凡讀一點中國近代史的人，恐怕都有這種共識。

在晚清權(quán)臣中，當(dāng)屬李鴻章最有洞察力。正是他深切地意識到中國必須開放，與西方進(jìn)行競爭，此乃中國“數(shù)千年來一大變局”，于是才有洋務(wù)運動的興起。中國現(xiàn)代電信、交通、航運、軍備等產(chǎn)業(yè)，大多始于李氏之手。但是，主流意識幾十年來對李鴻章的評價是欠公允的。歷史教科書中的“標(biāo)準(zhǔn)說詞”，并非真正是歷史唯物主義的。

誰都知道，弱國無外交。在慈禧領(lǐng)導(dǎo)下的清帝國是怎樣的一副爛攤子，大家都略知一二。當(dāng)時李鴻章集總理大臣等要職于一身，面對列強的要挾，也絕非以前所說的那樣，處處以“賣國求榮”。1896年，74歲的李鴻章出訪歐美，9月2日在美國接受《紐約時報》記者采訪時說的話，就最能體現(xiàn)其大國權(quán)臣的不卑不亢的人格魅力。

當(dāng)時，美國通過了一個叫《格利法》的排華法案，剝奪了華裔人在美國的勞動權(quán)利，李鴻章很想幫助這些華裔，但又愛莫能助。有記者問他是否期待對現(xiàn)存的排華法案的廢除或做較大修改。李鴻章說：“我知道，你們又將進(jìn)行選舉了，新政府必然會在施政上有些變化。因此，我不敢在修改法案前發(fā)表任何要求廢除《格利法》的言論，我只是期望美國新聞界能助清國移民一臂之力。我知道報紙在你們這個國家有很大的影響力。希望整個報界都能幫助清國僑民，呼吁廢除排華法案，或至少對《格利法》進(jìn)行較大修改。”（《帝國的回憶》2001年5月北京三聯(lián)版，339頁）李鴻章面對記者，不溫不火地說：我聽了很多加州清國僑民的抱怨，他們在那里未能獲得美國憲法賦予他們的權(quán)利，他們請求我?guī)椭允顾麄兊拿绹泼裆矸莸玫酵耆姓J(rèn)，并享受作為美國移民所應(yīng)享有的權(quán)利。而你們的《格利法》不但不給予他們與其他國家移民同等的權(quán)利，還拒絕保障他們合法的權(quán)益。其實，排華法案是世界上最不公平的法案。所有的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家都承認(rèn)，競爭促使全世界的市場迸發(fā)活力，而競爭既適用于商品也適用于勞動力。我們知道，《格利法》是由于受到愛爾蘭裔移民欲獨霸加州勞工市場的影響，因為清國人是他們很強的競爭對手，所以他們想排除華人。如果我們清國也抵制你們的產(chǎn)品，拒絕購買美國商品，取消你們的產(chǎn)品銷往清國的特許權(quán)，那么你們將作何感想呢？我還想請問，你們把廉價的華人勞工逐出美國究竟能獲得什么呢？廉價勞工意味著更便宜的商品，顧客以低廉價格就能買到高質(zhì)量的商品，這有什么不好呢？

美國是一個年輕的國家，他們一直以自己所擁有的民主和自由而自豪。李鴻章說：“你們不是很為你們作為美國人自豪嗎？你們的國家代表著世界上最高的現(xiàn)代文明，你們也因你們的民主和自由而自豪，但你們的排華法案對華人來說是自由嗎？這不是自由！因為你們禁止使用廉價勞工生產(chǎn)的產(chǎn)品，不讓他們在農(nóng)場干活。你們專利局的統(tǒng)計數(shù)字表明，你們是世界上最有創(chuàng)造力的人，你們發(fā)明的東西比任何其他國家的總和都多。在這方面，你們走在歐洲的前面。……你們不像英國，他們只是世界的作坊。你們致力于一切進(jìn)步和發(fā)展的事業(yè)。在工藝技術(shù)和產(chǎn)品質(zhì)量方面，你們也領(lǐng)先于歐洲國家。但不幸的是，你們還競爭不過歐洲，因為你們的產(chǎn)品比他們貴。這都是因為你們的勞動力太貴，以致生產(chǎn)的產(chǎn)品因價格太高而不能成功地與歐洲國家競爭。勞動力太貴，是因為你們排除華工。這是你們的失誤。如果讓勞動力自由競爭，你們就能夠獲得廉價的勞力。華人比愛爾蘭人和美國其他勞動階級都更勤儉，所以其他族裔的勞工仇視華人。我相信美國報界能助華人一臂之力，以取消排華法案……”（《帝國的回憶》340-341頁）

李鴻章肯定沒有讀過《資本論》，但他的話語卻包含了對這種價值的評估。當(dāng)記者問到“美國資本在清國投資有什么出路”時，他的回答是干凈利索的：“只有將貨幣、勞動力和土地都有機地結(jié)合起來，才會產(chǎn)生財富。清國政府非常高興地歡迎任何資本到我國投資。我的好朋友格蘭特將軍曾對我說，你們必須要求歐美資本進(jìn)入清國以建立現(xiàn)代化的工業(yè)企業(yè)，幫助清國人民開發(fā)利用本國豐富的自然資源。”“所有資本，無論是美國的還是歐洲的，都可以自由來華投資。”讓外國投資清國，不怕喪失主權(quán)嗎？李鴻章說，“這些企業(yè)的管理權(quán)應(yīng)掌握在清國政府手中。我們歡迎你們來華投資，資金和技工由你們提供。但是，對于鐵路、電訊等事物，要由我們自己控制。我們必須保護(hù)國家主權(quán)，不允許任何人危及我們的神圣權(quán)力。”這也可以說是李鴻章吸引外資的宣言，其原則在今天恐怕也沒有過時。

當(dāng)記者問到中國的教育現(xiàn)況時，李鴻章一面承認(rèn)中國只重男孩教育和窮人家孩子沒有上學(xué)機會的事實；一面表示將來我們會建立更多的學(xué)校，還會建供女孩就讀的公立學(xué)校，同時肯定歐美的教育制度，表示將學(xué)習(xí)歐美的適合我們國情的那些先進(jìn)的教育制度。尤其是談到美國和歐洲的報紙時，李鴻章毫不掩飾對當(dāng)時的清國報紙的不滿。他說“清國辦有報紙，但遺憾的是清國的編輯們不愿將真相告訴讀者，他們不像你們的報紙講真話，只講真話。清國的編輯們在講真話的時候十分吝嗇，他們只講部分的真實，而且他們也沒有你們報紙這么大的發(fā)行量。由于不能誠實地說明真相，我們的報紙就失去了新聞本身的高貴價值，也就未能成為廣泛傳播文明的方式了。”（《帝國的回憶》，342頁）李鴻章對清國媒體的批評，至今讀來，耐人尋味！

當(dāng)然，這里說“清國報紙”的事，也不排除李鴻章在客人面前作秀，故意說些讓客人高興的話。梁啟超的《李鴻章傳》附錄了敏章編的《李鴻章年譜》。據(jù)年譜記載：光緒二十五年（1899）十一月十八，李鴻章“以康有為、梁啟超逋逃海外，刊布流言，復(fù)在沿海一帶，倏往倏來，命海疆各督撫嚴(yán)密緝拿二人”。次年正月十五，78歲的李鴻章又“詔命南、北洋、閩浙、廣東督撫懸賞十萬，緝拿康有為、梁啟超”，并嚴(yán)令“如有購閱所發(fā)報章者，也嚴(yán)拿懲辦”。這就和接受《紐約時報》采訪時的李鴻章判如兩人了。其實他自己就是“不愿將真相告訴讀者”的人，對言論自由實行嚴(yán)厲的高壓政策。也許，這就是身在中國官場的李鴻章的兩面性吧。

人無完人，金無足赤。《唐浩明評點曾國藩家書》中說李鴻章辦了許多錯事，親手簽訂好些個喪權(quán)辱國的條約，招來罵名。歷史地客觀地看李鴻章所辦的錯事，有些的確情有可原，因為一則他是奉命辦事；二則清國是弱國，在強敵面前，他李鴻章再想硬也硬不起來。但對李鴻章人品上的缺陷，則沒有必要為他辯護(hù)。

李鴻章以淮軍發(fā)跡，很快便躋身督撫高位。他的后半生執(zhí)掌國家外交洋務(wù)大權(quán)凡30余年，在為國家辦事的同時，也為自己聚斂了巨大的財富。當(dāng)時有一副聯(lián)語流傳甚廣，道是“宰相合肥天下瘦，司農(nóng)常熟世間荒”。后句說的是翁同。翁為江蘇常熟人，官居戶部尚書，戶部尚書古時稱之為大司農(nóng)。前句說的便是李鴻章。李系合肥人。李家后人至今保存著李鴻章去世后，其直系子孫遺產(chǎn)分配的合同。合同中提到李家在合肥、巢縣、六安州、霍山都有大量田產(chǎn)，在揚州有當(dāng)鋪，在廬州府、江寧、揚州、上海等有大批房產(chǎn)。合同中只提到不動產(chǎn)，至于金銀財寶等動產(chǎn)部分還不知有多少。其錢是怎么來的？當(dāng)然是為官撈來的。《唐浩明評點曾國藩家書》中有一則評點文字，題目就叫《李鴻章貪財》。李鴻章也確實喜歡錢。出訪美國時與美國退休將軍威爾遜見面就問，“在美國你很富嗎？”接著轉(zhuǎn)而又問現(xiàn)任將軍盧杰“很富嗎”，由此也可見“錢”在李鴻章心中的位置。據(jù)俄國沙皇冬宮檔案記載，1896年李鴻章簽訂“中俄鐵路條約”后，就陸續(xù)從道勝銀行獲得了沙俄給予的“回扣”300萬盧布！至于他從北洋艦隊的軍需采購中撈了多少，只有等歷史研究專家去考證了。

官場寵辱，瞬息即變。李鴻章的一生也是跌宕起伏的。1896年冬，李鴻章出訪回京第二天，興沖沖“覲見光緒，呈遞國書寶星”。四天后，卻“以李鴻章擅入圓明園游覽，交部議”。后被“吏議革職，旨改為罰俸一年”。次年，也許是李鴻章最灰心喪氣的一年。敏章編《李鴻章年譜》載，“李投閑京師，門庭冷落，對時政頗多憤懣之詞。嘗自謂：予少年科第，壯年戎馬，中年封疆，晚年洋務(wù)，一路扶搖，遭遇不為不幸；自問亦未有何等隕越。乃無端發(fā)生中日交涉，至一生事業(yè)，掃地?zé)o余。……功計于預(yù)定而上不行，過出于難言而人不諒，此中苦況，將向何處宣說?”（《李鴻章傳》，174頁）接著，李鴻章又反躬自問說：“我辦了一輩子的事，練兵也，海軍也，都是紙糊的老虎，何嘗能實在放手辦理，不過勉強涂飾，虛有其表，不揭破，猶可敷衍一時，如一間破屋，由裱糊匠東補西貼，居然成一凈室，即有小小風(fēng)雨，打成幾個窟窿，隨時補葺，亦可支吾對付，乃必欲爽手扯破，又未預(yù)備何種修葺材料、何種改造方式，自然真相破露，不可收拾，但裱糊匠又何術(shù)能負(fù)其責(zé)?”（同上，174-175頁）……

當(dāng)時清國如此衰敗的癥結(jié)何在？1895年2月北洋水師戰(zhàn)敗，丁汝昌退守威海，準(zhǔn)備自殺殉國之際，收到日方海軍總司令中將伊東亨佑的一封勸降書。書曰：“至清國而有今日之?dāng)≌撸谭蔷嘁患褐铮w其墨守常經(jīng)不諳通變之所由致也。夫取士必由考試，考試必由文藝，于是乎執(zhí)政之大臣，當(dāng)?shù)乐_(dá)憲，必由文藝以相升擢；文藝乃為顯榮之階梯耳，豈足濟(jì)夫?qū)嵭В俊?王蕓生編《六十年來中國與日本》，民國二十年，大公報出版第2冊，第197-198頁)伊東中將一針見血，指出清國之所以落敗的原因就是開科取士。不知當(dāng)時的李鴻章是否看到過這封勸降書，但在兩年后失寵的李鴻章就說了內(nèi)容大致相同的話。李鴻章嘆曰：“言官制度，最足壞事，故前明之亡，即亡于言官。此輩皆少年新進(jìn)，毫不更事，亦不考究事實得失、國家利害，但隨便尋個題目，信口開河，暢發(fā)一篇議論，藉此以出露頭角，而國家大事，已為之阻撓不少。”（《李鴻章傳》175頁）

李鴻章畢竟是個歷史人物，其身影且行且遠(yuǎn)。今天重溫這個歷史人物，能從其身上得到一點什么啟示，才是最重要的。李鴻章說自己是個“裱糊匠”，其實也正是他自己甘當(dāng)“裱糊匠”，才使中國的事情越辦越糟，終于一敗涂地，自己也被定格在那個揪心的歷史場景中。