２００４年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)

2004年10月11日，瑞典皇家科學(xué)院宣布把本年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予挪威籍經(jīng)濟(jì)學(xué)家凡恩·基德蘭德和美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家愛得華·普雷斯科特，以表彰他們對“動(dòng)態(tài)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，即經(jīng)濟(jì)政策的時(shí)間連續(xù)性和經(jīng)濟(jì)周期的內(nèi)在動(dòng)因”研究領(lǐng)域做出的杰出貢獻(xiàn)。

一、兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的學(xué)術(shù)研究成果及影響

（一）經(jīng)濟(jì)政策的時(shí)間連續(xù)性

基德蘭德和普雷斯科特獲獎(jiǎng)，主要是基于他們合作發(fā)表于1977年和1982年的兩篇經(jīng)典論文。1977年的論文題目為《規(guī)則而不是相機(jī)抉擇：最優(yōu)計(jì)劃的不連續(xù)性》，專門討論經(jīng)濟(jì)政策制訂過程中不能回避的問題——時(shí)間連續(xù)性問題，即制訂政策如何才能保證在時(shí)間上前后相一致的連續(xù)性。如果政策制訂者不事先制訂一個(gè)固定的規(guī)則，即使政策目標(biāo)是低通脹，其結(jié)果也可能導(dǎo)致高通脹。此結(jié)論實(shí)際上是盧卡斯“政策無效性定理”的推論和發(fā)揮。政策制訂者認(rèn)為最好的經(jīng)濟(jì)政策是可以影響企業(yè)和家庭預(yù)期的政策，而一旦這些預(yù)期已經(jīng)形成并定型為企業(yè)和個(gè)人行為時(shí)，政策實(shí)際上已經(jīng)不能發(fā)揮作用了。于是，政策制訂者不得不修改原有的政策，他們往往不得不退而求其次，最終總是采取比預(yù)先設(shè)定的政策更差的政策，貨幣政策就是一個(gè)典型的案例。假定政策制訂者確立了低通貨膨脹的政策目標(biāo)，并向社會公開宣布這一政策措施。如果進(jìn)一步假定這一政策果然奏效，通脹率真的有所下降，并因此導(dǎo)致就業(yè)量有所下降。于是，政策制訂者又準(zhǔn)備采取“相機(jī)抉擇”辦法，冒險(xiǎn)提高一點(diǎn)通脹率，以便在短期內(nèi)降低一下失業(yè)率。如果企業(yè)和工人知道了這一政策，政府的低通脹率的承諾就已失去了其可信度，結(jié)果是高通脹和工資的大幅度上漲隨之發(fā)生，政策在時(shí)間上的不連續(xù)性導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)陷入高通脹陷阱，而就業(yè)并沒有增加?；绿m德和普雷斯科特的理論可以推廣到多個(gè)領(lǐng)域，特別是對貨幣、財(cái)政政策、稅收政策的影響都很大。他們的政策主張與盧卡斯如出一轍，即以長期不變的固定規(guī)則取信于民，而不是“兵不厭詐”的“相機(jī)抉擇”，這在財(cái)政和貨幣政策上是可行的。但這一主張也有不當(dāng)之處，即限制了政策的彈性（靈活性），一旦發(fā)生不可預(yù)測的事件時(shí)就會陷入被動(dòng)。后來研究者在經(jīng)濟(jì)政策的研究中逐步加以修改完善，他們發(fā)現(xiàn)重點(diǎn)不是引入約束性準(zhǔn)則，而是制訂政策制度的改革。

（二）經(jīng)濟(jì)周期的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)因素

1980年夏，基德蘭德與普雷斯科特合作撰寫了第二篇經(jīng)典論文，專門討論了經(jīng)濟(jì)周期的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)因素。在20世紀(jì)80年代之前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家把長期經(jīng)濟(jì)增長和短期宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)一直看作兩個(gè)完全獨(dú)立的現(xiàn)象，用不同的方法加以研究。他們的基本理念是，長期經(jīng)濟(jì)增長是由供給決定的，而技術(shù)發(fā)展是內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。但經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)則是在長期增長的總趨勢之下，由總需求的變動(dòng)導(dǎo)致的。這兩種理論之間沒有實(shí)際的聯(lián)系。傳統(tǒng)的分析是建立在家庭消費(fèi)、企業(yè)投資、GDP、通貨膨脹、就業(yè)等歷史數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的。這些要素在20世紀(jì)五六十年代宏觀經(jīng)濟(jì)相對比較平穩(wěn)時(shí)期，可以比較明顯地反映經(jīng)濟(jì)參數(shù)之間的變動(dòng)關(guān)系。但到了70年代，特別是石油危機(jī)發(fā)生之后，宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境變得動(dòng)蕩不定，這些要素之間的統(tǒng)計(jì)關(guān)系也變得不清晰了。這樣就使得準(zhǔn)確的經(jīng)濟(jì)預(yù)測很難作出。正是在此時(shí)基德蘭德和普雷斯科特的論文的發(fā)表，最終為宏觀經(jīng)濟(jì)研究中的經(jīng)濟(jì)周期理論確立了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。其模型的創(chuàng)新之處是通過短期勞動(dòng)生產(chǎn)力增長率的變動(dòng)對在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域影響的分析，把長期經(jīng)濟(jì)增長與經(jīng)濟(jì)周期結(jié)合成為一個(gè)有機(jī)的整體來研究。他們的假定仍然以微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理為出發(fā)點(diǎn)，例如：消費(fèi)者效用最大化、企業(yè)利潤最大化原則，同時(shí)把預(yù)期作為一個(gè)重要參數(shù)加以考慮。結(jié)果，他們證明投資與相對價(jià)格的波動(dòng)將技術(shù)增長率變動(dòng)的影響傳導(dǎo)到經(jīng)濟(jì)體，從而導(dǎo)致以經(jīng)濟(jì)的長期增長路徑為中心的短期波動(dòng)。由于他們的模型同時(shí)也證明了供給要素的作用與需求要素的作用非常明顯的相似，所以也就證明供給也是經(jīng)濟(jì)周期形成的決定力量。目前，更多經(jīng)濟(jì)學(xué)家傾向于需求的變動(dòng)和供給的變動(dòng)對于經(jīng)濟(jì)周期的影響具有同等重要作用。

二、幾點(diǎn)啟示

（一）關(guān)注供給的作用

我國改革開放以來，在宏觀調(diào)控中，基本是采取“凱恩斯主義”方式例如擴(kuò)大內(nèi)需，實(shí)行積極的財(cái)政政策，當(dāng)然實(shí)踐證明是行之有效的。但隨著改革不斷深化，經(jīng)濟(jì)增長方式的改變，發(fā)達(dá)國家遇到的難題我們也可能遇到，因此，在宏觀調(diào)控方面不僅要關(guān)注需求，今后更關(guān)注供給的作用。

（二）在經(jīng)濟(jì)政策制訂上要關(guān)注預(yù)期的作用和時(shí)間的連續(xù)性

（1）我國在制訂經(jīng)濟(jì)政策時(shí)有明顯的“相機(jī)抉擇”傾向。搞建設(shè)與打仗不同，前者靠取信于民，后者靠兵不厭詐。所以一個(gè)明確、透明和固定的規(guī)則遠(yuǎn)比“相機(jī)抉擇”政策要好得多。（2）任何一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策的出臺都必須考慮前后一致、相互配套。

（三）注意經(jīng)濟(jì)周期的影響

一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)不可能永遠(yuǎn)長盛不衰。我們必須居安思危，研究經(jīng)濟(jì)周期的對策，包括需求和供給兩方面的對策。