日本《新歷史教科書》是怎樣篡改歷史的

日本2006年版初中歷史教科書審定結果于2005年4月5日公布，8家出版社的教材全部通過了文部科學省的“審定”，其中右翼組織“新歷史教科書編撰會”(簡稱“編撰會”)炮制的扶桑社版教科書第二次被審定“合格”。文部科學省表示，審定工作是基于“客觀的學術成果、歷史事實以及學生的客觀發展”。那么，扶桑社的審定本經過“修正”之后，是否改變了原有的基調？仔細對照了送審本和審定本，發現其改變的只是表現形式，而否定歷史、美化侵略的基調絲毫未變。因為《新歷史教科書》嚴重歪曲歷史，有民間團體將其稱為“兇化書”（與“教科書”一詞的日語發音相同），綜觀該教科書的內容，“兇化”可謂恰如其分。根據這次曝光的送審本內容，其“兇化”程度變本加厲，充滿了以天皇為中心的家族國家觀、亞洲支配觀、對他國優越感和本國中心史觀，同時隱瞞加害事實，充滿了受害者意識，大肆宣揚侵略有理，侵略有功，使用大東亞戰爭的說法，肯定日本發動戰爭是自存自衛的戰爭，并且歌頌日本國民積極投身戰爭的獻身精神。

從新送審本的內容來看，該歷史教科書在有關侵略歷史的敘述上更加曖昧和倒退，而且儼然將自己打扮成了受害者。教科書還一如既往地特別注重煽動對中國的仇恨，而且將這種仇視情緒一直追溯到古代。

1.把日本發動侵華戰爭的責任歸咎于中國，只稱“中日戰爭”不提“侵略”字眼，教科書的描述儼然是由于中國的責任

關于甲午戰爭爆發的原因，2001年版教科書不提日本首先在豐島海面襲擊清軍，而用曖昧的“日清兩軍發生沖突，日清戰爭開始了。”這次送審本則進一步歪曲事實：“清不想失掉最后的朝貢國朝鮮，開始將日本作為敵人。日本進行了日清和日俄兩場戰爭，就是由于東亞的這種國際關系。”

關于“二十一條”，2001年版將該事件敘述為“日本讓袁世凱接受二十一條”，帶有強迫的含義，同時指出：“英國和美國提出了抗議，二十一條要求分為五款，第五款是希望條款，被作為秘密。第五款要求接受日本人作為政治、財政和軍事顧問以及大量購買日本制武器。這雖然是希望條款，也是將中國作為半殖民地的做法，是輕視中國的民族主義的行動。”但這次送審本卻用了“要求”，刪掉了強迫性含義和英美抗議的內容，而且還歪曲宣稱：“中國方面期待列強的介入，向國內外泄漏了極為機密的談判內容，而且在5大條款中，將并非正式要求的事項也列入，制造了‘二十一條要求’的名稱，中國國內的反日輿論開始高漲。”也就是說，新送審本稱當時的反日完全是中國政府制造謊言引起的。

附（教科書涉華歪曲史實，下同。編者注。）：關于二十一條: 中國期待列強的介入，把秘密交涉的內容泄露出去，將包含著非正式要求的五點稱之為“二十一條要求”，使中國國內的反日輿論高漲。(第181頁)

2．將日本有預謀發動的“九·一八”事變等歪曲為由中國方面引起

關于“九·一八”事變，送審本稱：“隨著國民黨統一中國的逼近，中國人的反日運動激化，不斷發生妨礙列車運行和迫害日本學童的事件。此外，對日本來說，北面有蘇聯的威脅，南面有國民黨的力量不斷逼近。”主語變成了國民黨統一中國的逼近，而不是日本的步步進逼。

附：關于“九·一八”事變：隨著國民黨統一中國，中國人的排日運動也加劇了，妨害(南滿鐵道的)列車運行和傷害日本兒童的事件頻發。

3．將“盧溝橋事變”全部責任推到中國，并污蔑中國共產黨是中日戰爭的挑唆者

關于“盧溝橋事變”，送審本指出:“1937年7月7日夜，在北京郊外的盧溝橋，發生了有人向日本軍隊開槍的事件。第二天，中國方面繼續開槍，進入了戰斗狀態。事件本身不過是一個小摩擦，雖然人們希望就地解決，但是與日本方面的沖突事件不斷發生，解決變得困難起來。”也就是說，盧溝橋事變完全算成中國的責任，是中國方面擴大了事態。從教科書的描述來看，中日戰爭的責任完全在中國，日本反而是受害者。此外，新送審本繼續將8年戰爭描述為“目的不明的泥沼戰爭”，完全抹煞了日本希望滅亡中國的陰謀。 在送審本中新加了《西安事變》一節，著重指出：“共產黨獲得了喘息，共產黨員潛入國民黨內部，大肆推進將日本引入戰爭的破壞和挑釁活動。”也就是說，新送審本稱中日戰爭是共產黨陰謀挑唆起來的。

附：關于盧溝橋事變: 1937年(昭和12年)7月7日夜，在北京郊外的盧溝橋，正在演習的日本軍遭到不明槍擊。次日晨，中國方面不斷開槍，進入了戰爭狀態(盧溝橋事件)。(第200頁)

4．繼續用“事件”模糊淡化“南京大屠殺”概念

送審教科書關于南京大屠殺描述為“同年8月，2名日本兵在上海被射殺，以此為開端中日之間爆發了全面的戰爭。日軍設想如果國民黨政府首都陷落的話蔣介石就會投降，所以12月占領了南京。因為日軍的到來，民眾中出現不少死傷者。這是南京事件。沒想到蔣介石遷都重慶，繼續進行了抗戰”。

關于南京大屠殺，2001年版教科書在《日中戰爭》一節的正文中的括號內加了一句話：“(那時，日本軍隊導致民眾中也出現了很多死傷者，這就是南京事件)。”將大屠殺以“事件”一詞輕輕帶過。并說，“沒有一個國家在戰爭中沒有任何殺害和虐待非武裝人員的事情，日本也不例外”。在介紹遠東國際軍事法庭時，又以稍小的字體介紹:“東京審判認定日本軍隊在1937年的日中戰爭中占領南京時殺害了很多中國民眾。但是關于事件的實際情況，資料上被發現有很多疑點，存在各種見解，現在仍在爭論。”這就使括號中的那句話進一步大打折扣。但是，在送審本中，括號中的那句話也被刪除了，只是在一張名為“因巷戰而遭到破壞的上海市區”的照片上面用小字注解重復了上面的那句話。也就是說，教科書進一步否定了南京大屠殺的真實性，而且幾乎不會使讀者注意到南京大屠殺這個問題。

附：關于南京大屠殺: 日軍認為，攻陷國民黨政府的首都南京，蔣介石就會投降，12月占領南京。小字注解:東京審判認定，這時日軍殺害了許多中國平民(南京事件)。但關于事件真相，資料中有疑點，存在各種看法，至今爭論不休。可是，蔣介石遷都位于內地的重慶，繼續抗戰。這樣發展成為之后八年的日中戰爭。(第200頁)

5．贊頌日本對臺灣的殖民統治，并與2001年版教科書一樣再次否認中國自古以來對臺灣的主權

在《出兵臺灣和琉球》單元中，教科書中介紹了1871年漂流到臺灣的琉球島民被當地的高山族殺害一事。“日本向清政府追究殺害琉球島民的責任，清稱臺灣的居民是‘化外之民’，回避了責任。”注釋中把“化外之民”解釋為“國家統治沒有達到的人”。其實“化”指的是文明開化程度，“化外”是儒家禮儀之外，與主權沒有關系。這一注釋說明日本右翼認為中國從沒有對臺灣行使過主權，與“臺獨”是一丘之貉，都希望把臺灣從中國分裂出去。日本對臺灣的殖民統治，增加介紹了八田與一在臺灣南部興修水利，造福了臺灣人民的內容。李登輝訪日時就特意到石川縣的八田與一故居參觀，對此感恩戴德，與右翼分子情投意合。在贊頌日本對臺灣的殖民統治的同時，2001年版教科書和送審本都企圖否認中國自古以來對臺灣的主權。

附：關于殖民統治：在日清戰爭后成為日本領土的臺灣，日本設置臺灣總督府致力于當地的開發。

標題:致力于臺灣開發的八田與一

1930年，花費十年完成了世紀性的偉大事業，嘉南平原變成綠色的大地。美國土木學會將其命名為“八田水庫”，向世界介紹這一偉業。(第171頁)

6．鼓吹日本“造福”亞洲，突出自己戰爭中的損失

送審本不知廉恥地稱，正是由于日本對東南亞國家的戰爭，客觀上促使該地區國家更早地進行了民族獨立運動。在書中，日本被說成了“解放者”。教科書在《滿洲事變》單元中說:“滿洲國五族和諧，以建設王道樂土為口號，由于日本重工業的進入，實現了快速的經濟增長，中國人等人口流動顯著增加，滿洲國建國逐漸成為事實。”

在《大東亞會議和亞洲諸國》單元中說，日本占領廣大的東南亞地區，“給東南亞、印度人民帶來獨立的理想”。“印度尼西亞、緬甸在日本軍的指導下建立了軍隊”，“在日本占領各地區實行了軍事統治，當地的獨立運動領導人，為了脫離歐美實現獨立，與日本軍事當局合作”。

日本為了爭取亞洲各地區的合作，“1943年11月，在東京召開了大東亞會議，滿洲、中華民國(南京政府)、菲律賓、泰國、緬甸和自由印度臨時政府的代表參加了會議。會上發表了對抗聯合國的大西洋憲章的大東亞共同宣言，提倡由各國獨立自主，相互合作實現經濟發展，消滅種族歧視。這次會議以后，日本提出排除歐美勢力，由亞洲人建設大東亞共榮圈的戰爭口號”。“后來日本敗戰撤退之后，這些殖民地在數十年間陸續靠自己的力量實現了獨立，有的日本士兵留下來參加獨立戰爭，日本進駐南方本是為了‘自存自衛’，但結果卻帶來了亞洲諸國獨立時間提前的效果。”

在這里，日本成了整個亞洲的解放者，戰爭的目的是為了建設王道樂土，從歐美國家的壓迫下解救亞洲人民。書中對日本勝利的戰爭如甲午戰爭、日俄戰爭、日軍偷襲珍珠港都進行了大肆渲染。字里行間可以看出，日本右翼仍沉浸在戰爭勝利的瘋狂之中。對失敗的戰爭則轉而歌頌日本士兵的“勇武”。 教科書在《大東亞戰爭(太平洋戰爭)》單元中寫道，“和美國的生產力差別逐漸表面化，日本被迫進行缺乏武器彈藥的苦戰，日軍將士發揮敢斗精神，仗打得好”。在《戰時生活》單元中寫道，“一切物品不足，連廟里的鐘等金屬為了戰爭也貢獻出來，生活物資極端貧乏，然而，在這樣的困難中，眾多國民勤奮工作，努力堅持，這是希望戰爭勝利的行動”。這里對日本軍國主義發動戰爭給本國人民帶來的災難也沒有絲毫的反省。

相反，教科書對日本在戰爭中的損失則大書特書，2001年版教科書在“戰爭的慘禍”一章中，將日本作為加害者所受的損失與受害國并列，還用很大篇幅介紹了東京大空襲的問題。新送審本則不再提受害國的損失，而是單純強調日本的損失，并且將日本的損失與“兩大極權主義的犧牲者并列”，強調指出“不能忘記法西斯主義和共產主義的犧牲者，遠遠超過20世紀兩次世界大戰的犧牲者”。新教科書在《戰時的生活》單元中強調了日本遭受空襲:“在戰爭末期，國民直接遭受戰火的襲擊”，“1945年3月10日，東京大空襲，一夜之間約有10萬市民喪命”。“4月，美軍在沖繩島登陸，日本軍死者約94 000人，一般平民也有94 000人死亡。”“8月6日，美國在廣島投下世界第一顆原子彈。8日，蘇聯違反日蘇中立條約對日宣戰。9日，侵略攻擊滿洲，同時，美國在長崎又投下原子彈。”“蘇聯破壞日蘇中立條約，侵入滿洲，對日本平民施暴，掠奪和殺害，而且把包括日軍俘虜在內的60萬日本人帶到西伯利亞，讓他們從事殘酷的勞動，大約十分之一的人死亡。”

這里日本變成了被侵略的對象。教科書說到自己被害時，不反省為什么會如此，不提對別國犯下的滔天罪行是原因，只說自己受害，好像在那場戰爭中日本才是最大的受害者。

附：關于二戰期間的占領統治：日本長期來驅逐將亞洲各國作為殖民地進行統治的西歐國家的勢力，為一直認為無法戰勝白人而心灰意冷的亞洲民族帶來驚人的震動與自信。

(日本占領印尼期間)開展了諸多改革，如訓練軍事組織、建立中學、規定通用語等，為后來印尼獨立奠定了基礎。

日本進入南方國家本來是為日本“自存自衛”，但卻帶來了使亞洲各國獨立這樣的過快效果。(第207頁)

7．鼓吹“東京審判”合法性有待定論

送審本繼續將盟軍對日本的統治稱為占領統治，而且改變了2001年版用較小字體介紹遠東國際軍事法庭非法性的做法，用與正文等大字體介紹了遠東國際軍事法庭的非法性，為戰犯鳴冤叫屈，同時認為“直到今天，評價也未確定”，顯然是企圖否認東京審判的合法性。

附：關于東京審判：(東京大審判以戰爭罪)處罰國家領導人，在迄今的國際法歷史上尚無先例。 東京審判中惟一的國際法專家印度帕魯審判員以該審判缺乏國際法根據為由，主張全體被告無罪。但GHQ禁止公開其意見書，不允許對審判提出任何批評。東京大審判直至今日仍無定論。GHQ(廣泛宣傳日本戰爭的非法性)導致對戰后日本人的歷史觀產生了影響。

8．對外侵略不稱“侵略”， 自稱“強加的”戰爭反省

教科書對日本自古至今的歷次對外侵略戰爭從來不用“侵略”二字，對豐臣秀吉入侵朝鮮也稱為出兵。右翼學者可笑地辯解說，為何不用侵略，是因為豐臣秀吉根本沒把朝鮮看在眼里，不過是借道，真正的目的是征服中國明朝。惟獨對于蘇聯在二戰后期出兵中國東北，教科書毫不吝嗇地用了“侵入”、“侵攻”等字樣。

教科書還為戰犯翻案，否定日本和平憲法。

在《占領下的日本和日本國憲法》單元中說，“聯合國軍總司令部要求修改大日本國憲法，日本已經有大正時代民主的經驗，認為通過對憲法稍加修改，民主化是可能的，然而，聯合國軍總司令部僅用1周時間就向日本政府提出了自己制定的憲法草案，強行從根本上改變憲法。政府對聯合國軍提出的憲法草案感到震驚，但如果拒絕，怕天皇的地位受到威脅，不得不接受。”在注釋中說，“根據海牙陸戰條約占領軍改變占領國憲法是被禁止的。”

關于《東京審判》單元中說，“在東京審判中宣布被定為戰犯的戰爭中的領導人全部有罪，東條英機首相等七人被判絞刑，判決中被告被認為是對和平犯罪，這是發動并非自衛戰爭的戰爭罪行，用這種罪行懲罰國家領導人在此之前沒有先例。”這里又把東條英機等人發動的侵略戰爭說成是自衛。

對于熱愛和平的日本人民對戰爭的反省，教科書給予了幾乎徹底的否定。教科中寫道:“聯合國軍總司令部占領后不久，對報紙、雜志、電臺、電影等一切言論進行審查，通過媒體宣傳日本戰爭的確不正當。這種宣傳和東京審判一起，讓日本人產生對本國戰爭的罪惡感，對戰后日本人的歷史觀產生影響。

日本教科書篡改大事記

第二次世界大戰結束后，從1945年到1949年，由于盟軍總司令部的禁止，日本的教科書刪除了此前含有的“軍國主義”和“超國家主義”教育內容。1949年日本開始使用審定教科書。

20世紀50年代：日本右翼勢力開始在教科書上做文章，利用教科書否定侵略，將教科書中“戰爭反省”的內容刪掉，日本篡改教科書的問題由此產生。1953年，日本政府確定了文部省對教科書的審定權，從此文部省利用審定權歪曲歷史。1955年民主黨發行《值得憂慮的教科書》宣傳品，第一次對原有教科書進行了攻擊。1958年，文部省修改教科書的審定標準。

20世紀60—80年代：1963年日本通過教科書無償措置法，將教科書選擇權從學校收歸教育委員會。

90年代：日本右翼勢力篡改動作更加明目張膽。1997年1月，“新歷史教科書編纂會”總會成立，開始編寫新的歷史教科書。1999年1月，文部省修改教科書審定規則。

21世紀開始，日本“新歷史教科書編纂會”在各地活動，連同某些出版社動員教科書作者刪除從軍慰安婦和南京大屠殺的內容。2001年在6家出版社的版本中，有4家將南京大屠殺的具體數字抹掉，還有兩家出版社將南京大屠殺的表述篡改為“南京事件”，而有5家出版社刪除了“三光政策”。更有甚者，2001版的新教科書中竟然稱中日歷次戰爭責任都在中國，入侵亞洲各國是為了“解放”亞洲，“造福”亞洲。

（摘自新華網）