《聊齋》識小錄二則

引狗上床與引狼入室（《犬奸》）

《犬奸》一篇在《聊齋》中大約算是最無聊之作了，所以從來未見有人評說。一個久曠于室的婦人與狗通奸，案發之后，在解押途中又被兩個無良公差作旅行表演。這則故事即使對于沒有受過“文以載道”理論訓練的人來說，也會知道它確實是《聊齋》中的糟粕了。更何況還有更為“不堪”的“戲判”贅于篇末。

但鄙意卻認為此篇萬萬不可小覷。

犬奸的故事沒有什么可希罕的。早在六朝人的筆記中就有記載，署名陶潛的《搜神后記》卷九有一條，有興趣的讀者可找來看看。而大約與蒲翁同時代的一位上海人叫董含的，在《三岡識略》中也寫過一篇“犬奸”，先引全文如下：

關東一婦，性淫蕩。夫往戍所，經年不歸。家畜一犬黠甚，婦每置于懷，因與之接。犬與人道無異，而健捷善嬲戲，能晝夜不息，絕愛之。未幾遂孕，彌月一產三犬，地方以為妖，聞于官。細鞫始得其實焉。

把此篇與蒲翁的那篇相比較，除了情節稍異之外，還有一點大不相同，那就是董含所記是“據實而錄”，雖然這“實”是以“耳聽為實”，但卻絕無借題發揮，相較之下，還是“溫柔敦厚”的。而蒲翁則不然，那旅行表演的情節就很可能是老先生的發揮，而且不止于此，他在故事末尾還要筆鋒一轉，加了一句：“人面而獸交者，獨一婦也乎哉！”

就是這一句，已經足夠把蒲先生一家滅門了。

看官會問：何至于如此危言聳聽！那么就委屈閣下暫充一下大文豪蒲翁，來回答吳之榮之流的幾個問題。當文豪為什么還要說“委屈”？因為閣下此時已經革去功名，在一頓大板子之后趴在縣太爺的大堂下了。

第一問：你說“獨一婦也乎哉！”那么這“一婦”之外，你說的是何人？婦人之外，自然是男人，那么男人如何“人面而獸交”？

第二問：“獸交”就是與獸相交，而“交”有多義，《禮記》有“人臣無外交”之說，所謂“不貳于君”也。人與獸交，自是貳于其君，那么你說這“貳于其君”的是誰？

第三問：洪經略、吳經略歸順大清，掃蕩宇內，被一些亂臣賊子們罵為“引狼入室”，你在這篇中說了個“引狗上床”的故事，豈不是影射洪、吳二經略？

第四問：大清當年發祥于建州，太祖爺努爾哈赤曾向明廷稱臣，說是犬馬，也還在理；如今這惡犬咬死了主人，豈不是影射大清滅明，罵我們的主子為噬主的惡犬！

每問之間再加上一夾一拶若干敲，不怕閣下不招。

所幸的是山東人中吳之榮一流人物尚少，而淄川的那個大漢奸孫之獬也早叫老百姓宰了^〔1〕，沒有人再敢效尤。另外也許是蒲翁的僥幸。他身居僻鄉，又沒有湖州莊廷那么闊氣，拉上一群名人作序把《聊齋》刻出來，流布海內。于是他有生之年成了漏網之魚，等到青柯亭把《聊齋》刻出，《犬奸》一篇已經刪去，蒲老先生的墓樹也早已成拱了。

再說些題外的話，如果這篇真的被吳之榮之流捉住把柄，可能向主子表功時也頗費口舌。記得“文革”時親聆一場批斗某“惡毒攻擊”分子的大會，軍代表列舉其罪狀道：“某某某惡毒攻擊偉大領袖，第一條，他在某時某地對某甲說了‘有耳不能聽、有嘴不能說、有筆不能寫、有腦子不能想’的某些話；第二條，他又在某時某地對某乙說了‘有耳不能聽、有嘴不能說、有筆不能寫、有腦子不能想’的某些話……”軍代表說繞口令一般講了半天，誰也不明白這個反革命究竟說了什么。不要以為這位軍代表的“為尊者諱”有些好笑，他大約也是知道其中厲害的。而且此事也于古有征。

想當年，戊戌之后，太后老佛爺也要搞新政，就派了五大臣出洋考察。其中端方大人到了舊金山，公務之余，就把正在那里留學的湖北學生劉成禺叫了去。這劉成禺拿著清政府的官費于此讀書，卻是專和清廷作對的革命黨，他早在三四年前留學日本時就開始追隨孫中山先生，此時被派到舊金山辦報宣傳革命。端方見了他，便沉著臉說：“我來舊金山之前就讀過你在《大同日報》上寫的那些文章了。我告訴你，你以后不要再講那些話了。”劉成禺心里明白，卻說：“我不知道你指的是哪些話。”端說：“就是你講的那些話。”劉說：“我沒有講什么話。”端說：“就是你天天講的那些話。”劉說：“我天天并沒講什么話。”端方一看這小子是成心和自己搗亂，非要自己把劉那些犯上作亂、排滿革命的話重復一遍不可，就氣哼哼地說：“你自己還不明白，就是你講出口的那些話！你也明白，我也明白，從今以后，那些話再也不要講了。”劉繼續裝傻說：“我到底也不明白你說的是什么話。”

于是我想，那些嗅覺靈敏的走狗們如果發現了《犬奸》的大逆不道，向主子學舌之際，自己的腦袋也一定是很不穩當的了。因為對那些“有耳不能聽、有嘴不能說、有筆不能寫、有腦子不能想”的話，他也是不能說不能想的。所以精明的官場中人就是遇到此類揭發，也最好把事情壓下去。舉例說明，也是“文革”掌故，鮮為人知，贅于篇末，算是額外贈送。

蔣百里的小女兒蔣和是中日混血兒，在那時天經地義地要被懷疑是外國特務，所以軍宣隊就逼她交代出敵特的情報。這位太太被逼得胡說八道，尋死覓活，終于有一天，她要向軍宣隊的第一把手做單獨交代了。軍代表一本正經地接待了她，強按著激動等著爆炸性的材料出現，不料這位太太只在紙上寫了一句：“陳伯達是雜種。”這材料是夠爆炸了，但當時陳伯達是三人之下萬萬人之上的人物，這材料能匯報上去么？不行，讓陳伯達看見，自己的前途就慘了，所以這位軍代表經過領導班子集體研究，最后英明地決定，這“檢舉材料”一不能上交，二不能焚毀，只能鎖到保險柜中，內容則絕對保密，誰傳出去誰負責。而蔣太太也就此放出牛棚，這也是防患于未然，誰知這個瘋子還會抖出什么“爆料”來呢。

蘭麝熏心洪承疇（《長清僧》）

《長清僧》一則“異史氏”曰：“人死則魂散，其千里而不散者，性定故耳。余于僧，不異之乎其再生，而異之乎其入紛華靡麗之鄉，而能絕人以逃世也。若眼睛一閃，而蘭麝熏心，有求死而不得者矣，況僧乎哉！”

這“眼睛一閃，而蘭麝熏心，有求死而不得者”，顯然另有所指，因為下面一句“況僧乎哉”就把這老和尚剔了出去。但這話很不好理解，這“蘭麝熏心”與“求死”有什么關系呢？譬如你對人說：我給你一個大元寶，你就別死了。這話能說通么？你就是不給我元寶我也不會去死呀。誰沒事兒要把死當成樂趣，當成事業呢？平常的時候沒有這種人，除非是瘋子；但特殊的時候就有，那就是要以死殉節、以死殉國的時候。所以這句話要想說通，就只能這樣理解：一個大臣或大將，決心以身殉國了，但突然一睜眼，好一個嬌滴滴、香噴噴的大美人，正在向他眉語而目許，那么還死不死呢？算了吧，死后的名節和生前的艷福，二者不可得兼，于是就“求死而不可得”了。所以蒲翁此話是有所指而發，所指也不是別人，就是那位可與吳三桂齊名的洪經略洪承疇。

崇禎十二年，滿洲事亟，朝廷任命屢敗中原“群寇”的洪承疇為薊遼總督，對付越來越嚴重的外患。這也是在熊廷弼、袁崇煥、盧象升死后，明廷中惟一一個能用兵的大臣了。但到了十五年，洪氏兵敗松山，成了滿洲的俘虜，開始他是絕粒引吭，誓以死殉，可是終于投降了清廷，而且引導清兵徹底消滅了明朝。于是民間遂有洪氏惑于清孝莊后美貌之說。對此清人筆記自然不敢記錄，到了清末民初，《蕉窗雨話》遂大揭其事，所敘細致入微，雖然未必為史實，卻也是流傳有自。在此摘其大略：

皇太極欲降洪氏，令于國中曰：“有能出奇謀降洪經略者，受上賞。”承疇有狎仆曰金升，習主性最悉，獻計清帝曰：“我主人賦性沉毅，爵祿刀鋸，弗足動厥志。惟頗喜女色，粉白黛綠，滿貯金屋，后宮如夫人蓋不止六人也。茍飾麗姝，婉辭相勸，或足稍動厥心乎。”皇太極于是大索國中，千紅萬紫，群萃禁門，遍閱蠻花，無一當意者。喟然而吁，入宮長嘆。胡后問之，乃以金升之言告。胡后悄然以思，有間，頻以目視皇太極，兩頰暈紅，附皇太極耳絮語良久，語秘莫聞。但見皇太極作色曰：“朕貴為國主，乃為一頂綠頭巾壓殺耶！”胡后徐曰：“主子勿怒妾，妾豈自謀，為國計耳，聽否由主，妾弗強也。”皇太極尋思半晌，憮然曰：“無已，從卿矣，好自為之。”于是胡后艷裝盛服，屏從人，至囚所。見承疇閉目危坐，道貌岸然，凜乎若不可犯也。悄問曰：“此位是中朝洪經略否？”語音清脆，宛似九囀黃鶯；吹氣如蘭，芬芳沁鼻。承疇冥心待死，聞嬌聲頓觸素好，自不覺目之張也。胡后曰：“先生，爾竟欲殉節乎？”承疇驚問：“爾何人？爾何由知我？爾之來，奉何人命？有何事？”胡后笑曰：“我非食人者，何事恐怖！且先生矢志殉國，至怖事亦無過一死，何恐為？”言時嫣然微笑，眉態撩人……承疇既醉其貌，又服其識，中心憧憧，莫知所之。胡后又曰：“先生身后，亦有遺語詔家人否？我二人既然相遇，青鳥之職，后死者責也。愿先生語我！”承疇聞言大戚，淚出如珠。胡后手繡帕代為揩拭。脂香粉氣，馥馥襲人，承疇心不覺大動，潛引其臂，亦不甚拒，覺膚滑如脂，柔若無骨，斯時也，幾自忘身為楚囚矣。是夜聯床共話，引臂作枕，洛浦巫山，其樂無極。次日，而大明國經略大臣，竟與胡后聯袂朝清帝矣。

無須多說，那“吹氣如蘭，芬芳沁鼻。承疇冥心待死，聞嬌聲頓觸素好，自不覺目之張也”，難道不可以做“眼睛一閃，而蘭麝熏心”的注腳么？

（《聊齋志異評賞大成》，馬振芳主編，漓江出版社1992年版）

注釋：

〔1〕《清稗類鈔》：淄川孫之獬，明時官列九卿。睿親王領兵入關時，之獬首先上表歸誠，且言其家婦女俱已效滿妝，并于朝見時薙發改裝，歸入滿班。滿以其漢人也，不許；歸漢班，漢又以為滿飾也，亦不容。之獬羞憤，乃疏言：“陛下平定中國，萬事鼎新，而衣冠束發之制，獨存漢舊，此乃陛下從中國，非中國從陛下也。”奏上，世祖嘆賞，乃下削發之令。及順治丁亥，山東布衣謝遷奮起，兵入淄川，之獬闔家慘死。