是不是“韓信不聽話”

偶讀《毛澤東評點古今人物》（紅旗出版社，周溯源編著），其中一節“把酈食其下了油鍋”吸引了我。“李白的《梁父吟》歌頌了漢人酈食其的成功的事跡，毛澤東卻續了四句詩，寫他敗于一旦，下了油鍋。”1973年7月4日毛澤東與王洪文、張春橋談話說：

《梁父吟》說現在不行，將來有希望。“君不見高陽酒徒起草中”，“指揮若定如旋蓬”。那時神氣十足。我加上幾句話比較完全：“不料韓信不聽話，十萬大軍下歷城。齊王火冒三千丈，抓了酒徒付鼎烹。”把他下了油鍋了。

《梁父吟》里，李白是這樣寫的：“君不見高陽酒徒起草中，長揖山東隆準公。入門不拜騁雄辭，兩女綴洗來趨風……東下齊城七十二，指摩楚漢如旋蓬。狂生落魄尚如此，何況壯士當群雄。”加上毛的四句：“不料韓信不聽話，十萬大軍下歷城，齊王火冒三千丈，抓了酒徒付鼎烹。”合起來，似乎比較全面，既寫了他的生，也寫了他的死；既寫了他的成功，也寫了他的失敗。雖然如此，卻引起了我的疑問，酈生之火烹，是由于韓信不聽話造成的嗎？這個結論未必成立。

酈食其和陸賈是劉邦統一中國的兩個說客（現在叫外交家），司馬遷把他們放在一起是有原因的。《太史公自序》中說：“結言通使，約懷諸侯。諸侯咸親，歸漢為藩輔。作酈生陸賈列傳第三十七。”

劉邦與酈食其的會面，最早見于缺失的《楚漢春秋》，據說為陸賈所記，附于《新語校注》：“上過陳留，酈生求見，使者入通。問：‘何如人？’‘狀類大儒。’上曰：‘吾方以天下為事，未暇見大儒也。’使者出告。酈生嗔目按劍曰：‘入言高陽酒徒，非儒者也。’”（《新語校注》183頁）

司馬遷的《史記》搜集到更多的材料，把這次會見寫得很精彩：

酈生食其者，陳留高陽人也。好讀書，家貧落魄，無以為衣食業，為里監門吏。然縣中賢豪不敢役，縣中皆謂之“狂生”。

及陳勝、項梁等起，諸將徇地過高陽者數十人，酈生聞其將皆握，好苛禮自用，不能聽大度之言，酈生乃深自藏匿。后聞沛公將兵略地陳留郊，沛公麾下騎士適酈生里中子也，沛公時時問邑中賢士豪俊。騎士歸，酈生見謂之曰：“吾聞沛公慢而易人，多大略，此真吾所愿從游，莫為我先。若見沛公，謂曰：‘臣里中有酈生，年六十余，長八尺，人皆謂之狂生，生自謂我非狂生。’”騎士曰：“沛公不好儒，諸客冠儒冠來者，沛公輒解其冠，溲溺其中。與人言，常大罵。未可以儒生說也。”酈生曰：“弟言之。”騎士從容言如酈生所誡者。

沛公至高陽傳舍，使人召酈生。酈生至，入謁。沛公方倨床使兩女子洗足，而見酈生。酈生入，則長揖不拜，曰：“足下欲助秦攻諸侯乎？且欲率諸侯破秦也？”沛公罵曰：“豎儒！夫天下同苦秦久矣，故諸侯相率而攻秦，何謂助秦攻諸侯乎？”酈生曰：“必聚徒合義兵攻無道秦，不宜倨見長者。”于是沛公輟洗，起攝衣，延酈生上坐，謝之……

酈食其以嚴辭折服了劉邦的傲慢，使一個流氓氣十足，在儒冠上撒尿的劉邦對他肅然起敬，刮目相看，請他為統一中國出謀劃策。隨后，他以里應外合的方式，為劉邦取得了陳留的控制權。后來又為劉邦策劃，據滎陽敖倉以號令天下。酈生說：“臣聞知天之天者，王事可成，不知天之天者，王事不可成。王者以民（人）為天，而民（人）以食為天。夫敖倉，天下轉輸久矣，臣聞其下乃有藏粟甚多。”他指出在那饑餓的年代，誰占有糧食誰就有獲勝的希望。他還要他弟弟酈商引數千人歸順劉邦，“從沛公西南略地”。

酈生最大的成功乃是以他三寸舌，說服齊王田廣歸漢朝，下齊七十二城。當時他把齊王田廣說得口服心服，并保證：“天下后服者先亡矣。王疾先下漢王，齊國社稷可得而保也；不下漢王，危亡可立而待也。”田廣以為然，乃聽酈生，罷歷下兵守戰備，與酈生縱酒。當穩操勝券的高陽酒徒與齊王舉杯慶賀的時候，一切因韓信的兵臨城下而改變。齊王田廣聞漢兵至，以為酈生賣己，乃曰：“汝能止漢軍，我活汝；不然，我將烹汝。”酈生曰：“舉大事不細謹，盛德不辭讓。而公不為若更言。”齊王遂烹酈生。

既然齊王已歸順，為什么韓信還要伐齊？是不是因為“韓信不聽話”而導致酈生被烹呢？還是因為劉邦對齊王本來就是戰爭與和平兩手，而把酈生作了犧牲品呢？這幾天，我讀了《資治通鑒》有關章節和《史記》的有關章節。《淮陰侯列傳》對此記之甚詳，亦《通鑒》之所本，從中可看劉邦手段之毒辣。傳云：

六月，漢王出成皋，東渡河，獨與滕公俱，從張耳軍脩武。至，宿傳舍。晨，自稱漢使，馳入趙壁。張耳韓信未起。即其臥內上奪其印符。以麾召諸將，易置之。信、耳起，乃知漢王來，大驚。漢王奪兩人軍，即令張耳備守趙地，拜韓信為相國，收趙兵未發者擊齊。

信引兵東，未渡平原。聞漢王以酈食其已說下齊，韓信欲止。范陽辯士蒯通說信曰：“將軍受詔擊齊，而漢獨發間使下齊，寧有詔止將軍乎？何以得毋行也！且酈生一士，伏軾掉三寸之舌，下齊七十余城；將軍將數萬眾，歲余乃下趙五十余城。為將數歲，反不如一豎儒之功乎？”于是信然之，從其計，遂渡河。齊已聽酈生，即留縱酒，罷備漢守御。信因襲齊歷下軍，遂至臨淄……

由此可知，毛所加之續詩“不料韓信不聽話”并不準確。伐齊正是劉邦下的命令，他并未下命停止，不伐齊才是不聽話呢！再，伐齊在前，說齊歸附在后。劉邦使用是戰爭與和平兩手，酈生被犧牲了。

說“韓信不聽話”不準確還有一個證明，就是韓信伐齊成功之后，并未受到劉邦的責備和處分。《酈生傳》記載：“漢十二年，曲周侯酈商以丞相將兵擊黥布有功。高祖舉列侯功臣，思酈食其。酈食其子酈疥數將兵，功未當侯，上以其父故，封疥為高梁侯。后更食武遂，嗣三世。”這多少表達了劉邦某種懺悔和補救的心態，也說明“伐齊”這出戲是他一手導演的。

其實，歷史上使用和平與戰爭兩手政策的事例并不少見。唐初，東突厥屢次擾唐，后兵敗求和，唐太宗遣鴻臚卿唐儉等撫慰之。東突厥可汗外為卑順，內實猶豫。李靖謀曰：“頡利雖敗，其眾尚十余萬，若走圖磧北，則難圖矣。今詔使至彼，虜必自寬，若選萬騎襲之，不戰可擒也。唐儉輩何足惜！”唐太宗乃派兵夜發，大破之。此事見馮夢龍所編著《智囊》一書。

一生與線裝書打交道、熟讀《史記》、《智囊》的毛澤東，對“伐齊”的曲折過程及其心訣應該了如指掌，然而，他竟然吟出“不料韓信不聽話”這樣的詩來，似乎是耐人尋味的。