關注“異口同聲”之外的聲音

“平行四邊形是不是軸對稱圖形？”是《軸對稱圖形》一課經常會節外生枝的一個教學難點。在集體備課時，幾位教學參謀分析說：“因為在小學階段，學生不接觸‘菱形’的概念，因此平行四邊形是不是軸對稱圖形對于小學生而言，是一個似是而非的問題。弄不好，課堂教學就會出現硬傷?！币虼耍o我的指導意見是：“不告不理”、“粗略帶過”。即學生不提起異議，教師不要主動提；若有學生提出異議，教師要注意一語帶過，不宜在此停留。

在接下來的兩次試教中，一次是在本班，學生通過“對折”一致認為“平行四邊形不是軸對稱圖形”（注：提供的是普通平行四邊形）。第二次是借班試教，一番“對折”后有兩位學生提出“平行四邊形有可能是軸對稱圖形”。對此，我依照教學參謀的意見，一語帶過：“請問你剛才對折后，有沒有得到兩個完全重合的三角形？（生答：沒有）因此，你手上的這個平行四邊形不是軸對稱圖形?！蔽乙蕴搶μ?，既沒有正面回答學生的質疑，也沒有說明“在什么特殊情況下，平行四邊形將是軸對稱圖形？”下課后，那兩個學生追著我問：“老師，我們總覺得平行四邊形有可能是軸對稱圖形！”這兩個學生的追問，引發了許多同學對于這一問題的興趣，一時間學生對課堂中的結論產生了懷疑。

我暗自決定：如果再遇此問題，就使我的絕招——組織學生辯論。果然，在我參加賽課那天，有五、六位學生提出相同的疑問。

師：既然大家對這一問題有爭論，不妨來個辯論，看誰能說服誰？老師當你們的主持人。（選正反方學生各三名）

正方1：既然你認為它是軸對稱圖形，那么這個圖形對折后應該能夠完全重合。請你給大家演示一下！

反方1演示（將平行四邊形“對折兩次”。）：完全重合了！

正方1：不錯，是完全重合了，但你是在“對折兩次”后才完全重合的，第一次對折后兩邊并沒有完全重合，因此不能證明原來的平行四邊形是軸對稱圖形！而只能說明你對折兩次后所得到的圖形是軸對稱圖形。

正方強調：軸對稱圖形，必須是“一次對折”后完全重合！

反方2急中生智，沿對角線將平行四邊形剪開，得到完全重合的兩個三角形。

正方2：我覺得你的做法更加違背了概念，判斷軸對稱圖形的方法是沿著一條直線“對折”，而不是“剪開”！因此，你的做法也不能證明平行四邊形是軸對稱圖形。

反方3：老師，能允許我們出下教室嗎？（我先是一愣，爾后一下子明白了他們的意圖，于是同意了。）

師評點：正方暫時領先！在剛才的辯論中，正方同學緊扣“軸對稱圖形”的概念與判斷方法，表現很出色。

反方（三位同學返回教室）興奮地：老師、正方同學，我們找到了平行四邊形是軸對稱圖形的證據！我們教室走廊地面的裝飾圖案就是軸對稱圖形，它的形狀也是平行四邊形?。ㄒ皇て鹎永?，有學生省悟，有學生驚異，有學生更加疑惑。）

師呈示課前采集到的圖案形狀，喚醒學生的記憶。

師面向反方學生：你們能證明其中的一個平行四邊形就是軸對稱圖形嗎？（全體學生躍躍欲試）

反方3利用老師提供的“菱形”紙片進行驗證，對折后折痕兩側的圖形完全重合。

此時教師水到渠成地介紹“菱形”。（學生恍然大悟）

師問反方3：在這之前，你是怎么想到平行四邊形有可能是軸對稱圖形的？

反方3：在對折時，我邊折邊想，好像有種感覺。

師：知道為什么會有這種感覺嗎？

反方3：不知道。

師：就是因為在對折時，你是邊折邊“想”的。好，祝賀你！你證明了自己的觀點。請你對你方的觀點作個小結。

反方3：普通的平行四邊形不是軸對稱圖形，特殊的平行四邊形——菱形是軸對稱圖形。

師評點：我宣布，反方最終獲勝，祝賀他們！他們雖然出師不利，但最終用證據證實了自己的猜想。特別值得表揚的是：他們敢于在課堂上提出不同的想法！