晉祠析疑五題

晉祠，位于山西省太原市西南20公里的懸甕山下，是一處融山光水色和文物古建于一體的風景名勝區，為全國重點文物保護單位。晉祠創建于北魏之前，其后歷代多有增修擴建，由于明清以前史料大多散失，致使許多介紹晉祠的文章、書籍謬誤失真。筆者家居晉祠附近，又癖好文史，多次查閱史料，實地考察，今試析種種疑迷，以供識者進一步研究。

一、景清門惠遠門不是一座門

關于景清門、惠遠門，清末民初舉人劉大鵬(太原縣赤橋村人)認為是同門異名，他在《晉祠志》第三卷中記述：“景清門，一名惠遠門，祠之正門，東向，南北連堡汀……”其后《晉祠風光》(劉永德，山西人民出版社，1961年版)、《晉祠名勝》(魏國祚，山西人民出版社，1990年版)等書籍都承此說。

晉祠大門舊有景清、惠遠、延禧、響曦、坤順5門，其中景清、惠遠并非同門異名。據蒙古至元四年(1267年)太原路提舉學校官弋彀《重修汾東王廟記》“……自晉天福六年封興安王，迨宋天圣后改封汾東王……王殿南百余步為三門，又南二百步許為景清門，門之外東折數十步，合南北驛路……”之載，景清門當是直對汾東王廟(唐叔虞祠)之正門，南向，位置在南北驛路(即今中堡、北堡大街)之西。金代詩人元好問于蒙古太宗十三年(1241年)撰有《惠遠廟新建外門記》：“晉溪神曰昭濟，祠曰惠遠，自宋以來云然。然晉祠本以祠唐侯，乃今以昭濟主之，名實之紊久矣……南北路驛使寶坻高侯天輔憫外門之頹毀也，力為新之……”惠遠門當是直對惠遠祠(圣母殿)之正門，東向，位置在今新大門左右。晉祠大門一東一南之狀一直延續至明代中葉，其時景清門巍然，惠遠門破敗。隆慶元年(1567年)，太原縣東莊高汝行(曾任浙江按察司副使)《重修晉祠廟碑記》有云：“……亭榭凡十二……讀書臺、景清門，皆壯觀乎祠者也……鄉民王文泰等敦請善友楊廷才、道士程貞一募緣聚材……復以余力修惠遠門……一時煥然……”

綜上所述，晉祠歷史上的景清門，惠遠門不是一座門。

二、什么人書寫“對越”匾額

對越牌坊在晉祠景區中軸線上獻殿之前，坊上“對越”匾額傳為太原縣東莊(今晉源區晉祠鎮東莊村)高應元所書，此匾與“難老”(傅山書)、“水鏡臺”(楊二酉書)同為晉祠三大名匾，當地素有“晉祠廟里三面牌，難老、對越、水鏡臺”之俗語。

相傳高應元極其孝順，其母患疾至晉祠圣母殿祈禱許愿，事畢起建牌坊還愿。“對越”二字出自《詩經·清廟》中“對越在天”句，既報答圣母的神靈庇佑之功，又暗含著對父母祖先行善積德的頌揚之意。高應元本人極善書法，時有“傅(山)不壓高(應元)”之說，所題“對越”二字為榜書金字，氣勢磅礴，筆力遒勁，確是雄偉之筆，《晉祠志》第三卷有載：“……酉顏曰 ‘對越’二字大可二尺許，邑人高應元之筆……為祠中大字之渠魁，較楊字(指楊二酉所書‘水鏡臺’匾)尤勝。”

然而這塊匾額卻有兩處令人生疑，有可能不是高應元所書。一是匾的下款有“萬歷四年歲次丙午春三月吉日立”字樣，據清道光《太原縣志》所載高應元是明萬歷二十八年(1600年)庚子科鄉試舉人，假如高應元20歲中舉，萬歷四年尚未出生，若30歲中舉，萬歷四年也僅6歲，可見非高應元所書。再就是匾額上款是“知太原縣古塞高秉直、縣丞張鵬程、教諭劉致和、訓導黃慶”，推情測理，此匾若為高應元親書，自當直題高應元之名，何必要寫知縣、縣丞、教諭、訓導的名字呢?所以說“對越匾額是高應元所書”之說僅僅是傳說，并沒有實際依據。

三、唐碑故址司非晉祠

唐太宗李世民“御制御書”《晉祠之銘并序》碑，又名“盧觀寶翰”，俗稱“唐碑”，現存晉祠貞觀寶翰亭。

李世民青年時期隨父長期居住晉陽(遺址即今太原市晉源區古城營村)，人稱“太原公子”。貞觀十九年(645年)十二月，太宗李世民征東還師在晉陽逗留數月，故地重游，感嘆萬千，于次年正月親筆撰書《晉祠之銘并序》。李世民一生酷愛翰墨，所書《晉祠銘》全是王羲之一路，全碑筆勢俊邁超逸，被稱為僅次于《蘭亭序》的書法藝術佳作，有“中國第一通行書大碑”之譽。據說李世民生前很喜歡《晉祠銘》，曾將拓片賜贈新羅王使臣。現存《晉祠銘》已有1350余年歷史，是當今唯一的唐太宗書法真跡碑刻，是研究唐代書法藝術的稀有珍貴文物。

清末劉大鵬撰著《晉祠志》“貞觀寶翰亭”條下“一名唐碑亭，在唐叔虞祠東南隅，初僅一楹，西向。唐貞觀二十二年創建，歷代屢修。”其他有關晉祠的專著和文章也都依葫蘆畫瓢，就連1995年出版的《太原市南郊區志》也說“唐太宗二十一年始建”，這種說法幾乎已成定論。然而在史實上卻完全不是這樣，《元和郡縣志》卷十三載：“晉祠碑，在乾陽門街。貞觀二十年，太宗幸并州所置，御制御書。”光緒版《山西通志》卷九十二也有“唐時，城池近臨晉祠，故記謂晉祠銘，亦在乾陽門街。宋人一炬之后，太宗書辛存，其余名跡盡為灰燼矣。”

根據以上資料可知，李世民《晉祠銘》故址在晉陽城乾陽門街，北宋太平興國四年(979年)晉陽城毀后才移置晉祠的。晉祠的貞觀寶翰亭也是北宋太平興國年后所建，決沒有提前330年先修碑亭之理。

四、楊二酉摹鉤晉祠銘

晉祠貞觀寶翰亭內矗立著兩塊碑刻，一塊是唐太宗李世民親筆撰書的《晉祠之銘并序》，另一塊是后人依照舊拓摹鉤的復制碑。

清乾隆三十五年(1770年)，太原縣(今太原市晉源區)令周寬奉山西布政使朱圭之托重修唐叔虞祠，同時將原坐東朝西一楹貞觀寶翰亭擴建為坐北朝南三楹。此時的李世民書法碑刻經過戰火、徙遷以及風雨剝蝕，下部字跡剝落受損，于是周寬宴請高手照舊拓摹鉤復制《晉祠銘》。劉大鵬《晉祠志》云：“乾隆三十五年，邑宰周寬、里人楊二酉延本鎮楊靖摹鉤舊拓晉祠銘碑于石。字跡宛然，神情逼真，洵與原碑無異。”復制碑的下角也有“大清乾隆三十七年重鐫，邑生楊靖摹”巧字。

按《晉祠志》記載和復制碑下角刻字，摹鉤者當是楊靖無疑，更何況楊堉本人確是“求書者曰盈門，筆不停揮”(見《晉祠志·楊者亭先生傳》)的書法高手。但乾隆年間山西布政使朱圭卻在《重修唐叔虞祠記》中明確說摹鉤人是楊二酉，“……經使庚寅七月，落成辛卯九月，邑人給事楊公二酉鉤初拓貞觀銘于石，與故碑屹然并峙。”楊二酉是楊堉的族曾祖，能詩善文，尤工書法，歷官翰林院編修、監察御史、臺灣學政等，晉祠“水鏡臺”、“懸山響玉”等匾額及許多楹聯均出自他的手筆。楊二酉在復制碑側記中云：“……貞觀晉祠銘歷代寶之，迄今逾千年，字多損剝不可辨認……乃選佳石，延明手，購舊揚未損者摹鉤校刊，峙于前碑之次……”只字未題楊靖摹鉤一事，反明確記有“楊一陽、楊靖經修。”

《晉祠銘》復制碑若真是楊靖摹鉤，楊二酉在碑側記中應當實指其名，何必又以“明手”二字含糊上書。再說朱圭乃山西一省大員，寫記刻石豈能張冠李戴，視同兒戲。細觀復制碑下“大清乾隆三十七年重鐫、邑生楊靖摹”刻字，既小且淺與碑體正文大不相同，是否后人妄補?尚許進一步研究。

五、“太平興國碑”蹤跡探尋

太原地區素有“無字碑”傳說，無字碑指的是北宋太平興國九年(984年)趙光義在晉祠所立《新修晉祠碑銘并序》。

宋朝建立后曾3次征伐北漢、圍攻晉陽，最后竟將晉陽城火焚水灌，夷為廢墟。宋太宗趙光義依照唐朝李世民的做法，命趙昌言撰文，張仁慶書丹立碑于晉祠，歌頌趙宋統一割據之功績，此碑俗呼“宋碑”。民間老百姓對趙宋毀滅晉陽，火燒平遙、壽陽以及每次征伐擄掠百姓的行為痛恨之極，經常有人暗中將宋碑字跡敲剝，此即晉祠無字碑的由來。相傳勝瀛樓劍北階上的大石碑是無字碑，清末學者劉大鵬在《晉祠志》中也說：“……太平興國碑……峙勝瀛樓北，上無庇覆，久經風雨剝蝕，字均漫漶莫辨……”劉大鵬的有關記載其實是有失誤的，1979年《晉祠志》正式出版時，點校者慕湘(小說《晉陽秋》作者)考證出勝瀛樓下殘碑外向是清順治八年(1651年)狀元呂宮所撰碑記，內向為元至正年間王思誠所撰炙重修晉祠廟記》。數百年來幾乎公認的無字碑，原來竟與《太平興國碑》毫無關系。

太平興國碑至清康熙二十五年(1686年)尚存，其時太原縣令周在浚《重修唐叔虞祠記》中有“……叔虞祠東有太平興國碑；碑字剝落不可辨，細繹之有云‘乃眷靈祠，舊制仍陋，宜命有司，傅新大之’……”的記載，其后再無下落，實為晉祠一大疑案。筆者在實地考察時，發現晉祠貞觀寶翰亭中的復制碑長寬與原碑一般無二，惟碑身厚度相差3厘米，碑身與碑額、碑座鑲嵌處也有3厘米空隙，懷疑乾隆三十五年(1770年)摹鉤復制《晉祠之銘并序》時一時找不到同樣大小碑料，見太平興國碑字跡殘缺，故而磨平宋碑摹鉤唐碑。

太平興國碑歷經宋、元、明、清，民間百姓雖對趙宋有積怨，也僅是對碑有些敲剝。倒是文人墨客們對趙宋焚城戮民之舉耿耿于懷，除明嘉靖年高汝行《太原縣志》收錄《新修晉祠碑銘并序》碑文外，其余雍正、道光、光緒等縣志，以及嘉慶年所輯《金石萃編》都未再收錄其文，磨平太平興國碑也在情理之中。如今細觀貞觀寶翰亭復制碑陰，尚有字跡隱隱可現。

(責編 一竹)