本刊連續兩期以全球化為題刊出封面文章，主要是基于我們的這樣一種體認:全球化不僅僅作為一種外生的力量，而且也作為一種內生的力量，開始深刻地嵌入中國的轉型。由于這一“變故”，中國尚未完成的轉型變得空前復雜起來。

在一般人的想象中，所謂全球化意味著商品的跨國界流通、資源的跨國界配置、文化的跨國界交流。那么，在背后推動這一切的是什么？答案是人，或者更準確地說，是那些具有特定規則意識的人。雖然所有人都對全球化所帶來的深度文化融合歡欣鼓舞，但真實的情況卻是，由于文化有強勢弱勢之分，所謂的文化融合實際上就是一種意識的同化。不用問，被同化的必然是弱勢的一方。而這種意識的同化，才是全球化勢如破竹穿越國界的真正力量所在。這種意識同化的力量，在中國十多年來馬不停蹄的全球化過程中，已經至為明顯。

在整個全球化過程中，全球化力量要征服的頭號目標就是民族國家內部的精英。而其中首要之務，就是要對民族國家精英進行意識俘獲。精英之所以為精英，就是因為他們在模塑民族文化中的關鍵少數作用。俘獲了民族精英，實際上就在相當程度上俘獲了民族意識。更進一步，也更為重要的是，由于民族精英在制定規則上具有舉足輕重的作用，所以，俘獲了精英意識就等于從民族國家內部獲得了游戲規則制定權。多少有些巧合的是，在經過了二十多年的改革之后，中國正在變成一個精英治國的典范。因是之故，俘獲精英意識在中國就具有了特殊的重要性。2001年，出于對國內證券市場會計造假問題的嚴重不安，主管中國證券事務的中國證監會，竟然要求上市公司首發（IPO）及再融資時，必須由國際會計師事務所進行“補充審計”。我們無意質疑中國證券監管當局的良好動機，也無意質疑國際會計機構的職業操守和專業水準，但非常清楚的是，這個規則對本土會計服務機構構成了明顯的歧視。如果這種歧視性規則廣泛擴散，其結果必然是本土服務業的普遍受抑制。區別于有明顯交易痕跡的贖買，民族國家精英在制定諸如此類的歧視性規則時，往往是出于建立在一種文化認同上的自覺行為。而這，正是精英意識俘獲的事半功倍之處。事實上，在中國近十多年來的全球化實踐中，這種自覺、自發的歧視性規則，已經在中國廣泛的產業領域內大行其道，其代價則是中國本土企業向價值鏈低端的迅速遷移。當然，我們所說的本土企業并不包括那些享有特權的官僚企業。在我們看來，這些特權企業正在等待更好的時機待價而沽。它們要么與國際資本合謀以聯合榨取壟斷利益，要么以內部人贖買的方式被廉價賣出。

全球化對民族國家精英的意識俘獲僅僅是問題的一方面，在另一方面，全球化對民族國家內部的新興中產階級，也進行了幾乎掠奪性的意識俘獲。之所以稱其為掠奪性的，乃是因為中產階級作為消費的主流人群，構成了民族國家內部市場的主要版圖。眾所周知，現代中產階級主要是以其消費特性以及建基于這種消費特性上的生活方式為其表征的。而現代所謂生活方式的本質無一不圍繞品牌、技術、時尚這一類內在屬性來構建。而這些內在屬性，也正是跨國公司的獨家產品和壟斷賣點。換言之，俘獲了中產階級意識，也就俘獲了民族國家內部最有潛力的消費市場。看一看中國新興中產階級對現代生活方式趨之若鶩的炫耀式消費，我們就不會再懷疑這樣一個結論:在對民族中產階級進行意識俘獲的同時，全球化力量實際上也將民族國家重要的內部市場轉移出去，而后收入囊中。

在全球化力量俘獲了精英，繼而俘獲了中產階級之后，中國的精英和中產階級就不再是本土的，而是全球化的了。易言之，他們是屬于全球化精英以及全球中產階級的一部分，其民族特性反而日益模糊。如此一來，一個具有命運共同體性質的民族國家不僅在意識上而且也在市場上被肢解。于是，在將精英和中產階級更緊密地納入全球中心的同時，全球化也將中國的其他人口推至更遠的邊緣地帶。或許，我們真的不必為民族國家的消解而感傷，或許，我們的中產階級和精英真的能在嶄新的全球化格局中變得更加幸福和自由，然而，中國的窮人呢？注意，他們是屬于我們的，我們的窮人呢？

應該承認，中國嚴重的貧富差距主要是國內因素造成的，但事實也證明，全球化以及作為其核心內容的市場力量并沒有自動創造出一種合意的社會——這一直是市場烏托邦主義者們的一種不容置疑的信念。相反，我們擔心的是，全球化力量對中國轉型的深度介入，很可能強化和鞏固這種格局。其內在邏輯是，當越來越多的本土中小企業被擠入價值鏈低端的時候，也將會有更多與本土中小企業聯系在一起的人們被拋入貧困之中。正是在這里，全球化使中國尚未完成的轉型陷入了又一次長考。