互動

新浪網友關于《中國新寡頭》的討論

中國的企業并不是壟斷不壟斷、國有或民企這樣的劃分所能說清的，關鍵是看執政思想是否健康。現在國家對直屬企業也在加強監管力度，可是我敢說，最終的結果是治標不治本。發展經濟首先應建立好的市場環境，建立好的游戲規則，而這是執政黨當仁不讓的職責，但在現有體制下違反這個規則最多的恰恰是執政黨中的權力部門或人員。在這種環境下談壟斷還是競爭，那是天方夜譚！

——新浪網友

我對國家的政策表示理解。就目前的競爭環境而言，不僅僅是國內企業 間的競爭，而且面臨著國際的競爭。對于涉及到國計民生的基礎性行業，如能源、通訊、基礎材料等，完全靠民間資本不足以在短時間內形成足以抵御外國強敵的大型企業，需要有國家扶持的超強型企業來保障國家運行的安全。像中石化這樣企業壟斷是必要的，但是中石化倒賣石油的做法確實無視國家發展和國家安全。既然是國有企業國家當然有辦法，但是為什么不執行這就不是企業的問題了。并不是說要讓這寡頭倒閉，而是應該放開這些寡頭的市場讓民間資本進入。既然可以讓外資持股，為什么不能讓自己人進入這個市場？電信、金融、保險、石油化工應該對內開放市場。

——新浪網友

很多人都有這樣的幻想，認為外資在容忍國有控股沒有話語權的情況下，會給壟斷企業帶來先進的管理和公司治理經驗。我不這么認為，資本追逐的是沒有限制的利益和權力，他們任何的付出都會要求足夠的回報，維護壟斷地位賺取壟斷租金將是他們不折不扣的追求。將國有壟斷企業效率的提高寄希望于外資，簡直就是癡人說夢。如果在壟斷企業中，外資沒有話語權，那么他只會繼續推動維持國有壟斷企業的壟斷地位，從而賺取壟斷租金。外資如果可以給中國企業帶來效率的提高，那就不會有今天這樣尷尬的情況了:進入中國的FDI不斷增長，可叫囂了二十幾年的增長方式轉變至今都不見成效，單位GDP所耗費的資源依然十分巨大，這又該如何解釋？

——新浪網友

我一直是經濟自由主義的信徒，我深信自由競爭是市場經濟正常運作和促進企業不斷進步的最重要的推動力。我曾經也在寡頭企業中工作過，我覺得沒有行政上的資源，國有企業肯定競爭不過民營企業。現在在民營企業工作中才發現，民營企業可真難呀！有時候就感到悲涼，甚至認為如果這種制度不改正，中國變成第二個俄羅斯也不晚了。

——新浪網友

文章的意思是壟斷行業在引入國際資本的同時，改變了原來壟斷行業的企業行為。文章假設在國有獨資的情況下，這些壟斷企業在一定程度上以追求社會福利，或者社會整體利益為企業目標。而在引入國際資本以后，企業行為偏離這個目標，更加注重本身利益。

本人不贊同文章的這種分析。

一方面，中國壟斷性企業效率低下，資源浪費嚴重，官僚主義盛行，這是迫切需要解決的問題，這是對國家資產、社會利益的嚴重侵害。在掌握絕對控股權的情況下，引入國際資本，有助于引入國際先進的管理經驗，優化資源配置。另一方面，在掌握控股權的情況下，以80%或更少的資本優勢，支配包括國際資本在內的更大的資本力量，從而服務于國民經濟，這是一件好事。

——新浪網友

中國的行業壟斷向來為人所詬病，政府要對重點行業進行保護，看看汽車保護了十多年，家電開始就沒有保護，兩者的結果如何？話說回來，國家也沒有能力長期保護這些行業，四大國有銀行虧空那么大，再保護如何保護？不競爭哪有進步？進步不是保護來的，是競爭來的，電力系統的人均收入是社會3—4倍，這公平嗎？無論從效率角度還是從公平角度，都應該開放市場，特別是對內開放市場，

內資比外資更重要，我們總是忽視內資這一塊，中國民間資本已經不遜于外資，可是現在中國的內資要么閑置，要么出逃。放著國內的錢不用，用別人的錢，這樣的問題該深思一下了。

——新浪網友