“人民力量”決定阿羅約去留

2005年6月初，一盤有關(guān)菲律賓現(xiàn)任總統(tǒng)阿羅約涉嫌選舉舞弊的錄音帶導(dǎo)致了菲律賓國內(nèi)歷史上的又一次政治動蕩。政府反對派和一些社會名流以此要求阿羅約辭職，阿羅約政府則施弄各種手腕以化解危機。雖然對這一問題及其導(dǎo)致的最終結(jié)果現(xiàn)在還難以下一個定論，但有一點可以預(yù)料，即“人民的力量”將決定最終的結(jié)果。

錄音帶掀巨能政治風(fēng)暴

6月10日，菲律賓前國家調(diào)查局官員塞繆爾·王公布了他從菲律賓情報人員手上獲得的一盤錄音帶，錄音中的主要人物是當(dāng)時總統(tǒng)候選人阿羅約和獨立選舉官員維爾吉利奧·加西蘭諾，內(nèi)容是商討如何操縱投票以擊敗強勁的反對黨競爭對手費爾南德·波以贏得選舉。這盤錄音帶一經(jīng)公布，立即在菲律賓掀起了一場政治風(fēng)暴。

6月15日，大約1000名示威者聚集在菲律賓國會大門外，他們要求“阿羅約辭職”，并要求“播放那盤錄音帶”。鑒于事情重大，菲律賓國會眾議院很快作出決定，在6月23日就此召開聽證會，并要求阿羅約和加西蘭諾接受質(zhì)詢。

阿羅約政府也通過發(fā)言人迅疾表示，這盤錄音帶被動過手腳，是由反對派導(dǎo)演的一場“政治陰謀”。菲律賓調(diào)查局也指控塞繆爾·王犯有煽動叛亂罪，并對其提起刑事訴訟。

對這一錄音帶，阿羅約本人先是保持沉默。在巨大的壓力面前，6月27日晚，阿羅約發(fā)表電視講話，承認(rèn)她由于一個“判斷上的失誤”，在2004年總統(tǒng)選舉的計票期間中曾經(jīng)與獨立選舉官員加西蘭諾通過電話，并“對此感到抱歉”。但阿羅約否認(rèn)舞弊，并認(rèn)為自己的這一舉動并沒有影響選舉結(jié)果。雖然阿羅約極力辯護(hù)，而且事情還有待查實，但有一點可以肯定：阿羅約已經(jīng)失去了道德公信力。正是這一點，導(dǎo)致了菲律賓政壇的急遽動蕩。

7月7日，阿羅約總統(tǒng)發(fā)表電視講話，要求所有內(nèi)閣成員辭職，以便為政府改組奠定基礎(chǔ)。7月8日，阿羅約政府的10名內(nèi)閣部長集體辭職。他們在聯(lián)合聲明中批評阿羅約的管理風(fēng)格，并要求她辭職，以結(jié)束菲律賓的政治危機。菲律賓參議院議長德里隆也發(fā)表聲明，要求阿羅約辭職。與此相呼應(yīng)，菲律賓政治、經(jīng)濟(jì)和社會名流也紛紛發(fā)表評論，表明立場，對阿羅約施壓。

7月8日，菲律賓前總統(tǒng)阿基諾夫人指出，因選舉丑聞而引發(fā)的政治危機已經(jīng)傷害了菲律賓，阿羅約應(yīng)當(dāng)依據(jù)憲法把權(quán)力移交給副總統(tǒng)德卡斯特羅。以恢復(fù)社會穩(wěn)定。同一天，在菲律賓頗有影響力的商業(yè)組織——“馬卡蒂商業(yè)俱樂部”也發(fā)表聲明說，“為了民意，為了國家的團(tuán)結(jié)，為了進(jìn)步”，阿羅約必須“放棄菲律賓總統(tǒng)職位”。阿基諾夫人和馬卡蒂商業(yè)俱樂部都曾經(jīng)是阿羅約總統(tǒng)的堅定支持者，他們的反戈一擊可以看出這盤錄音帶有多大的沖擊力。社會名流的呼吁迅速成為一種社會性的政治要求。8日下午，數(shù)千名反對派的支持者開始在馬尼拉地區(qū)商業(yè)中心馬卡蒂聚集，高呼口號，要求阿羅約辭職。

一盤小小的錄音帶何以能在菲律賓掀起如此能量的政治風(fēng)暴?筆者認(rèn)為這其中有政治、經(jīng)濟(jì)方面的原因，也有歷史和社會方面的原因。從經(jīng)濟(jì)上講，阿羅約政府的經(jīng)濟(jì)政策未能取得預(yù)期的成果是菲律賓國內(nèi)要求阿羅約辭職的主要原因。阿羅約政府上臺以后，以改革經(jīng)濟(jì)為旗號，但收效不明顯。在增長方面，阿羅約執(zhí)政幾年來，經(jīng)濟(jì)增長只有4％左右，而相鄰的馬來西亞和泰國則達(dá)到了7％。在分配方面，菲律賓財富分配的兩極化現(xiàn)象依然十分嚴(yán)重，大量貧困人口的經(jīng)濟(jì)生活水平也沒有得到明顯的改善，因此菲律賓民眾希望通過更替政府改善現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)政策。在政治上，阿羅約執(zhí)政期間政府官員的貪污腐化依然嚴(yán)重，也導(dǎo)致了民眾的普遍不滿。今年3月，阿羅約的丈夫和兒子涉嫌向賭博業(yè)收取保護(hù)費一事被曝光以后，更進(jìn)一步引起了菲律賓民眾對阿羅約政府的不滿。而這盤錄音帶的公布正好為民眾發(fā)泄心中對政府的不滿提供了一個很好的噴發(fā)口。

菲律賓雖然在政治制度上模仿美國，但無論政治家還是普通民眾似乎都沒有養(yǎng)成守法的習(xí)慣。在遇到政治上的是非問題時，首先想到的主要不是通過法律的途徑查明問題，揚是糾非，而是試圖通過政治的途徑，即通過社會民眾各團(tuán)體的力量動員和展示，來實現(xiàn)自己所要達(dá)到的結(jié)果。前總統(tǒng)埃斯特拉達(dá)就是這樣被所謂的“人民力量”趕下臺的。前面的成功例子很容易被人當(dāng)作效仿的榜樣。因此錄音帶一公布，人們想到的主要不是如何通過法律查清事實，而是要求阿羅約辭職。從社會方面講，菲律賓是一個以天主教為主的社會，天主教特別注重誠信，阿羅約政府在錄音帶公布后先是否定壓制而后承認(rèn)的行為有悖誠信的基本道德要求，這也是一盤錄音帶何以能夠掀起菲律賓政治風(fēng)暴的一個主要原因。

阿羅約展手腕化解政治危機

面對國內(nèi)各界日趨強勁的要求總統(tǒng)辭職的呼聲，阿羅約采取了各種各樣的手段予以回?fù)簦噲D化解危機，捍衛(wèi)總統(tǒng)職位。

面對社會各界要求其下臺的呼聲，阿羅約表示，她不會接受要她辭職的呼吁。并且表示了對這種呼吁的不以為然。她在7月8日下午發(fā)表的電視講話中指出，菲律賓一旦遇到政治危機就有人企圖通過違反憲法的行動來顛覆政府。不僅如此，她還批評阿基諾夫人等人提出的要她辭職的要求，認(rèn)為這樣做只會給國家?guī)韲?yán)重?fù)p害。

針對政府官員的辭職威脅，阿羅約率先發(fā)難，要求內(nèi)閣集體辭職，并在8日臨時任命了6名看守部長，負(fù)責(zé)因集體辭職而空缺的財政、教育和貿(mào)易工業(yè)部等部門的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。

鑒于菲律賓各界要求阿羅約總統(tǒng)辭職的呼聲越來越高，菲武裝部隊8日宣布大馬尼拉市進(jìn)入最高警戒狀態(tài)，以應(yīng)對可能發(fā)生的緊急情況。

發(fā)動“魅力攻勢”，爭取民意支持，也是阿羅約的救急招數(shù)。面對日趨緊張的政治局勢，7月10日，阿羅約總統(tǒng)出人意料地帶著家人出現(xiàn)在首都馬尼拉市埃爾米塔區(qū)的一個教堂，隨后又走上街頭，與普通民眾又握手又合影，刻意地表現(xiàn)自己的親民形象。

接下來，阿羅約又組織針對反對派的游行示威，為自己留任造勢。7月13日下午，菲律賓首都馬尼拉約4萬名示威者走上街頭，要求阿羅約總統(tǒng)下臺，部分示威者高喊阿羅約“假總統(tǒng)”的口號。與此針鋒相對，7月16日下午10萬名阿羅約的支持者在馬尼拉市黎剎國家公園集會，對總統(tǒng)阿羅約表示支持。在這一天阿羅約政府還決定應(yīng)天主教會的要求，成立一個真相委員會，以調(diào)查反對派提出的“選舉舞弊”問題。幾個回合下來，可以認(rèn)為阿羅約總統(tǒng)已經(jīng)度過了其執(zhí)政以來的一段最危險的時期。需要指出的是，阿羅約之所以能夠度過這一危險期，政治手腕固然重要，但最重要的還是得力于軍方和教會的支持。軍隊和教會是最主要的“人民力量”。

“人民力量”決定總統(tǒng)去留

由錄音帶導(dǎo)致的這場菲律賓政治風(fēng)暴將會怎樣發(fā)展，以何種形式結(jié)束?可以預(yù)料，阿羅約政府將與反對派在議會進(jìn)行新一輪的政治較量：彈劾與反彈劾，而最終的結(jié)果也不取決于法律的是非，而取決于各種政治力量的較量。

6月27日，一名反對派律師向菲律賓議會提交了對阿羅約總統(tǒng)的彈劾指控。在國會，一些反對派議員也正積極展開促成彈劾總統(tǒng)的努力。7月25日，阿羅約將在國會發(fā)表年度國情咨文演說。可以預(yù)計，反對派將在此期間試圖推動一項彈劾總統(tǒng)的動議，以對阿羅約致命一擊。這場危機的重心似乎正從街頭走向議會。

議會可以依據(jù)法律途徑解決這場危機嗎?菲律賓法律的特點和菲律賓的政治史也許可以為我們回答這一問題提供一些線索。

菲律賓受美國的影響，實行的是一種普通法的法律傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)的一個最主要的特點就是，相對于事實，更注重程序的正當(dāng)性。相對于法律條文，更注重人心中的正義。從錄音帶內(nèi)容來看，阿羅約已經(jīng)違背菲律賓選舉法，無論是否影響到最終的選舉結(jié)果，單憑這一條就可以對總統(tǒng)提起彈劾。但是由于錄音帶的來源可能非法，即取得錄音帶的程序違法，即使內(nèi)容為真，在法庭和議會也不能作為對總統(tǒng)提起彈劾的證據(jù)。不僅如此，即使能夠作為證據(jù)，總統(tǒng)是否去職的最終裁決也不取決于事實，而取決于國會，更具體地說，取決于參議員對這一問題的立場，具體立場由參議員投票決定。而現(xiàn)在阿羅約在參議院擁有多數(shù)支持者，只要他們在關(guān)鍵時刻對總統(tǒng)保持忠誠，那么即使反對派在眾議院啟動了彈劾動議，也難以最終扳倒阿羅約。因此可以認(rèn)為由錄音帶導(dǎo)致的這場政治風(fēng)暴很難從法律的途徑得到其應(yīng)得的一個結(jié)果。菲律賓參議院彈劾前總統(tǒng)埃斯特拉達(dá)的經(jīng)歷也可以給我們一些啟示。

2000年12月7日，菲律賓參議院開始對當(dāng)時的埃斯特拉達(dá)總統(tǒng)進(jìn)行彈劾審訊，罪名是“接受賄賂、貪污腐敗、背叛公眾信任和違反憲法”。2001年1月16日，一份菲律賓建南銀行提供的密封證據(jù)被呈送到彈劾法庭，據(jù)稱這份證據(jù)可以證明埃斯特拉達(dá)在執(zhí)政期間以化名存入銀行的贓款。眼看謎底就要揭開，彈劾案就可以定案，但經(jīng)過彈劾法庭的激烈辯論，不能打開這一密封證據(jù)。彈劾陷入僵局，涉嫌貪污的總統(tǒng)不能通過正常的法律途徑被彈劾下臺，最后埃斯特拉達(dá)只能被所謂的“人民力量”趕下臺。

衡量一個領(lǐng)導(dǎo)人的標(biāo)準(zhǔn)是多元的，而且在不同國家、不同的時期每一標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)重也不一樣，因此在錄音帶證明阿羅約真的違法后，她是否去職也還是難以確定。但有一條可以肯定：最后的結(jié)果將取決于“人民的力量”。