《中國(guó)金融腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》書(shū)評(píng)

近年來(lái)反腐敗的文章、文件、講話、報(bào)告看了不少，卻很少見(jiàn)到《中國(guó)金融腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》(下稱《金融腐敗》)這樣，完全不帶感情色彩，只用統(tǒng)計(jì)數(shù)字、計(jì)量工具和廣為接受的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)說(shuō)話，層層剖析，娓娓道來(lái)，卻直戳到緊要之處。

腐敗現(xiàn)象人人詬病，個(gè)個(gè)批評(píng)，就像一個(gè)病狀明顯的人，誰(shuí)都覺(jué)得該治治了，卻沒(méi)幾個(gè)人說(shuō)得出到底病在哪里。不知病根之所在，當(dāng)然開(kāi)不出對(duì)癥的藥方(也許開(kāi)了不少，但吃了總不管用，甚或越吃病得越厲害)。《金融腐敗》就像一份醫(yī)院的體檢診斷書(shū)。看到它，我們至少在相當(dāng)程度上了解了病況，也因此對(duì)病因有了大概的推測(cè)或聯(lián)想。

本書(shū)特別有意義的一點(diǎn)，是對(duì)廣義腐敗的論證和分析。國(guó)人這些年來(lái)談?wù)撦^多、思想上亦較認(rèn)同的，多為狹義的腐敗，即所謂行政腐敗與政治腐敗，或可稍稍擴(kuò)展為“委托-代理模式”下的設(shè)租與尋租腐敗。但現(xiàn)實(shí)生活中的腐敗遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于此。用作者的話說(shuō)，“從我國(guó)情況看，廣義腐敗似乎無(wú)所不在。”作者研究發(fā)現(xiàn)廣義腐敗行為需要三個(gè)必備條件：對(duì)稀缺資源的掌握、這種掌握的壟斷性、文化上的接受性。其中，最可令國(guó)人深思且不免汗顏的，是第三個(gè)條件，即公眾對(duì)于腐敗交易的認(rèn)同程度。

不得不承認(rèn)，盡管說(shuō)起腐敗來(lái)人人皺眉，個(gè)個(gè)喊打，但當(dāng)事關(guān)一己私利，且無(wú)制度制約或輿論監(jiān)督時(shí)，許多人都會(huì)選擇腐敗交易(如作者所舉之看病、遷戶口、安電話、通下水道等事例)。我們的文化似乎對(duì)這種行為司空見(jiàn)慣，接受程度很高；公眾似乎更多地把腐敗看做一種以所得利益大小來(lái)衡量的程度問(wèn)題，而非事關(guān)根本道德品質(zhì)的是非問(wèn)題(所以我們才常常會(huì)聽(tīng)到人們對(duì)某人因所收錢(qián)數(shù)較少而獲罪的“惋惜”)。

如果大眾文化真的對(duì)大多數(shù)種類的腐敗麻木不仁，見(jiàn)怪不怪，我們就很難建立起一種真正有效的反對(duì)腐敗、發(fā)現(xiàn)腐敗、查處腐敗的機(jī)制。因?yàn)楦瘮〉男袨闊o(wú)論數(shù)額大小、含義廣狹，其本質(zhì)都是一樣的，即通過(guò)對(duì)某種壟斷權(quán)力的利用來(lái)為自身謀取私利，從而直接、間接地?fù)p害到其他大多數(shù)人的利益。這不僅包括一國(guó)經(jīng)濟(jì)效率的降低，更重要的是，它嚴(yán)重腐蝕了一國(guó)民眾對(duì)于政府公正、合法性的認(rèn)同，以及對(duì)其經(jīng)濟(jì)體系可預(yù)測(cè)性、穩(wěn)定性的預(yù)期，從而對(duì)其一般文化的正義性、道德性采取玩世不恭的態(tài)度。這與近年來(lái)頗得各界關(guān)注的“誠(chéng)信”問(wèn)題，應(yīng)是同一問(wèn)題的不同側(cè)面。

誠(chéng)信作為一種道德準(zhǔn)則，是建立在平等主體間相互交往的基礎(chǔ)之上的。這種以橫向社會(huì)關(guān)系、結(jié)構(gòu)為主的文化價(jià)值，在以縱向社會(huì)關(guān)系、結(jié)構(gòu)為主的文化中較難扎根，因?yàn)槎咚P(guān)注的重點(diǎn)是不同的。縱向社會(huì)的法律、文化較多地關(guān)注其社會(huì)結(jié)構(gòu)整體的穩(wěn)定性，而非對(duì)其中個(gè)體的公平待遇。所以，在個(gè)別交易中對(duì)誠(chéng)信原則的破壞，只要不立即影響到整個(gè)機(jī)制的穩(wěn)定，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及對(duì)上下尊卑次序的蔑視更易遭到縱向社會(huì)主流文化的否認(rèn)。在這樣一種文化氛圍中，腐敗行為似乎更容易找到同道。

況且，從歷史來(lái)看，腐敗常常被當(dāng)作幫助維護(hù)政權(quán)穩(wěn)固的工具(中國(guó)歷代朝廷公開(kāi)、私下的賣官鬻爵可為例)。今天，中國(guó)社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)與大一統(tǒng)的縱向皇權(quán)社會(huì)相比已發(fā)生了巨大的變化，更多地向橫向的制約結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化。但是相應(yīng)的主流意識(shí)形態(tài)、文化價(jià)值還需要更長(zhǎng)的時(shí)間才會(huì)發(fā)生根本轉(zhuǎn)變。

如今，社會(huì)各界常常為誠(chéng)信缺失而痛心疾首，各級(jí)政府、社會(huì)團(tuán)體和企業(yè)也都想方設(shè)法，改善制度，下功夫解決這個(gè)問(wèn)題。對(duì)腐敗的根治也是同樣的道理。只有深入了解，理性分析，才可能找出辦法來(lái)，從根基上將其鏟除。

腐敗作為一種權(quán)力的伴生物，方法、形式、層次、程度千變?nèi)f化，從來(lái)無(wú)法進(jìn)行準(zhǔn)確衡量。但是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)提供的各種工具、方法，可以讓我們大致地根據(jù)各種表象，間接證據(jù)，甚至民意測(cè)驗(yàn)，替代地衡量腐敗的程度，特別是在不同部門(mén)、地區(qū)、所有制、管理制度之間進(jìn)行橫向的比較。這種比較的意義，就在于它向我們揭示了腐敗產(chǎn)生的深層原因，或者是腐敗產(chǎn)生的可能原因，從而減少這一問(wèn)題通常附帶的感情色彩、道德因素，甚至?xí)r不時(shí)被祭起的民族主義、政治信仰方面的“棍子”、“帽子”。

盡管本書(shū)討論的主題是金融腐敗，但由于我國(guó)大量經(jīng)濟(jì)體及其活動(dòng)近年來(lái)還處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期，那些表面上處于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)制約機(jī)制、貌似普通商業(yè)經(jīng)濟(jì)體的金融機(jī)構(gòu)的活動(dòng)，不僅無(wú)時(shí)無(wú)刻不處在政府“扶持之手”的“幫助”之下，而且常常陷于各類非法組織“掠奪之手”的陰影之中。我們希望通過(guò)《金融腐敗》一書(shū)以及作者所嘗試建立的指數(shù)工具，使人們對(duì)腐敗問(wèn)題有更深刻、清晰、定量的認(rèn)識(shí)，從而幫助我們?cè)谥贫仍O(shè)計(jì)上獲得更多的智慧。

小平同志在25年前就說(shuō)過(guò)：制度問(wèn)題很重要，制度好了，壞人也不能做壞事；制度不好，好人也可能變成壞人。小平同志不愧為中國(guó)改革開(kāi)放的總設(shè)計(jì)師，一語(yǔ)中的，振聾發(fā)聵。

作者為清華大學(xué)和對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)教授

(《中國(guó)金融腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，謝平、陸磊著，參見(jiàn)《財(cái)經(jīng)》雜志2005年4月4日號(hào)“本刊4月薦書(shū)”)