“風(fēng)云榜”與三個(gè)“有利于”

衡量“風(fēng)云人物”的尺度

每逢年終，各媒體都會(huì)紛紛評(píng)選風(fēng)云人物，通過(guò)盤(pán)點(diǎn)使讀者看到大勢(shì)動(dòng)向。當(dāng)然，這是有益的。但問(wèn)題是評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)與尺度是什么？

引起我注意的是，北京《晨報(bào)》提出了一個(gè)“三公”準(zhǔn)則，即：為官者要講公正，為學(xué)者要講公益，為商者要講公利。

為官者，如：審計(jì)長(zhǎng)李金華和央行行長(zhǎng)周小川。他們出于公心，公正處事，能準(zhǔn)確控制大局，成了為官者的楷模。

為商者，如：聯(lián)想的柳傳志和海爾的張瑞敏。在海爾赴美建廠受到質(zhì)疑之后，去年聯(lián)想收購(gòu)IBM個(gè)人電腦又再度興起質(zhì)疑高潮，耳根旁全是關(guān)于成功與成仁的喧囂。其實(shí)作為一位成功企業(yè)家的柳傳志，他也像張瑞敏一樣，為了自己企業(yè)的利益，在行動(dòng)前經(jīng)過(guò)了大量調(diào)查研究。他們對(duì)企業(yè)前景、戰(zhàn)略得失是心知肚明的，別人很難比他們更關(guān)切、更清楚。但另一方面，也正像張瑞敏在前幾天所講的（參見(jiàn)本期25頁(yè)相關(guān)報(bào)道）：人們對(duì)企業(yè)的提醒與質(zhì)疑，也是對(duì)企業(yè)的關(guān)愛(ài)和幫助。

為學(xué)者，如引發(fā)“國(guó)企改革大討論”的香港學(xué)者郎咸平。此番爭(zhēng)論早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了學(xué)術(shù)的范疇，不僅惹出了官司，也引起了政界對(duì)國(guó)企資本運(yùn)營(yíng)的關(guān)注與警覺(jué)。我就此曾討教過(guò)吳敬璉、茅于軾、樊綱等內(nèi)地名家，他們大多對(duì)郎咸平的質(zhì)疑不以為然。他們認(rèn)為：改革是個(gè)過(guò)程，總會(huì)有得有失。從“三個(gè)有利于”的大局出發(fā) ，只要得大于失，就應(yīng)該是好的。我們需要?dú)v史地認(rèn)識(shí)問(wèn)題。

企業(yè)家衡量決策的尺度

在質(zhì)疑聲中，我愿意重復(fù)柳傳志的幾句關(guān)鍵話。

在問(wèn)到他如果并購(gòu)失敗，自身英名毀于一旦怎么辦時(shí)，他說(shuō)：“企業(yè)家永遠(yuǎn)是把企業(yè)利益放在第一位。”在問(wèn)到聯(lián)想是否不成功就成仁時(shí)，他說(shuō)：“在成功與成仁之間，還有良好、及格等許多路。”在問(wèn)他中美文化整合時(shí)，他說(shuō)：“絕不允許出現(xiàn)企業(yè)政治或宗派山頭，否則一定失敗。”在問(wèn)到當(dāng)前電腦業(yè)務(wù)的薄利與虧損時(shí)，他說(shuō)：“聯(lián)想在多年前就選擇了這個(gè)‘毛巾擰水’的電腦行業(yè)。三年前，我們也曾試著向‘開(kāi)銀行’等多元化轉(zhuǎn)型，但并不成功。付出代價(jià)之后才意識(shí)到：‘毛巾擰水’的業(yè)務(wù)要先做好，不然就是死路一條。”在問(wèn)他是否就此徹底退休時(shí)，他說(shuō)：“2005年3月交班退休，只當(dāng)一名董事，再不過(guò)問(wèn)業(yè)務(wù)。”在問(wèn)到對(duì)接班人有何期待時(shí)，他說(shuō)：“楊元慶在這幾年有很大進(jìn)步。元慶性格倔強(qiáng)，與人溝通是弱項(xiàng)。為此，他有個(gè)班子，幫助他思考。另外，他提出了溝通‘三要’：一要坦誠(chéng)；二要尊重；三要妥協(xié)。他做到?jīng)Q策的時(shí)機(jī)原則是：就重大而不就緊急。如果等到重大又緊急時(shí)，那個(gè)局面往往就不可收拾了。”

多年來(lái)，我一直在想：企業(yè)在經(jīng)營(yíng)決策時(shí)，既要考慮是否有利于國(guó)家事業(yè)、是否有利于企業(yè)經(jīng)營(yíng)，也要考慮是否有利于企業(yè)家健康成長(zhǎng)。這同樣也是“三個(gè)‘有利于’”。重在防患于未然，重在完善運(yùn)營(yíng)機(jī)制。

在去年本刊年會(huì)上，吳敬璉教授在和我談到中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)，就提到：中國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)分追求經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)重型化，令人擔(dān)憂。他這里強(qiáng)調(diào)的是“過(guò)分”。不久前，厲以寧教授在北大學(xué)術(shù)論壇上又提到：重型化是中國(guó)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的必然階段，作為大國(guó)必須有自己的重工業(yè)體系。他強(qiáng)調(diào)的是“必須”。試想：作為主持宏觀的政府，此時(shí)該如何判斷？作為微觀主體的企業(yè)，此時(shí)又該如何判斷？

這時(shí)， 我想起了中國(guó)科協(xié)徐善衍書(shū)記的一句話：“人間行事皆有度。唯度是水平，唯度是藝術(shù)。”也許這正是我們要幫助政府和企業(yè)做的事。