巧用貨物險慧眼識風險

貨物保險對于進出口企業來講就好比“定海神針”，尤其對于機電這種大宗資本品進出口企業來說，合理利用整個外貿進程中的貨物保險至關重要。但是，近年來，國際局勢持續動蕩不安， 石油價格漲跌不斷，海運運價起伏不定難以預。為便捷起見，出口方往往傾向于采用FOB價格成交。這樣，大量的業務由買方辦理運輸和保險，以至于在很大程度上影響了出口國家的航運和保險部門的營業收入，同時業內絕大多數人士仍然盯住原來“倉至倉條款適用于一切價格條件”的老觀念不放也是非常危險和有害的。那么，如何合理利用貨物保險，使我們不再對貨物保險風險霧里看花，則需要我們從觀念、法律知識體系、貿易方式等等方面重新做出認識與判斷。

一、“倉至倉條款”

普適性價格條件的“觀念陷阱”

按照國際商會在2000年修訂的《國際貿易術語解釋通則》(亦稱INCOTERMS)的規定，FOB、CFR和CIF這三種貿易方式的買賣雙方在風險責任上的劃分時間和地點，全部都是以裝運港載貨船舶的船舷為界的。如果貨物在未越過船舷之前發生了風險，其損失應由賣方承擔，即使事先賣方投保了相應的險別，也應由賣方去向承保人索賠；如果貨物在裝運港越過了船舷以后發生了風險，則應由買方承擔，即使事先投保了相應的風險，也應由買方去向保險公司索賠。

在CFI價格條款下，貨運保險由賣方以自己的名義負責投保，并隨后用背書的方式將保險單據的所有權轉讓給了買方，因此，買方在整個保險期限內隨時都可對保險標的具有可保利益，即貨物在整個“倉至倉”的任何地方發生了相關的貨運風險，買方都有權利向承保人提出索賠；但是，在CFR和FOB等價格條款下，貨運保險由買方辦理，雖然投保人和承保人通常都是按照成本+運費+保險費即CFI申請和受理保險的，但問題是，當貨物在裝運港碼頭越過船舷以前發生了風險的時候，在CFR和FOB等價格條件下，如果賣方事先并沒有特別加保貨運風險，他就沒有此階段的保險單據可以轉讓，而買方對此階段的風險又沒有可保利益，如果相關保險合同上事先沒有特別規定，買方就無法對此階段發生的貨運風險向保險公司提出索賠。賣方的貨物風險也就無從保障。而近年來，出口方往往傾向于采用FOB價格成交。這樣，大量的業務由買方辦理運輸和保險，以至于在很大程度上影響了出口國家的航運和保險部門的營業收入，同時業內絕大多數人士仍然沿襲原來“倉至倉條款適用于一切價格條件”的老觀念不放，這是非常危險和有害的。

二、案例與分析

1、至裝運港之前的風險規避。先來看一個案例。有一份 FOB合同，買方已向保險公司投保“倉至倉條款”的一切險。貨物從賣方倉庫運往裝運港碼頭途中發生承保范圍內的損失。賣方以保險單中含有“倉至倉條款”為由要求保險公司賠償但遭到拒絕。后來賣方又請買方以買方的名義憑保險單向保險公司索賠但同樣遭到保險公司拒絕。在此情況下賣方以自己的名義向XX中級人民法院提起訴訟，要求保險公司賠償自己的損失。法院判決賣方敗訴。該案中，問題的焦點就在于索賠人（先是賣方，后是買方）在提出索賠時不能同時享有與保險人簽訂的保險合同即保險單和保險利益，而這恰恰是保險人進行理賠的兩個前提條件。第一次賣方向保險公司提出索賠時，盡管賣方擁有保險利益，但卻并非保險單的合法持有人，因此遭到保險公司的拒絕。第二次請買方以買方的名義向保險公司索賠，雖然此時買方是保險單的被保險人和合法持有人，但是由于在國際貨物買賣中，貨物的所有權是以有關單據（本案中是提單）來代表的，而根據《跟單信用證統一慣例》第二十一條，作為貨物所有權憑證的提單必須是注明貨物已裝船或已裝具名船只的提單，也就是說，在貨物未裝上船之前，承運人一般不會將提單簽發給托運人，因而也就不存在賣方將提單背書轉讓給買方的問題。所以在FOB條件下，在貨物未裝上船之前，買方沒有對貨物的所有權也就沒有保險利益，因此也無權向保險公司提出索賠。所以說，對于賣方而言，一定要注意到從發貨人倉庫到裝運港船上這一區段上對貨物的保險實際上是空白，買賣雙方都未能及時轉移風險。由于此區間貨物的所有權屬賣方，所以賣方應采取措施將風險轉移。可以采取兩種方法：一是在此區段上再投保適當的險別來規避風險，如船前險。 二是改用其他貿易術語成交，如FCA。

2、抵目的港之后的風險規避。如上文所說，在FOB價格條件下，賣方需在發貨人倉庫到裝運港船上這段距離，為貨物投保船前險，以規避風險.而當貨物裝上船后，風險就轉移給買方，賣方也不必為貨物運抵目的港之后的風險做準備，但這是以信用證的支付條件為前提。在信用證支付方式下，信用證一經開出，即成為獨立于買賣合同之外的另一契約。據此契約，開證行付第一付款責任。在信用證業務中，各有關方處理的只是單據，如果單證一致，單單一致，即使貨物實際上發生的滅失或損壞，銀行也應支付貨款，買方無法以貨損為由拒絕，賣方的利益通過銀行信用可得到充分保障。因此，貨物即使在運輸途中，直至抵達目的港之后，發生貨損或滅失，都與賣方無關，賣方不用為貨物抵達目的港之后的風險做規避。但如果支付方式為托收，情況就有所不同了。托收屬于商業信用，賣方利益完全憑買方信用而不象信用證支付方式，有銀行信用作保障。托收業務中，銀行僅作為委托方的代理人行事，不承擔付款責任。如果買方不付款贖單，賣方可能貨款兩空，風險很大。因此賣方在貨物抵達目的港后，直到買方付清貨款之前，都要關心貨物的安全。 如果貨物抵達目的港之后，遭到買方拒付，而貨物又發生了損失，賣方就會陷入貨款兩空的被動局面。因為在FOB價格條件下，貨物運輸保險由買方辦理，而在買方準備拒付時，他對這批貨物一般已經不感興趣，他不一定另付費用辦理保險，即使買了保險，其保險金額和險別也會有很大出入。退一步說，即使買方按規定金額和險別辦理的保險，在貨物受損和買方拒付的情況下，保險單在買方手中，貨運單據則為賣方或其代理人（銀行）掌握，要向保險公司索賠，除非買方將保險單據轉讓給賣方，或者賣方將貨運單據交給買方。可是買賣雙方在這種索賠問題上的合作，往往會因買方拒付引起的緊張關系而成為疑問。在托收的支付方式下，賣方為防止貨物到港后，買方拒付，同時貨物又遭到損失，而面臨貨款兩空的境界，可以選擇投保賣方利益險。賣方利益險是海上貨物運輸保險業務中的一種特殊的獨立險別。按此險別，在買方不支付受損貨物的價款時，保險公司對賣方利益承擔責任，賠償保險單載明承包險別的條款責任范圍內的貨物損失。賣方利益險下保險人的責任期限也是通常的“倉至倉條款”即保險責任自被保險貨物運離保單載明的啟運地倉庫或儲存處所開始運輸時起，包括正常運輸過程中海上，路上，內河或駁船運輸在內，直至貨物運抵保單載明的目的地收貨人的最后倉庫或儲存處所時止。

三、思考與啟示

1.我們可以看出，現行國際貿易方式和保險利益原則之間仍然存在著一定的沖突。貿易過程中，在由買方投保的情況下，如果出現單證不符，貿易合同就有可能無法正常履行，而使賣方的貨物面臨的風險處于無保障狀態。結果，其可能因此而蒙受損失。因此，筆者建議國際貿易過程中，買賣雙方(尤其是出口方) 應該嚴格審查貿易合同、提單和信用證的條款，盡量避免這種情形的出現。另外，國際貿易規則也還需要進一步完善，以保證其和保險利益原則相協調，最大程度地保護貿易雙方的利益。

2、在洽商保險條款時應注意:（1）尊重對方的意見和要求。有些國家規定，其進口貨物必須由其本國保險，這些國家有40 多個。如朝鮮、緬甸、印度尼西亞、伊拉克、巴基斯坦、加納、也門、蘇丹、敘利亞、伊朗、墨西哥、阿根廷、巴西、秘魯、索馬里、利比亞、約旦、阿爾及利亞、扎伊爾、尼日利亞、埃塞俄比亞、肯尼亞、岡比亞、剛果、蒙古、羅馬尼亞、盧旺達、毛里坦尼亞等。對這些國家的出口， 我們不宜按CIF 價格報價成立。（2）如果國外客戶要求我們按倫敦保險協會條款投保，我們可以接受客戶要求，訂在合同里。因為英國倫敦保險協會條款，在世界貨運保險業務中有很大的影響，很多國家的進口貨物保險都采用這種條款。