邊手術(shù)邊負(fù)重的“巨人”們

基層行行長(zhǎng)說(shuō)

自己是營(yíng)銷(xiāo)信貸員

從去年初的外匯注資到一段時(shí)間以來(lái)的引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者，直至最近建行在香港公開(kāi)招股，國(guó)有銀行的股份制改造步伐不斷加快，動(dòng)作之大，前所未有。可以說(shuō)，目前中行和建行兩家試點(diǎn)行在總行層面的改革可謂緊鑼密鼓、熱火朝天。

總體上說(shuō)，基層行的改革也在動(dòng)，動(dòng)的效果也能看得出來(lái)。然而，由于“上傳下達(dá)”的層級(jí)過(guò)多，越到基層，反應(yīng)就越滯后、越遲鈍。不僅如此，基層行一些員工往往還會(huì)出現(xiàn)思想波動(dòng)甚至抵觸情緒——改革不可避免要觸動(dòng)相當(dāng)一部分人的利益，各種利益格局的調(diào)整需要一個(gè)磨合期，銀行改革過(guò)程中的困難與問(wèn)題也就因此而呈現(xiàn)。

作為政府主導(dǎo)型改革之一部分的國(guó)有銀行改革，多集中在上面。行政化的銀行體系與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的商業(yè)銀行架構(gòu)相去甚遠(yuǎn)。顯而易見(jiàn)的是，正在進(jìn)行的中、建兩行的股改主要是上層管理人員通過(guò)行政力量層層下推，對(duì)于基層而言無(wú)異于“月亮走，我也走”，著實(shí)有些被動(dòng)。

與此同時(shí)，在風(fēng)風(fēng)火火的改制進(jìn)程中，為了配合國(guó)家的宏觀調(diào)控目標(biāo)，各家國(guó)有銀行總行幾乎無(wú)一例外都上收了一些貸款審批權(quán)——本來(lái)省會(huì)城市、二級(jí)城市、基層機(jī)構(gòu)是擁有相應(yīng)貸款權(quán)的，2004年宏觀調(diào)控之后，各家總行紛紛將其收上來(lái)了。權(quán)力上收后，下面要發(fā)放貸款，就得層層申報(bào)，手續(xù)非常繁雜。而為了壓制貸款增速過(guò)快，監(jiān)管部門(mén)同樣要求過(guò)急：在基層實(shí)際操作的時(shí)候，那些該壓的貸款不是一下子就能壓下來(lái)的，有的已經(jīng)變成土地、鋼筋水泥，但是銀行還得向上面交差，于是就把一些比較容易收的貸款收回來(lái)了。總量上看，貸款規(guī)模已經(jīng)收縮，可實(shí)際上那些該放的錢(qián)沒(méi)有放出去，甚至已經(jīng)放出去的錢(qián)，不該收的也收回來(lái)了。

“我們現(xiàn)在的任務(wù)就是清收貸款，貸款審批權(quán)基本上收到分行去了，很長(zhǎng)時(shí)間都沒(méi)有發(fā)放什么貸款了。”一名建行地市級(jí)分行的支行負(fù)責(zé)人如是說(shuō)。當(dāng)原有的貸款審批權(quán)全部上收后，支行也就完全成為一個(gè)“前臺(tái)”的“營(yíng)銷(xiāo)窗口”。

不僅如此，支行原來(lái)可以自由支配的營(yíng)業(yè)費(fèi)用項(xiàng)目包括招待費(fèi)、宣傳費(fèi)、網(wǎng)點(diǎn)裝修費(fèi)等，如今一律要上報(bào)分行審批方可動(dòng)用；支行行長(zhǎng)的工資、獎(jiǎng)金和日常開(kāi)銷(xiāo)也不再由支行負(fù)擔(dān)，而是由分行根據(jù)該行各項(xiàng)指標(biāo)的完成情況酌情發(fā)放。這名基層行負(fù)責(zé)人打趣地講：“我現(xiàn)在就是一個(gè)營(yíng)銷(xiāo)信貸員，什么權(quán)力都沒(méi)有。”在收縮戰(zhàn)線(壓網(wǎng)點(diǎn)、減人員)的同時(shí)，各家銀行都將主要業(yè)務(wù)放在吸收存款上；與之對(duì)應(yīng)，貸款業(yè)務(wù)越來(lái)越少。各基層行紛紛將吸收的存款上存到上級(jí)行，靠利差來(lái)維持日常運(yùn)轉(zhuǎn)。

如此一來(lái)，導(dǎo)致的后果便是：一方面是考核任務(wù)重壓在身，一方面卻是貸款權(quán)限釜底抽薪。于是，以存款論“英雄”便成為各家銀行的普遍共識(shí)。道理很簡(jiǎn)單：要確保擁有足夠的資本充足率，發(fā)展儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)顯然是最好的途徑之一，因此不管“存量”有多少，商業(yè)銀行首要保證的是“增量”。

據(jù)透露，2004年初中行被確定為股份制改革試點(diǎn)之后，全行上下圍繞吸儲(chǔ)連續(xù)召開(kāi)會(huì)議，此后存款任務(wù)層層下壓，基層員工每人日均吸儲(chǔ)量猛增至40萬(wàn)元以上。而在中行黑龍江省分行，劃分支行和分理處的依據(jù)只有一個(gè)硬性指標(biāo)：存款余額達(dá)到1．5億元。股改后，該項(xiàng)指標(biāo)上升為4億元。

令人頭痛的數(shù)字：6：4

股份制改造的迅速推進(jìn)，使得國(guó)有銀行的員工真正感受到人事變革帶來(lái)的切身影響。一名工商銀行的員工介紹，以前工行員工與行里的合同一到期，如果沒(méi)有大問(wèn)題，基本都會(huì)自動(dòng)續(xù)簽。現(xiàn)在這個(gè)做法改變了，合同到期的員工一般要先行解聘，然后根據(jù)所在行的人員和業(yè)務(wù)情況，再考慮是否繼續(xù)留用，重新簽約。

可以說(shuō)，過(guò)去裁員是局部的、漸進(jìn)的，現(xiàn)在來(lái)自各方面的壓力都要求銀行系統(tǒng)必須迅速、高效地解決這個(gè)問(wèn)題。中國(guó)銀行境內(nèi)分行人力資源管理改革則是分階段推進(jìn)的。有關(guān)人士稱(chēng)，這次人事改革不是裁員：而是內(nèi)部分流——裁員意味著要把員工推向社會(huì)，而內(nèi)部分流則表明這些富余人員要在銀行內(nèi)部消化。目前中行在員工安置方面進(jìn)行的是結(jié)構(gòu)調(diào)整：削減中線和后線的員工，把他們移到前線為客戶服務(wù)。

與以往不同的是，此次國(guó)有銀行人事改革沒(méi)有繼續(xù)沿用“買(mǎi)斷工齡”的方式。原因是支出太大：一方面要為買(mǎi)斷工齡的員工花一筆錢(qián)，另一方面還得為重新聘用的人員再花一筆錢(qián)，而對(duì)于那些自身?xiàng)l件不錯(cuò)、正想跳槽的人來(lái)說(shuō)，

買(mǎi)斷工齡剛好是個(gè)“一舉兩得”的機(jī)會(huì)，國(guó)有銀行顯然不愿為這部分員工買(mǎi)單。很顯然，國(guó)有銀行對(duì)改革已經(jīng)體現(xiàn)出細(xì)節(jié)的靈活性了。

不過(guò)，更麻煩的問(wèn)題其實(shí)在體系的上端。“農(nóng)行分支機(jī)構(gòu)一半人經(jīng)營(yíng)、一半人管理，應(yīng)該是最保守的統(tǒng)計(jì)了。四級(jí)機(jī)構(gòu)加上分理處的管理人員與

經(jīng)營(yíng)人員之比，最少也是6：4。”這樣的人員結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了員工心理失衡，個(gè)中緣由就在于：基層行一個(gè)科級(jí)干部一年的所得bn花費(fèi)是一個(gè)一線員工的10倍，一個(gè)6個(gè)人的市分行科室，一年的花費(fèi)(含下鄉(xiāng)招待費(fèi)用)相當(dāng)于一個(gè)縣10個(gè)分理處全年開(kāi)門(mén)費(fèi)用的總和。

就機(jī)構(gòu)改革來(lái)看，各家銀行總行要求“撤并低效營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，分流末位人員”。一名基層員工說(shuō)，“為什么一定是營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)?雖說(shuō)撤并虧損網(wǎng)點(diǎn)很有道理，但也不可一概而論，還得看是什么原因形成的虧損和撤并后是否就能減少虧損以及虧損是否會(huì)轉(zhuǎn)嫁。”也有人認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)不僅僅是報(bào)表上的指標(biāo)數(shù)據(jù)，而是一塊市場(chǎng)，現(xiàn)代企業(yè)一般都不會(huì)輕易放棄既有的業(yè)務(wù)陣地。

此外，在業(yè)務(wù)管理方面，雖然事業(yè)部制是發(fā)展方向，但目前在國(guó)有銀行實(shí)施的基礎(chǔ)還不具備。這主要是因?yàn)橛煞中泄芾碇葡蚴聵I(yè)部制的轉(zhuǎn)向，直接關(guān)系到銀行分支機(jī)構(gòu)的切身利益和權(quán)力調(diào)整，故而在中國(guó)的銀行改革中推行起來(lái)頗有難度，甚至一些國(guó)有銀行的內(nèi)部人士都認(rèn)為該經(jīng)驗(yàn)并不適合“中國(guó)國(guó)情”。

問(wèn)責(zé)制曙光初現(xiàn)

也就在今年上半年，建行山西省分行和湖南省分行兩名行長(zhǎng)由于所轄基層行近兩年案件多發(fā)等原因而引咎辭職。可以說(shuō)，這是建行全面引入引咎辭職規(guī)之后的開(kāi)端之舉。緊接著農(nóng)業(yè)銀行也對(duì)胡南、天津、山西和西藏四地分行行長(zhǎng)分別給予引咎辭職、免職、紀(jì)律處分等責(zé)任追究。 而在中行的改革風(fēng)暴中，全系統(tǒng)目前已有20名二級(jí)分行的行長(zhǎng)因問(wèn)責(zé)制而“下崗”，其中包括責(zé)令辭職、引咎辭職和免職等不同處分，被免職的主要原因是經(jīng)營(yíng)管理不當(dāng)而造成了不良影響或重大損失。

中國(guó)銀行黑龍江河松街支行詐騙案，中行共處理相關(guān)責(zé)任人員34人，包括對(duì)河松街支行負(fù)有管理和領(lǐng)導(dǎo)的上一級(jí)機(jī)構(gòu)的責(zé)任人員9人，處理了黑龍江省分行負(fù)有管理和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的人員13人，其中包括省分行原行長(zhǎng)和3名副行長(zhǎng)。

在一些銀行分支機(jī)構(gòu)，權(quán)力大于制度、情面大于制度，“順?biāo)饲椤背蔀椤皾撘?guī)則”。尤其是對(duì)基層高管人員缺乏有效監(jiān)督，導(dǎo)致“內(nèi)部人控制”問(wèn)題嚴(yán)重。震驚全國(guó)的南海華光億元騙貸案中，工行南海支行的3名原正副行長(zhǎng)、10多名原銀行工作人員同時(shí)受到懲處。真正釀成這起驚天大案的，不是制度的缺失，而是人們對(duì)規(guī)則的淡漠。

雖然建行和中行在股改中均提出了廢除官本位、設(shè)置專(zhuān)業(yè)和技術(shù)職務(wù)的改革方案。但是，官商作風(fēng)及行政色彩是否會(huì)因此而歸于消失，還很難說(shuō)。畢竟，要想徹底解決好銀行管理層片面追求政績(jī)、一把手權(quán)力過(guò)大且缺乏應(yīng)有約束、國(guó)內(nèi)職業(yè)銀行家缺失，以及一些分支行行長(zhǎng)受地方政府“脅持”等等深層問(wèn)題，絕非一日之功。

現(xiàn)在的情況再清楚不過(guò)了，解決一團(tuán)亂麻的問(wèn)題，最好的辦法是借助外來(lái)之力，國(guó)有銀行已經(jīng)紛紛站到上市的起跑線上，如何沿著窄窄的賽道一直跑下去，很顯然，中國(guó)銀行業(yè)需要更大的改革。