《恰到好處》的說理技巧

《恰到好處》這篇短文，寫于1962年，是楊述針對人們思想中存在的左的傾向而寫的一篇思想隨筆。在它不足千字的篇幅里，運用辨證唯物主義的觀點，論述了“我們不管做什么事都需要‘恰到好處’”的觀點，闡述了實事求是的重要原則，說理透辟深刻，針對性強，簡潔生動，真可謂短小精悍。文章雖短，卻令人難忘，這不僅是因為闡述的道理深刻，更主要是因為它那高超的說理技巧。你也許要問：高超之處在哪里?別急，且聽我細說。

一、引用故事，形象點題

本文所要闡明的觀點是“我們不管做什么事都需要‘恰到好處’”，而“恰到好處”這個概念是關鍵，但卻很抽象，想說清楚，很不容易，因而，文章并沒有像一般的議論文那樣，開門見山提出論點，然后就展開論證，而是引用宋玉的《登徒子好色賦》里對“東家之子”的描寫“東家之子，增之一分則太長，減之一分則太短。著粉則太白，施朱則太赤?！鼻擅铧c題，既形象鮮明，又生動有趣，給人留下了深刻的印象，使人對“恰到好處”的含義先有一個粗略然而卻鮮明的印象。那就是：所謂“恰到好處”，就是“稍為多一點”或“稍為少一點”，都不行。這時，再提出論點就水到渠成了，不會讓人有突兀的感覺。

二、有的放矢，正反出擊

論點提出以后，就先列舉演員表演、歌手唱歌、工人煉鋼、干部做政治工作等幾個司空見慣的例子，證明“恰到好處”了才是好的，從正面論證了論點“我們不管做什么都需要‘恰到好處’”，讓人容易理解，樂意接受。接著提出了“‘過’與‘不及’都不好”的觀點，為下一段進行反面論證埋下了伏筆。“恰到好處”的反面是“過”和“不及”，在接下來的反面論證中，作者并沒有面面俱到毫無目的地展開論證，而是有的放矢有針對性地進行論證。正如作者所說，“不及”許多人都知道是不好的，而“過”卻往往容易被人誤認為是好的，說這就是“深”、“透”，是“徹底”，而文章所要批判的正是這種錯誤思想，“過”自然應是寫作的重點。因此，作者對“不及”只是一筆帶過，而在“過”上大做文章，先說理，提出自己的觀點“其實過了頭，常常把好事做成壞事。事情做得一過分，就會走向反面。”然后，擺事實，以睡覺過多、勞動過累、過于注意自己的身體健康三個實例告訴人們，“過”了不好，接著又引用偉大革命導師列寧“只要向前再多走一小步——看來仿佛依然向同一方向前進的一小步——真理便會變成錯誤”的精辟論述加以佐證，大大增強了文章的說服力，本來嘛，事實勝于雄辯，況且革命導師也這么說，叫人怎能不信服呢?

三、巧用對比，澄清認識

通過前面的論述，人們對“恰到好處”這個概念已經有了初步的認識，但由于當時的人們受“左”的思想影響，對“恰到好處”存在著糊涂認識，往往把它與“折中主義”、“中庸之道”混為一談，況且，從表面上看，這三者的確很相似。其實，它們之間是有著本質的區別的，要透過現象看本質，才能發現它們的區別。于是作者就抓住其本質，將這三者加以比較，指出“折中主義”是按自己的主觀，把長和短、快和慢加起來被二除的東西，是一種主觀上的想象，根本就不存在，當然更不正確，“中庸之道”的“過”與“不及”，是按孔子的標準來衡量的，也不一定正確，而“恰到好處”惟一的檢驗標準則是實踐，換句話說，也就是只有從實際出發按客觀規律辦事才是“恰到好處”，這符合馬克思的客觀唯物主義觀點，是正確的。這樣一對比，“恰到好處”到底是什么，不就很清楚了?孰是孰非也就不言自明了，還有什么可糊涂的?

四、思路清晰，簡潔精當

本文按照人們正常的思維邏輯一路寫來，思路非常清晰，通過“是什么”“為什么”“怎么辦”三個層次的論述，既使讀者明白了什么是“恰到好處”，為什么做什么都需要“恰到好處”，又知道了如何才能做到“恰到好處”，很容易就接受了作者的觀點。為了有力論證自己的觀點，作者精選了正反兩組實例及列寧的論斷作為論據，簡潔精當，不枝不蔓，圍繞論點論證時更是惜墨如金，以一當十，真正做到了要言不煩。

單位：河南商水縣教體局教研室