越巫蒙冤死 惡少罪難逃

上完方孝孺的《越巫》之后，心里總是感到有點(diǎn)迷惑。

《教師教學(xué)用書》認(rèn)為，“惡少年以其人之道還治其人之身，而越巫呢，只落得自食其果的下場(chǎng)。騙人者沒有真才實(shí)學(xué)卻到處招搖撞騙，自欺欺人，其結(jié)果必然是先則害人，最后害己。”

《古文苑精萃》（浙江教育出版社1999年版）是這樣分析的：“文章生動(dòng)地描述了裝神弄鬼的越巫，被惡少裝鬼而嚇?biāo)赖墓适拢迵榱苏袚u撞騙、自欺欺人的越巫之流；也形象地揭示了騙人者始則害人、終則害己這一古訓(xùn)。”

《古代散文選》（人民教育出版社1980年版）認(rèn)為這篇寓言“意在揭露社會(huì)上有些人，沒有真才實(shí)學(xué)而招搖撞騙，自欺欺人，其結(jié)果必是先則害人，最后害了自己”。

三者為出一轍。但我總覺得這里面有問題。

首先，分析人士都對(duì)惡少們持贊揚(yáng)的態(tài)度，我個(gè)人認(rèn)為這是不對(duì)的。大家都認(rèn)為惡少們是在“以其人之道還治其人之身”，意在贊揚(yáng)他們的“治”人行為。實(shí)際情形為何呢？此種做法初看起來有點(diǎn)為受騙者鳴不平的味道（可能還有點(diǎn)妒忌越巫有吃有喝還有拿吧），似乎也有那么一點(diǎn)“路見不平，拔刀相助”的俠義心腸，是在為民“除害”；并且當(dāng)受騙者知道自己受了騙之后，確實(shí)可以解心中之恨；好象也回到了“害人終害己”的道德古訓(xùn)上。但深究一下，我以為惡少們的做法有點(diǎn)像當(dāng)今社會(huì)的以暴制暴，以惡治惡，這樣做只會(huì)出現(xiàn)更為慘烈的悲劇，是不足取的。事實(shí)上惡少們就犯了命案，因?yàn)槭撬麄儼缱龉眵龋虐言轿讎標(biāo)懒恕ｋm然越巫的直接死因是“膽裂”，但間接死因卻是被惡少們所嚇。越巫之死的整個(gè)過程就是：被嚇→膽裂→死。從生命高于一切的原則來說，從法律的準(zhǔn)繩來講，惡少們都應(yīng)受到嚴(yán)懲。

其次，所有的人都認(rèn)為越巫是“自食其果”，我認(rèn)為這也是不成立的。這里所謂的“自食其果”，也即是說越巫裝神弄鬼騙人，別人也扮作鬼魅來嚇?biāo)退惆阉麌標(biāo)懒耍彩撬约旱呢?zé)任。這就有問題了。比如甲曾用刀砍過人，但未砍死（他肯定犯了法），后來乙用刀把甲砍死了，難道說甲是“自食其果”？我們?cè)賮矸治鲈轿祝_人固然不對(duì)（或許那時(shí)人們頭腦里也沒有“相信科學(xué)，反對(duì)迷信”的思想。就是現(xiàn)今人們頭腦中有了這種思想，不是還有人相信迷信嗎？當(dāng)然這是題外語），但他之所以能達(dá)到行騙的目的，是因?yàn)槭茯_方的無知，甘愿受騙。試想，假如患者或家屬等不請(qǐng)人家來“治病”，越巫怎么能到患者家里去“驅(qū)鬼”呢？并且怎么能“饌酒食，持其貲去”呢？“酒食”是你的呀，錢在你的口袋里呀！從另一個(gè)角度來說，惡少們用越巫裝神弄鬼的方法反過來治他也無可厚非。可能惡少們的本意也只是想嚇嚇?biāo)眩瑳]想到一嚇就把人給嚇?biāo)懒恕，F(xiàn)在關(guān)鍵問題是出了人命，這就非同兒戲了。越巫騙酒騙飯騙錢，可能還不至于死吧。假如越巫未死，只是嚇了個(gè)半死，甚至病了十月半載的，那就好說得多了。現(xiàn)在人已死了（且死得較冤枉的，因?yàn)椤拔字了酪膊恢浞枪怼保蔷筒皇恰白允称涔钡膯栴}了。我們不能說越巫是自己害了自己，所謂“先則害人”是對(duì)的，“最后害己”的說法是欠考慮的。

由以上分析不難看出，越巫確實(shí)死得冤屈。不但他自己不知死因，就是分析人士（是否也應(yīng)包括作者？）也認(rèn)為他是“自食其果”。但筆者認(rèn)為，越巫之死的責(zé)任完全應(yīng)由惡少們承擔(dān)，他們應(yīng)受到法律的制裁。

尤其是在當(dāng)今社會(huì)，法制越來越健全，這樣的事假如發(fā)生了，惡少們肯定是要吃官司的。

筆者認(rèn)為，這篇文章不選入教材為好。否則，在青少年的思想深處有可能會(huì)造成不良影響，甚至?xí)詯荷賯優(yōu)椤鞍駱印保龀鲆恍┯|犯法律的事情。

單位：江西豐城市鐵路中學(xué)