美國教育注重自由表達

還沒來美同時就聽說，中國教育注重知識傳輸，美國教育注重動手能力。其實，依我所見，美國教育更注重自由表達。

記得第一次進美國課堂，我所感受到的最大的“文化沖擊”竟是其完全的無政府狀態。整個課堂就像一個休息室，學牛想怎么坐就怎么坐，愛插嘴就插嘴，而老師則滿不在乎。有時學生之間為了一個很無聊的話題字得不可開交，老師居然笑瞇瞇地坐在一旁毫不介入。

其實，美國教師注重學生的自由表達，從學齡前就開始了。一天去女兒的幼兒園接她，老師正在講故事。我從窗外一看，嚇)，一跳：只見孩子們有的坐著，有的趴著，有的甚至躺著，(想起我們小時候上學，老師讓背著于在課堂聽講，不由得啞然失笑。)老帥在上面念念有詞，孩子在下面似聽非聽。這樣的狀況還沒有持續幾分鐘，就有孩子舉手提問，老師不急不惱，有問必答。(記得兒時被老師寫的最多的一句坪語：“上課插嘴，做小動作”，為此沒少挨父母的罵。)女兒在學校涂鴉，不管畫成什么樣．老師就是一個勁地說好，搞得我們飄飄然，以為自己一不小心生了個天才。

可以毫不夸張地說，在美國不能“侃”，無異于天生殘疾。前不久，米肖爾·赫南德茲根據自己在常青藤名校達特茅斯學院扣生辦四年的工作經歷，寫了一本暢銷書《常青藤名校招生內幕》。其中提到常青藤名校在審查中學教師推薦信時，最糟糕的評語莫過于“該生平時話語不多”。招生人員見到這樣的評語，第一個反應便是“其人恐怕很難參與課堂討論，因而對學習環境弊多利少”。這樣的學生不管成績多么優異，被名校錄取的幾率比其他學生要低得多。不難想像，在這個文化里，寡言等于呆板，木訥近乎低能。

有一次聽說中國一位以能言善辯著稱的外交家來紐約，要在一個午餐會上給美國政界、商界人士作講演，便慕名前往。在主持人照例的恭維中略帶幽默的介紹之后，此外交家以在美國少見的慢動作登上講臺，戴上老花鏡，從口袋里摸出一疊稿紙，然后開始照本宣科。在近一小時的講演中，講演者幾乎沒有看一下聽眾。難道足由尋；他身在高位，不能信口開河?還是中關文化差異，對所謂能言善辯標準不同?在美國見慣了政治家口若懸河，參加這樣的講演會竟使我感慨萬千，久久不能自己。

難怪“老中”們凄在一塊兒聊天，常山衷地感嘆：“老美能侃!”但這時總有人會追加一句：“連他們自己都不知道在說什么!”

老美真不知道自己在說什么嗎?對美國人略有所知的人，恐怕很難茍同這種一語定乾坤式的概括。

其實，美國教育之注重自由表達，我以為起碼有兩個指導思想。其一，美國人深信言論自由乃天賦人權，先賢所言“不自由，毋寧死”，到了美國則進而成了無言論閂巾毋寧死，而進了大學更成了無學術言論自由不成大學。因而，且不說大學課堂里學生欲取高分首先得能“侃”；翻一翻教授們的家底便可知道，許多人能得到這三百六十五行中惟一的鐵飯碗，其起家的法寶竟然也是他們不同常規的思想和言論!美國社會至今視馬列主義為洪水猛獸，但據說大學的社會學系和文學批評專業都挖空心思要聘一兩個馬列主義學者為教授，惟一的目的是廣開言路！

其二，美國人深信言論乃思想之延伸，善于表達的背后必然是思想與知識的蘊積。美國不僅從中小學起就設講演課，而且從中小學到大學，老師給作業的最常用方式便是讓學生做“項目”(Project)。比如我在念博士課程時做得最多的作業便是按照老師的命題到圖書館找資料，然后根據自己的理解加以組織與綜合，最后給全班做講演(Presentation)。如果說學生在課堂討論時尚能信口開河的話，那么到講演時可沒人愿意拿自己的“項目”開玩笑，因為這“項目”往往占全課成績的一半甚至更多!這樣的教學方式，目的并不僅僅在于讓學生鍛煉口才，更重要的是逼著學生按自己的思路去讀書、查資料、充實思想，從而將所學的東西融會貫通。

[摘自《細讀美國大學》一書]