警惕中國式“威信”的醬缸

“中國式”管理的領導者擅長于“先建立制度，再破壞制度”，

通過操控制度以樹立個人“威信”。

“特殊問題特殊處理”

領導如何樹立威信？領導力理論會告訴你“激勵”、“授權”、“控制”等絕對正確的名詞。然而，相當部分的“中國式管理”領導者骨子里卻不這么認為。他們得意于自己的獨門秘笈。其中一條規則就是：破壞制度，而且要破壞自己建立的制度。簡練之：“先建立制度，再破壞制度”。

一日，A總叫來辦公室秘書小Q，指示：你給我起草一個制度：從明天起，遲到早退的員工要每月統計。對經常遲到早退的，罰款、通報批評；對遵守規定的，通報表揚。

小Q于當日就完成了領導交辦的任務。領導簽發通知，執行。

第二個月月初，小Q恭恭敬敬地向A總匯報了上個月的考勤統計結果：“A總，您看這15個人上月出現了比較明顯的違規行為。其中B經理不僅經常遲到早退，而且對我們辦公室的多次提醒不理不睬。是否有必要……”

小Q的聲音在A總一個手勢下嘎然而止。A總緩緩地說：“特殊問題特殊處理。我了解B經理，他能力還是有的，可能有時候不拘小節。公司正準備提拔他，現在需要樹立他的威信。你先不要通報他，我會找一個機會和他談談，他應該能理解公司的良苦用心，會給其他員工做出榜樣的。小Q啊，制度是死的，人是活的。具體情況具體分析嘛。你在這兒的工作時間不長，對公司里的人和事還不十分了解，以后要多學習?！?/p>

小Q反應挺快：“A總，謝謝您的指點，我以后一定多向您請教?！?/p>

經過一段時間的觀察和揣摩，小Q對A總的管理藝術終于理解了。每當看到一項新的制度出臺，每當聽到員工對制度怨聲起伏時，他都會在心底竊笑：“你們哪里知道，領導關心的并不是這個制度合理不合理、好不好執行，他甚至連制度的內容和執行的結果都懶得關心。他是在用這個工具強化權力呀！”

這個故事，是日常工作中制度的制定和執行經常出現的問題。問題的背后，是企業當權者有意無意間的權力尋租心理。

領導不希望有“好法”

由于制度的制定、解釋和執行權集中在一個人手中，他就有可能使自己和少部分員工不受制度的制約，甚至可以操控制度。兩個關鍵因素是這種權力維護的必要條件：制度制定權和制度破壞權。一個老練的領導，是能夠駕馭好這兩個工具的。沒有制定權，就沒有破壞權，制定權是領導制約“某些人”的絕佳工具，所謂兵不血刃嘛；同時，頻繁使用制定權還可以反映出領導的“管理水平”和“業績”。而如果沒有破壞權，領導就不會得到權力尋租的物質收益和精神享受，誰還來拍馬屁呢？破壞制度還有一個用途是“收買人心”，執行的小官唱得罪人的白臉，背后的領導慈眉善目地唱紅臉。

這樣的情況下，是不可能有公平、合理的制度出現的，更不可能有企業的“憲法”、“基本法”。假設一個制度設計得較為完美，照此執行就不會有怨聲載道的情形出現?？扇绱艘粊?，領導的網開一面和親信們倚樹乘涼，又如何實現？于是不難推測，領導并不期望“好法”出現，他們更希望在不同的時期產生不同的制度，這樣最有利于個人當期利益的實際需要。

據研究，中國明朝洪武年間更定頒行的《大明律》是十分先進完備的，但實際執行過程中，擁有至高無上權力的皇帝卻經常肆意破壞它。當個人權力足夠大的時候，法律制度就是其行使權力的工具了。

權力制衡與監督是關鍵

可以想象，將這樣的“制度”作為行使權力的工具，制度的制定者在短期內是能夠獲得收益的，其個人的權力赫赫得以彰顯。然而從長遠看，領導人的威信卻會被大打折扣。制定制度的人尚不能夠身體力行、嚴格遵守，“上梁不正下梁歪”，員工就不會在心理上真正接受這個制度并加以執行。像小Q這樣的員工甚至還會對領導的領導能力產生懷疑。長此以往，必然影響企業的人心穩定和未來發展。

領導者應該如何對待制度？分析領導者濫用權力破環制度的原因，其實常常是因為制度中有不合理的因素存在。所以首先，制度的制定，其合理性極為關鍵。領導者制定一項制度時，需要預測與判斷該項制度是否有可能得到執行，這就需要傾聽來自企業員工的聲音。其次，制定了的制度就要嚴格遵守。領導人應該樹立一個觀念：制度的執行力在某種程度上就是在衡量自己的領導能力。領導人對企業的管理，其實就是通過一個個制度的制定和實施來實現的。一旦制定了的制度，就不要朝令夕改。

但基于人性本身的弱點，一個人往往最管不好的就是自己。正因為此，權力的制衡與監督才成了一個永遠的話題。上例中，因為A總將制度的制定權與監督、執行權全都掌握在自己一個人的手中，這才有可能有立有破，暢行無阻，因為周圍沒有能夠制約他的力量。假設公司中存在一個B總或者其他領導人成立的委員會負責監督制度的執行，A總必然不能無所顧忌地破環制度。從這個意義上看，A總的公司存在著制度上的分權與制衡問題。這個問題并不是A總制定的制度本身的問題，而是在程序設計上如何實施制度的問題。