張某是否違反計劃生育政策？

張某，中共黨員，某縣某局副局長，１９８６年３月與趙某結婚，婚后生育一子一女。張某懷疑趙某有外遇，于２００１年９月進行親子鑒定，結果顯示兩個孩子都與張沒有血緣關系。

２００２年６月，張、趙經法院判決離婚，女孩由張某撫養，男孩由趙某撫養。２００３年２月，張與李某結婚（李為初婚）。同年３月，張撫養的女孩因與李某不和，跑回生母趙某身邊與其一起生活未歸。２００４年８月，張某與李某生育一男孩。

對張某與李某生育一男孩的行為如何定性處理，有兩種意見。

第一種意見認為張某的行為不構成違紀。

其主要理由是：張某和趙某婚后雖生有一子一女，但經親子鑒定，這兩個孩子都與張某沒有血緣關系。張某和趙某離婚后，男孩由趙某撫養，女孩由張某撫養，張某與女孩依法形成了收養關系，與女孩具有了法律上的父女關系。雖然其撫養的女孩因與李某不和，跑回生母趙某身邊，與趙某一起生活未歸，但張某與女孩依法形成的收養關系依然存在。因此，可以視為張某“生育”過一個孩子。根據《中華人民共和國人口與計劃生育法》第１８條的規定，李某與張某結婚系初婚，而張某被視為婚前只生育過一個孩子，符合要求再生育一個孩子的條件。

第二種意見認為張某的行為構成違反計劃生育政策的錯誤。

其主要理由是：

第一，張某再婚前已有兩個孩子。其依據是：首先，根據最高人民法院《關于對非婚生子女解釋的復函》“已婚男女與別人發生不正當性行為所生的子女是非婚生子女”的解釋，趙某所生育的兩個孩子屬于非婚生子女。《中華人民共和國婚姻法》第２５條規定：“非婚生子女享有與婚生子女同等的權利。”因此這兩個孩子應視為張、趙二人的婚生子女對待。其次，這兩個孩子與張某雖然無血緣關系，但都是在張、趙二人的婚姻關系存續期間所生，與張某共同生活多年，張某對這兩個孩子已形成了事實上的撫養關系，因此，張某與兩個孩子屬于養父子（女）關系。根據《中華人民共和國婚姻法》第２６條“養父母和養子女間的權利和義務，適用本法對父母子女關系的有關規定”，以及第３６條“父母與子女間的關系，不因父母離婚而消除”的規定，兩個孩子與張某的父子、父女關系在張、趙二人離婚后依然存在。因此，從法律意義上來說，張某再婚前已有兩個子女。

第二，張某的情形不屬于再照顧生育的對象。根據《中華人民共和國人口與計劃生育法》第１８條“國家穩定現行生育政策，鼓勵公民晚婚晚育，提倡一對夫妻生育一個子女；符合法律、法規規定條件的，可以要求安排生育第二個子女”的規定，張某再婚前已有兩個孩子，屬多子女對象，不符合再照顧生育條件，其再婚后又生育一子的情形屬于違反計劃生育政策的行為。

第三，張某再婚后生育的孩子，即使符合再生育條件，但未經批準取得生育許可證而再生育，也是違反計劃生育政策的行為。

我們同意第二種意見，張某的行為構成違反計劃生育政策的錯誤。但鑒于本案的特殊情況，有關部門在處理時可根據《中國共產黨紀律處分條例》第１６６條的規定從輕處理。

重慶市紀委審理室