解構資本市場

對信息化深謀遠慮的理論布局，要求我們接觸一個困難的話題—對資本的解構。

如果說，第一次現代化—工業化的經濟基礎，在于對資本的建構；那么第二次現代化（后現代化）—信息化的經濟基礎，恰好要建立在對資本的解構之上。

我十年前提出“資本是賺錢的負擔”的預言，對于發展中國家也許過于超前；不過，當前對于美國這樣的國家來說，對資本市場進行解構的苗頭，在實踐和理論上已越來越明顯。

從理性向經驗的轉向

正當從農村公社中走出的一代中國經濟學人象朝圣一樣，拜向在二百年工業化中形成的以理性為內核的西方經濟學時，西方經濟學家正從夕陽工業的廢墟中爬出來，逃往非物質產業的信息化新大陸。

R．S．戈德法布和T．C．倫納德在《新千年經濟學展望》中，對西方經濟學的現代性傳統，進行了與發展中國家朝拜者方向相反的思考。他們首先發現在工業化的高潮之中，經濟學存在嚴重的理性中心傾向，忽視感性經驗。

經濟學家很晚才發覺，第一輪現代化的趨勢是理性的不斷加強，第二輪現代化的趨勢是理性的削弱。文章提及：“諾貝爾經濟學獎得主C．S．貝克爾(G．S．Becker)在1976年的一本書中寫道：‘被人們持續不斷、亙古不變地使用著的最大化、市場均衡和穩定偏好這三個假定形成了經濟學處理方式的核心?！捎诜€定偏好促進了動態的最大化，決定了一段時間內的最優的選擇系列，因而貝克爾把穩定的偏好加入最大化和均衡當中。然而，所有這三個假定都正在受到削弱，我們可以肯定，這一趨勢仍將持續”。

所有人文學科從二戰后都開始了學科的現代化轉向。成學科的后現代化轉向，為接受信息化的分布式、虛擬化的現實，提供了思想基礎。R．S．戈德法布和T．C．倫納德終于在經濟學中也發現了同一方向的新的趨勢：“為數不多的經濟學家(他們已經接受了“行為經濟學”這一稱謂)開始相信，實驗和其他經驗事實的重大價值正在否定最大化假設。行為經濟學試圖探詢以經驗證據為基礎的對理想理性的偏離。”

這就是我要指出的東西：工業化的經濟學以理性為內核，信息化的經濟學將以感性為內核。所謂經驗經濟學，不過是這一趨勢的一種被動的反映。這里的感性和經驗，絕不同于農業經濟所推崇的感性和經驗，而是一種網絡化、社會化的信息體驗。中國經濟學家仍然推崇理性經濟學，這只不過是中國身處工業化高潮的一種正常條件反射?？梢哉f“成也蕭何，敗也蕭何”，正是這種過份囿于工業化條件的理論選擇，使他們面對信息化帶來的經濟感性化浪潮—游戲、短信、超女、動漫、創意時，缺乏必要的理論反應，從而應付不了三元經濟的復雜局面。

在了解到第二次現代化推動經濟出人意料地在向感性化方向發展的趨勢后，我們正式的問題就來了：作為理性的最堅固的堡壘—資本、資本市場，以及資本的各種“主義”如何被感性的事物“解構”呢？

我準備從解構資本和資本市場的獨特視角，向大家闡釋和介紹獲得諾貝爾獎的行為經濟學家和信息經濟學家的觀點。在我看來，他們的學說正好具有經濟學的后現代轉向最主要的特征之一—解構資本和資本市場。想象一下，德里達、?？?、拉康這些現代性的解構者如果會用經濟學術語說話會怎樣？我認為他們會干與卡尼曼和斯蒂格利茨一樣的“勾當”。事實上，在《生產之鏡》中解構了政治經濟學的鮑德里亞與《普遍經濟學》作者、“經濟學的尼采”巴塔耶已經在這么干了。區別僅在于，正宗的后現代主義思想家在表述經濟思想時，用的是經濟學家甚至信息化工作者聽不懂的語言，而行為經濟學家和信息經濟學家使用的是經濟學的語言。

經濟學后現代主義的靶心

在經濟學家稟賦差異對研究路徑鎖定作用下，經濟學對資本的解構，奇異地表現為一種外圍式的解構，即從解構資本市場入手，解構經濟學的理性內核。

東南亞金融危機時，我一直在發表一個觀點，得不到應和：我認為股票市場本質上是信息市場而不是貨幣市場。東南亞金融危機的本質是信息市場的非均衡，而非單純的貨幣市場問題。最近終于看到斯蒂格利茨一個完全同方向的研究。斯蒂格利茨與格林沃爾德在《通往貨幣經濟學的新范式》一書中，運用信息經濟學創建了一個全新的貨幣經濟學理論，核心就是把股市理解為信息市場而不是貨幣市場。

這一觀點是后現代和信息化的一個核心經濟學觀點。道理很簡單：股市作為資本市場，如果認為它是貨幣市場，主角就是央行，資本貨幣就是由集中統一的理性中心決定的；如果認為它是信息市場，主角就是企業甚至個人，資本貨幣就是由分布式的感性的節點決定的。換句話說，就是解構的。事實上，股市具有理性和非理性的雙重性。換句話說，股市對于資本的解構作用表現在，它對資本的定價，不是以黑格爾絕對理念式的超級理性決定，而是由后現代分布式的個體力量通過個別信息決定的。斯蒂格利茨正好也是這樣認為。這個問題與信息化有明白無誤的聯系。

如果說，斯蒂格利茨通過信息經濟學對資本市場的解構，還是受到美國財政部和國際貨幣基金組織壓制的“異端”的話，那么以卡尼曼為代表的行為經濟學（主要是其中的行為金融學）對資本市場的解構，則已成為美國經濟學界的主流觀點。行為金融學，是后現代經濟學中，唯一在對應領域取代現代性觀點而獲得正統地位的一支。而他們取得正統地位的，恰恰是在一個最重要的領域—美國金融市場的主導話語權。這是因為股市本質上就具有對資本的解構作用，后現代理論比現代性理論更貼近金融實戰的實際，按照優勝劣汰法則淘汰了現代性經濟學。行為金融學將感性提高到了理性之上，強調一種包括理性又超越理性的“更高的”感性。通過感性選擇，克服經濟人理性的致命弱點—在時間不足、信息不足條件下理性難以施展的弱點—由繁入簡，直奔“以人為本”主題，建設性地走向日常生活、走向真實世界。

我說過，信息化的實質是生命化。生命總是理性寓之于內，而感性形之于外的。而工業化的毛病是里外皆理性，最后冒傻氣。工業化一旦完成，資本之所以會成為賺錢的負擔，而且只適合租金化，就是因為資本這種理性過頭抑制靈氣的特點所致。這就是后現代要走向感性的原因，信息化中的網絡、信息、個人知識不過是通靈寶玉而已。

為什么現在行為金融學卻在華爾街大受歡迎、在美國經濟學界大行其道呢？這就要歸于歷史潮流的力量了。美國比中國更加具備信息化的條件，突出表現在，它不光在技術外圍實現信息化，在資本市場這個價值核心地帶，已經處在非用信息化的規律、第二次現代化的規律，否則難以解釋也難以運轉的地步了。

與世界范圍相比較，我們在第二次現代化意義上的信息化的關鍵問題上的認識，是不到位的。從新的高度重新認識資本，就是我們需要補的課之一。