誰將拯救德國？

俞小萱

2005年9月18日，德國將提前一年舉行新一屆聯邦議會大選。由社民黨和綠黨組成的“紅綠聯合政府”在堅持7年后被迫“下課”，這對處于經濟發展不暢的德國來講無異于雪上加霜，德國社會似乎迷失了政治方向。人們不盡要問：“德國怎么了?”

提前大選：破釜沉舟，背水一戰

5月22日，德國人口最多的北威州舉行州議會選舉。在該州連續執政39年之久的社民黨慘敗，不僅丟掉第一大黨位置，而且痛失執政權。而社民黨在北威州的敗選直接導致聯邦政府的執政基礎虛弱。相反，議會主要反對黨聯盟黨(基民盟／基社盟)在地方和聯邦議院政治實力不斷增強，這導致施羅德政府的執政弱勢，行動能力受到嚴重掣肘。與此同時，紅綠兩黨在政府改革政策方面齟齬不斷，主要執政黨社民黨內部也因改革方向問題分歧明顯，黨的形象嚴重受損，民調指數持續走低。

在總體政治環境和社民黨行情均不利于施羅德政府的情況下，施羅德出其不意地建議解散議會，提前舉行原本應于2006年秋舉行的聯邦議會大選。7月21日，聯邦總統科勒以“當前德國處境嚴峻、任務繁重，聯邦政府必須擁有可靠多數”為由，宣布解散聯邦議會，提前大選成為可能。

必須看到，施羅德這種孤注一擲的作法雖然充滿風險，但他的考慮在于：在任何決策問題都不能獲得多數通過的情況下，與其帶領一個毫無行動能力的政府聽任反對黨聲討和民眾指責，不如在任何一方都無準備之時，給人以措手不及，進行新一輪較量，“背水一戰”強于“不戰自敗”。對于自己這樣一個破釜沉舟的舉動，施羅德拿出的理由可謂冠冕堂皇社民黨將在選舉中“重新贏得民眾的多數支持”。

競選主題：振興經濟，擴大就業

自1998年“紅綠聯合政府”執政以來，德國經濟除頭兩年尚且維持外，之后一路走低，甚至徘徊在衰退邊緣。1999—2004年，德經濟年均增長1.2％，僅為1990—1998年的一半，從歐洲經濟的“領頭羊”淪落為“車尾燈”。同時，失業問題越來越嚴重，施羅德政府不僅沒有兌現將失業人數降至350萬以下的承諾，而且自2001年以來，失業人數急遽上升，2004年達438萬人，失業率已到臨界值11％。2005年，施羅德政府實施了旨在徹底改革勞動力市場的“哈爾茨方案IV”，但由于統計方法的變化以及季節性因素影響，2月份，德失業人數攀升至534萬，創下戰后德國失業人數的最高記錄，民眾的恐慌心理加重。此外，政府財政困難加劇，2002—2004年連續三年超過歐盟穩定公約的限制標準。經濟前景黯淡，百姓怨聲載道，施羅德政府的執政能力受到嚴重置疑。

正是由于德國經濟發展不如人意，各黨在本次競選中不約而同地將主題集中在制定一套行之有效的經濟和社會政策，每個黨都竭力強調自己的政策主張是拯救德國走出困境的惟一可行方案。同時，打“經濟牌”也可以最大程度地吸引百姓的注意力，因此，經濟政策“大比拼”成為本次競選中一道不同尋常的風景線。

一、社民黨為打翻身仗，調門“左轉”。雖然經濟工作乏善可陳，但施羅德政府不遺余力推行改革的做法是歷屆政府不可比的。在“紅綠聯合政府”執政7年里，相繼進行了養老、醫療和稅收體制改革，2003年還出臺了頗具爭議的一攬子改革方案《2010議程》。其改革的總體思路是降低稅率，提高企業競爭力；削減福利，減輕國家和企業負擔，保持社會保障體制的可持續性；搞活勞動力市場，增加教育和科研投入，促進就業和經濟發展。

但是，由于改革政策重經濟、輕社會，采取的主要措施向資方傾斜過多，忽視了社民黨代表的利益群體，即普通民眾的切身要求，因此，社民黨為此付出巨大代價：黨的力量下降，組織分裂，社會基礎動搖。1998—2005年間，社民黨黨員人數從77．5萬降至59．75萬，減少近20萬人。一些左翼和工會人士甚至另立山頭，成立新的左翼政黨，與社民黨公開唱對臺戲。爭論和分裂嚴重損害了黨的形象，改革政策也使社民黨傳統選民感到痛心和失望，在各種選舉中紛紛投抗議票以示懲罰。1998年以來，社民黨在約三分之二的外議會選舉中敗選，民意支持率持續走低。

為扭轉支持率下滑的局面，同時也是政治斗爭的需要，此次社民黨在競選中對綱領的基調進行了相應調整，有意回歸社會公正“守護神”的傳統軌道，在福利和稅收政策方面明顯向社會低收入階層傾斜。在7月4日出臺的競選綱領中，社民黨一方面強調堅持“2010議程”的改革方向，另一方面在一些具體政策上明顯“左轉”，提出征收“富人稅”，即向年收入超過25萬歐元的未婚者和50萬歐元的已婚者等高收入者額外征收3％的個人所得稅，將此稅收用于教育和科研。此外，綱領要求制定最低工資標準，增加對家庭的資助和兒童補貼，實行“全民保險”的福利體制，將高收入者、政府官員、獨立經營者、政治家等原單列群體都納入這一保險體制，以擴大融資渠道，改善社保體系環境。

二、聯盟黨以“執政綱領”造勢，與“富人稅”唱反調。7月11日，聯盟黨公布以“就業、增長、安全”為核心內容的競選綱領。為顯示志在必得的信心，該黨特意以“執政綱領”取代慣用的“競選綱領”，大有不達目標誓不罷休之勢。綱領的主要內容集中體現出簡化稅收體系、優化醫療衛生環境和勞動市場靈活化等改革思路。尤其令人關注的是，該黨計劃進行大規模稅制改革，提高增值稅，同時將個人收入所得稅的最高稅率從42％降低至39％，顯然與社民黨要求對高收入者增收3％的額外稅背道而馳。

聯盟黨由基民盟和基社盟兩個姊妹黨組成，兩黨均成立于戰后并簽有合作協議，基社盟僅限于在德國巴伐利亞州活動和發展組織，基民盟則存在于除巴州外的德國其他地區。兩黨建黨初衷一致，綱領相近，在聯邦議院組成聯盟黨議會黨團。聯盟黨長期執政，科爾政府更是由于完成德國統一大業并以長達16年的執政時間，創造了該黨歷史上的輝煌時代。

1998年秋下野后，聯盟黨的主要力量基民盟曾因“政治獻金丑聞”陷入低谷。兩個姊妹黨也因政策分歧和人事紛爭，關系時常出現不和諧。但是，鑒于社民黨表現不佳，聯盟黨在民調和各類選舉中坐收漁利，撈取到不少游移選民和抗議選民的支持。目前，聯盟黨在民調中所獲支持率保持在42％左右，比競爭對手社民黨高出10個百分點以上，其重返聯邦舞臺的宿愿似乎指日可待。

政黨格局：新興左翼，擾亂秩序

除兩大傳統政黨的爭奪外，有望進入聯邦議會的幾個小黨較量空前激烈，其中包括參政黨綠黨、在野黨自民黨和民社黨。上述三黨本無力打破德國素有的“以

大帶小”聯合組閣的傳統模式，但是，由于新成立的“勞動與社會公正競選聯盟”與民社黨組成“左翼聯盟”聯合競選，打亂了德原有政黨格局，為此次大選添加了許多不可預測的新因素。

首先，“左翼聯盟”改變了東西兩部分“小左派”的命運，開啟了德國左翼力量整合的新篇章。“勞動與社會公正競選聯盟”成立于今年1月，主要由因反對施羅德政府改革政策而退黨的原社民黨左翼人士和工會會員組成，社民黨前主席拉封丹在5月宣布退黨后成為該聯盟的領軍人物。該聯盟現有近1萬多人，主要集中在德國西部地區。而作為“東部利益代言人”的民社黨，雖渡過了為生存而戰的艱難時期，但始終未能在全德打開局面，主要力量仍集中在東部地區。由于各自都有增強自身政治地位的需要，在各方醞釀提前大選之際，“勞動與社會公正競選聯盟”與民社黨既已開始商討聯合競選的可能性并很快達成一致。7月17日，民社黨在特別黨代會上還以較高的支持率決定將黨的名稱改為“左翼黨—民社黨”，為兩個“左翼”社民黨的政黨進一步合作先行一步。

其次，“左翼聯盟”擠壓了社民黨的政治空間，打擊了聯盟黨在東部的氣勢?！白笠砺撁恕币唤浶纬杀愦髲埰旃牡貜娬{“為社會底層代言”，吸引了眾多不滿現狀的選民?！白笠砺撁恕钡纳仙齽蓊^給德各黨帶來沖擊，尤其是社民黨受到來自左右的共同夾擊，政治空間更加狹窄，競選難度加大。而穩坐第一的聯盟黨，因競選綱領中較激進的改革設想在民眾中引發擔憂，支持率有所回落，在東部甚至跌落到30％以下，與社民黨平起平坐。

再次，“左翼聯盟”影響擴大，威脅到自民黨和綠黨的政治地位。對于綠黨和自民黨來講，原本爭奪第三大黨的較量就勝負難定，“左翼聯盟”橫刀奪權，使得兩個小黨對未來命運更加拿捏不準。為應對挑戰，綠黨提出“回歸與拓展”并舉，借競選之機整理黨的發展思路。在總結出因參政而“喪失自我”的經驗教訓后，該黨在競選綱領中高舉“自我革新”的大旗，強調“回歸綠色”的必要性，同時提出“拓展政策領域”，完善新型政黨形象。而自民黨則躊躇滿志，希冀重返聯邦政府。雖然自民黨近年來政治行情并不看好，但是，該黨憑借與聯盟黨的長期聯合執政關系，似乎對選后人閣充滿信心。競選中，該黨并為過多炒作政策主張，而對在新政府中獲得何種職位倍加關注

選舉結果；顏色組合選民決定

由于此次大選來的突然，各主要政黨都沒有充分的備戰時間，匆匆出臺的競選綱領難免顧此失彼。對于選民來講，個人利益是促其做出最后決定的關鍵因素。雖然60％以上的選民期待有所變化，但70％以上的人認為“沒有一個政黨有能力解決德國當前的眾多困難”，近1／3的選民表示“投票的一剎那才能做出決定”。

選情多變和選民猶豫不決給預測選舉結果帶來了難度。在眾說紛紜的猜測中，以下幾種組閣方式成為人們議論的主要話題：

1、“黑黃聯盟”：聯盟黨／自民黨聯合政府。從整體情況看可能性最大：在民調中以較大優勢領先于紅綠聯盟并在聯邦參議院具有穩定多數。“黑黃聯盟”也是傳統的中右政府組閣方式，被求變心切的選民看作是替代紅綠聯盟的最佳結果?？赡艹霈F的問題在于：聯盟黨、特別是基社盟的東部政策有可能進一步激發東部選民的不滿情緒，導致其在東部大量失票。此外，如若自民黨表現欠佳，得票率過低，那么“黑黃聯盟”就不能獲得50％以上的多數支持，也就失去了組閣資格。

2、“黑紅聯盟”：聯盟黨／社民黨大聯合政府。德國戰后歷史上曾出現過一次短暫的大聯合政府，但提前夭折。在目前德國形勢異常復雜的條件下，大聯合的呼聲此起彼伏。但基民盟主席、聯盟黨總理候選人默克爾完全排除這一組合的可能性。德國精英界人士也多認為，兩大黨掌權有損于德國的民主傳統，不利于出臺重要決策。

3、“紅綠聯盟”：社民黨／綠黨聯合政府。這一組閣方式以提前失敗告終，目前在民調指數上與“黑黃聯盟”懸殊很大。在當前形勢下，施羅德雖打出“伊朗牌”，但再次憑借“反美”期待出現反敗為勝的奇跡，可能性幾乎為零。

4、“紅紅綠聯盟”：社民黨／左翼聯盟／綠黨聯合政府。鑒于“左翼聯盟”在政策和人事上都與施羅德及社民黨對立嚴重，施羅德對此深惡痛絕，強調排除中期與“拉封丹左翼”合作的可能性。

5、“交通燈聯盟”(又稱“黑紅黃聯盟”)：聯盟黨／社民黨／自民黨聯合政府。如果中右聯盟和中左聯盟均不能得到半數以上支持，同時為避免出現大聯合或“紅紅綠聯盟”的尷尬局面，“交通燈聯盟”將是最后一種迫不得已的選擇。鑒于聯盟黨、社民黨和自民黨三黨政策差異明顯，此種組合不利于政府穩定。

(本文責任編輯：卜衛東)