善理“亂麻”的人

2004年12月30日，最高人民檢察院在全國各省市命名了一批“全國文明接待室”，上海市人民檢察院及其浦東新區、黃浦區等13個區檢察院的控申接待室也榜上有名。

都說控申接待室是個婆婆媽媽的地方，上訪人、申訴人大都情緒激動，陳年的老案子更像一團亂麻，“剪不斷，理還亂”。但是，在這些文明接待室里，幾十年的紛爭得到了解決、當事人的正當權益得到了維護，司法權威得到了彰顯，因為，這里活躍著一群秉公執法，而且是——

他是否撥打過“110”

作為全國省市級檢察院控申接待室的一個先進窗口，上海市人民檢察院的控告申訴接待室曾收到過無數當事人送來的錦旗。每一面錦旗的背后，都有一個令人感慨萬分的故事。那面“秉公執法，救命恩人”錦旗的由來同樣也不例外。

申訴人沈女士不會忘記2000年5月10日那個晚上，他們家飛來橫禍，在某物業公司上班的丈夫老邵被人打成重型顱腦損傷，從此生活不能自理。法院雖判定被告人陳某民事賠償1.4萬余元，可因為認定被告人陳某在案發后能主動撥打110投案自首，故以故意傷害罪從輕判處其有期徒刑7年。沈女士認為，丈夫是在上班時拒絕陳某討要單位水泥的要求才被打傷，應認定為工傷；另外，陳某判7年也太輕，據此提出上訴。

2001年2月，二審法院作出刑事附帶民事裁定認為：現有證據無法證實雙方引發爭執的起因系被告人向被害人討要水泥。邵因傷造成的損失理應由被告人陳某承擔。上訴理由不能成立。此后，心有不甘的沈女士多方奔走申訴，卻遲遲未果。

2003年初，上海市人民檢察院控申處受理了沈女士的申訴，檢察官在認真審閱卷宗材料后發現，陳某在案發當日曾供認自己于1998年因盜竊被法院判刑一年。這一事實有關部門在審理案件時均未查證。

經檢察官調查并提審陳某后證實，陳某確因盜竊罪于1998年10月5日被判處1年有期徒刑。而陳某在刑罰執行完畢不滿5年時間內又犯故意傷害罪，因屬累犯應依法從重處罰。其次，陳某在案發當時確實打了120救護電話，但在逮捕前的幾次詢問中從未交代打過110報警電話，而是到了逮捕后才改變了口供。當時承辦案件的檢察官是根據陳某改變了的口供再去尋找證人取證的，并據此認為陳某是主動投案自首。而案卷中證人龔某的證言卻證明是救護人員打的110報警電話。

檢察官同時發現，在該案再審卷宗中，唯一能證明陳某打過110電話的證人證言發生了變化，證人稱陳某確實到他那里打過電話，但不知道是打110還是120。但再審結果卻還是認定陳某打了110投案自首。為了弄清事實真相，檢察官來到上海市公安局指揮中心接警科，調查陳某報警所用的電話究竟是否在案發當時出現過。接警科查詢結果表明，這個電話在案發那天沒有向110打過報警電話。再審陳某，陳某終于承認改變口供的動機是為了減輕罪責。顯然，投案自首的事實并不存在。

檢察官在復查中還注意到，案發那天公司領導安排老邵收料。案發時雖然已過下班時間，但老邵仍在為當晚收料做準備工作，應視為工作時間。

2003年6月20日，上海市高級人民法院經公開開庭審理，采納了檢察機關的意見，并作出判決，撤銷原審裁定和判決的刑事部分，改判被告人陳某犯故意傷害罪，判處有期徒刑7年6個月。

沈女士說，這面錦旗凝聚了她對檢察機關的全部感激之情。

十年紛爭一朝了

2004年8月24日，上訪人江某收到了由上海市黃浦區檢察院依法向他支付的賠償金22.5萬元。

1993年10月，原上海市南市區檢察院(現已并入黃浦區檢察院)在查處吳某涉嫌經濟犯罪案件時，懷疑浙江奉化某元件廠上海經營部經理江某向吳行賄，同時還懷疑江在另一案件中有銷贓可能，遂商請公安機關以銷贓嫌疑的名義赴奉化對江實施了拘傳。后因江在途中乘隙逃跑，公安機關即開出扣押物品清單，扣押了其上海經營部價值20余萬元的氣動元器件，并將扣押物品運至吳某所在單位倉庫存放。

后經查證，未發現江有行賄和銷贓事實，而所扣押物品也被證明與該案無關，但卻未將扣押物品及時予以發還。時間一長，那些氣動元器件因老化成了一堆廢銅爛鐵。江某多次向南市區檢察院要求歸還被扣物品。但原南市區檢察院認為，拘傳和扣押財產的主體不是檢察機關，按照誰處理誰負責的原則，應由出具法律文書的部門對其扣押行為負責，并承擔賠償責任。而公安機關則認為，他們是為配合檢察機關辦理案件而扣押當事人的財產，偵查工作的主體實際上是檢察機關，所以檢察機關應對違法扣押行為承擔賠償義務。由于江某經常不在滬上，而原承辦人員又幾經調動，該案一拖10年未能解決。2004年2月，當事人江某又來到黃浦區檢察院控申接待室，要求解決被扣押的物品等問題。

面對這起長達10年的涉及檢察院的案件，黃浦區檢察院從保護公民合法權益的角度出發認真審查，認為，該案由檢察機關受理賠償更能體現司法公正，檢察機關應當勇于承認錯誤，予以自我糾正。而且通過辦理本案，也有利于檢察機關內部舉一反三，吸取教訓，體現有錯必糾的辦案精神，同時也有利于維護社會的穩定，促使當事人息訴罷訪。據此，黃浦區檢察院于2004年5月27日依法確認原南市區檢察院對賠償請求人江某的扣押財物行為屬違法扣押，并于7月20日依照《國家賠償法》和《人民檢察院刑事賠償工作規定》，向江某作出全額賠償。

來自香港老太的邀請

“阿侄，有機會到香港，無論如何要來看看我啊！”2004年11月，香港同胞莊老太離滬返港前，對浦東新區檢察院的檢察官發出了熱情邀請。面對莊老太舒心的笑臉，誰能想到，就在不久前，她還是一副怒氣沖沖的神情呢？

76歲的莊老太原籍上海浦東唐鎮躍進隊，其丈夫喬某在當地有一間45.72平方米的私房。1962年夫婦兩人去香港定居后，房屋由喬某的哥哥使用。1991年農村辦理宅基地使用證時，該地塊的使用權便屬于喬某哥哥的兒子名下。1994年底，莊老太認為鎮政府錯誤確認土地使用權屬，遂多次上訪要求改正，同時提交了在此宅基地上建造兩層新房的申請。2004年躍進隊動遷時，鎮政府確認老房系莊老太所有，擬按原面積給予莊老太補償款。但莊老太認為，因鎮政府未及時確認老房的所有權并批準她建造兩層新房的申請，導致她未實施造房工程，使她利益受損。現在應按照兩層的面積補償。盡管鎮政府考慮到多方面的因素，決定為莊老太增加一些面積作為補償，莊仍不滿意，多次到市里上訪，情緒激動的她還表示要在香港的報紙上揭露“大陸的官僚主義”。

浦東新區檢察院的檢察官得知此事后，首先耐心傾聽莊老太的陳述。莊老太認為，她向鎮政府提出書面翻房申請，鎮政府并未駁回，按照香港的慣例，不予駁回即是認可。檢察官便解釋說，內地與香港不同，要以批準文件為準。你雖然打過申請報告，但未予批準，所以不能作為此次計算面積的依據。莊老太又認為，自己本來應得的面積就不止是45.72平方米。所以對鎮政府多給的面積屬于“額外”補償和“照顧”性質十分反感。檢察官又用事實告訴她，其他村民均按原有面積計算，而她卻在原有面積上有所增加，這確實是有關方面考慮她的實際情況而做出的相應的補償。入情入理的分析，使莊老太原本激烈的態度有所緩解。在交談中檢察官又了解到，莊老太之所以多要面積，是為了多拿些補償款好再重新購房。據此，檢察官又為她分析了在當地購房的利弊，告訴她，作為一個定居香港的孤身老太，在當地購房后肯定無力管理，如果委托他人管理，一旦親友提出借房或租房要求，容易引發新的親屬糾紛，給自己的晚年生活增添煩惱。這番話，讓莊老太從心底里感到，檢察干部是真心為她著想，于是打消了購房的念頭。

為了化解莊老太與鎮政府干部因此事而鬧僵的關系，檢察官主動提出，邀請鎮干部和莊老太共進午餐。雙方當事人邊吃邊嘮起了家常，氣氛漸漸變得融洽而又和諧。老太當場表示，下午即與鎮政府簽訂房屋動遷協議。考慮到莊老太回住處交通不便，檢察官又用車將她送回家中，讓老人感動不已。

第二天是周六休息日，可檢察干警卻還牽掛著孤身一人的莊老太，專門打電話問候。誰知電話始終無人接聽，放心不下的檢察官又騎車趕到老人住處，從鄰居處得知老人剛出門，便留下字條請她回來后，不管多晚都要與其聯系。當晚，莊老太在給檢察官回電時非常感動，稱自己的親屬也沒這么關心她，還留下通訊地址，要與檢察官交朋友呢。