從ＧＤＰ到ＧＮＨ：經(jīng)濟(jì)發(fā)展價值坐標(biāo)的轉(zhuǎn)變

內(nèi)容提要 以GDP為核心的國民收入核算體系為衡量經(jīng)濟(jì)狀況提供了一個較為綜合的尺度，但是從國民幸福這一最終價值目標(biāo)的角度來看，它卻存在不可克服的缺陷。國民幸?？傊祻浹a(bǔ)了傳統(tǒng)國民收入核算體系的不足，成為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新向標(biāo)。本文重點(diǎn)討論了國民幸?？傊档闹笜?biāo)構(gòu)成，進(jìn)而提出了以GNH為核心、并與GDP相結(jié)合新模式。

關(guān)鍵詞 國內(nèi)生產(chǎn)總值 國民幸?？傊?幸福指數(shù)

〔中圖分類號〕F20

〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A

〔文章編號〕0447-662X(2006)06-0078-07

引言

哲學(xué)家休謨說過：“一切人類努力的偉大目標(biāo)在于獲得幸?！薄＝?jīng)濟(jì)發(fā)展最終以國民幸福為價值目標(biāo)。隨著科學(xué)發(fā)展觀的確立，傳統(tǒng)的以GDP為核心的國民收入核算體系備受關(guān)注和爭議，國民幸福總值與幸福指數(shù)等非剛性因素開始進(jìn)入人們考量的視野?！皣裥腋Ｖ笖?shù)（Gross National Happiness，GNH）”在上個世紀(jì)就已經(jīng)是發(fā)達(dá)國家用以檢視社會發(fā)展的重要指標(biāo)，以“國民快樂總值”（GNH）衡量國家成功與否的理念，也早已深入人心。引入GNH這一評價指標(biāo)所具有的意義為越來越多的人所認(rèn)同。

在我國，長期以來，GDP可謂國民經(jīng)濟(jì)的第一指標(biāo)，影響極為甚廣。在追求經(jīng)濟(jì)增長的過程中，我們付出了太多的代價，更有許多的社會成本和人性的成本決非數(shù)字可以概括，此時引入“國民幸福總值”指標(biāo)，并檢視經(jīng)濟(jì)增長中的國民幸福程度，尤能促使我們反思過往的發(fā)展模式，堅持科學(xué)發(fā)展觀，走向真正健康發(fā)展之路，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會的和諧持續(xù)發(fā)展。

1 GNH：經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新價值坐標(biāo)

從本質(zhì)上講，國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展包括物質(zhì)財富的增加和人民生活質(zhì)量的提升兩個基本方面。其中經(jīng)濟(jì)發(fā)展的數(shù)量表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長率，通常用GDP指標(biāo)來核算。以GDP為核心的國民收入核算體系為衡量經(jīng)濟(jì)增長狀況提供了一個較為綜合的尺度，但是，由于GDP只是一國所有產(chǎn)品和勞務(wù)的貨幣價值，而產(chǎn)出的增多并不等于生活的改善和幸福的增加——國民幸福除受經(jīng)濟(jì)增長、分配制度的影響外，還與環(huán)境、資源、犯罪、貧困、休閑等因素直接相關(guān)。因此，從國民幸福這一最終價值目標(biāo)的角度來看，GDP不能反映國民的生活質(zhì)量、測度國民的幸福程度。對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)的衡量和評價是目前我們國民經(jīng)濟(jì)核算體系的空白，因此有必要從另一種角度考慮，建立一種更為人性化的核算體系用以反映經(jīng)濟(jì)質(zhì)量提升。

鑒于 GDP不能反映經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，更不能反映人民生活的幸福程度，國民幸?？傊担í〨ross National Happiness）與幸福指數(shù)等非剛性因素也開始進(jìn)入人們考量的視野。GNH作為一種新的理念，正越來越為國際社會普遍接受。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡尼曼獲得2002 年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，而卡尼曼研究的正是GNH 的核心問題，即快樂的度量。由此極大地促進(jìn)了GNH理念的傳播。于是，“幸福指數(shù)”、“國民幸?？傊怠钡雀拍铋W亮出場，“幸福經(jīng)濟(jì)”一下子成了經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政府的熱門話題。

“國民幸福總值”這個概念是不丹國王在1970年最早提出的。他認(rèn)為：人生的基本問題是如何在物質(zhì)生活和精神生活間保持平衡，政府施政應(yīng)關(guān)注幸福并以實(shí)現(xiàn)幸福為目標(biāo)。國家政策制訂依據(jù)應(yīng)考慮“在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的同時，不要失去精神生活、平和的心態(tài)和國民的幸福”。在這種幸福理念下，不丹又創(chuàng)造性地提出了由政府善治、經(jīng)濟(jì)增長、文化發(fā)展和環(huán)境保護(hù)四級組成的國民幸?？傊抵笜?biāo)。其最終目標(biāo)是讓人民過上幸福的生活。30多年過去，不丹民眾的高幸福指數(shù)引來了世界不少著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會學(xué)家的關(guān)注和研究。美國的世界價值研究機(jī)構(gòu)開始了“幸福指數(shù)”研究，美國諾貝爾獎獲得者卡尼曼與普林斯頓大學(xué)的艾倫·克魯格將于2006年起編制國民幸福指數(shù)，“使它與國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）一樣成為一個國家發(fā)展水平的衡量標(biāo)準(zhǔn)”。英國則在創(chuàng)設(shè)“國民發(fā)展指數(shù)”(MDP)時，把社會、環(huán)境成本和自然資本也考慮進(jìn)去。2002年英國內(nèi)閣公布的“生活滿意度”文件，認(rèn)為“國家有理由進(jìn)行干預(yù)，以提高國民對生活的滿意度”。日本也開始采用另一種更強(qiáng)調(diào)文化方面因素的“國民幸?？傊?Gross National Cool，GNC)”。

在中國，從第六個“五年計劃”開始，原來的“國民經(jīng)濟(jì)五年計劃”開始改為“國民經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展五年規(guī)劃”。但是，很多地方的中心工作還沒有真正關(guān)注“社會發(fā)展”。值得欣慰的是，中國新一代領(lǐng)導(dǎo)集體根據(jù)國情實(shí)際，順乎進(jìn)步潮流，合乎發(fā)展邏輯地提出了“科學(xué)發(fā)展觀”，強(qiáng)調(diào)“五個統(tǒng)籌”，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展、統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展、統(tǒng)籌國內(nèi)發(fā)展和對外開放的要求；并提出要堅持以人為本，樹立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會和人的全面發(fā)展。

2 GDP：價值坐標(biāo)的迷失

（1）GDP：增長的尺度

以國內(nèi)生產(chǎn)總值GDP為核心的國民收入核算體系源自20世紀(jì)三十年代，是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙·昆茨和美國商務(wù)部共同開發(fā)的一套衡量經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況的核算體系。GDP把國民經(jīng)濟(jì)全部活動的產(chǎn)出成果概括在一個極為簡明的統(tǒng)計數(shù)字中，從數(shù)量上反映了一國經(jīng)濟(jì)的總量變動和經(jīng)濟(jì)增長率，為衡量經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行狀況提供了一個最為綜合的尺度。在這里，有必要正本清源地搞清GDP的真實(shí)涵義與作用。

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼昆在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中指出，國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）是在某一既定時期一個國家內(nèi)生產(chǎn)的所有最終物品和勞務(wù)的市場價值。曼昆認(rèn)為，準(zhǔn)確理解GDP的要點(diǎn)是：①GDP是按照現(xiàn)行的市場價格計算的；②GDP包括在市場上合法出售的一切物品和勞務(wù)，例如你購買了音樂會的票，票價就是GDP的一部分；③只算最終產(chǎn)品，不包括中間環(huán)節(jié)；④是一個國家之內(nèi)的，例如外國人暫時在中國工作，外國人在中國開辦企業(yè)。他的生產(chǎn)的價值是中國GDP的一部分。GDP有三種計算方法，其中收入法最為簡明，既將經(jīng)濟(jì)活動中所有成員的收入加總。

GDP像一把尺子，一面鏡子，衡量著一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。20世紀(jì)五六十年代后，許多國家流行“增長優(yōu)先、效率優(yōu)先”的觀念，就連聯(lián)合國也在60年代初制定出10年規(guī)劃，把GDP的增長指標(biāo)看成最重要的發(fā)展目標(biāo)，明確提出GDP每年遞增5%的目標(biāo)。在我國， GDP長期以來可謂中國經(jīng)濟(jì)的第一指標(biāo)，中國國家戰(zhàn)略目標(biāo)的確定，以及相應(yīng)采取怎樣的財政政策、金融政策，都與GDP密切關(guān)聯(lián)。比如從上個世紀(jì)被納入“翻兩番”、到2020年再“翻兩番”的奮斗目標(biāo)。

（2）GDP：價值坐標(biāo)的缺陷

GDP固然重要，但其缺陷也很明顯。以GDP為主要指標(biāo)的國民收入核算體系注重經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值及其增長速度，但無法顯示這些物品和勞務(wù)在市場以外會產(chǎn)生什么影響，也無法顯示我們在生產(chǎn)過程中付出了哪些沉重的社會代價。同時該指標(biāo)也忽視了資源基礎(chǔ)、環(huán)境條件、社會成本、分配的公平與社會公正、社會福利等諸多方面。早在20世紀(jì)40年代，當(dāng)引入GDP這一概念時，社會科學(xué)家就對它本身的不足發(fā)出過感嘆；到了70年代，隨著世界環(huán)境問題的日益嚴(yán)重和人們環(huán)保意識的增強(qiáng)，GDP更是受到激烈的批判。越來越多的人包括著名的學(xué)者，對GDP衡量經(jīng)濟(jì)增長的重要性發(fā)生了懷疑。經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨曾經(jīng)指出：如果一對夫婦留在家中打掃衛(wèi)生和做飯，這將不會被列入GDP的統(tǒng)計之內(nèi)，假如這對夫婦外出工作，另外雇人做清潔和烹調(diào)工作，那么這對夫婦和傭人的經(jīng)濟(jì)活動都會被計入GDP。說得更明白一些，如果一名男士雇傭一名保姆，保姆的工資也將計入GDP。如果這位男士與保姆結(jié)婚，不給保姆發(fā)工資了，GDP就會減少。

德國學(xué)者厄恩斯特·Ｂ·馮·魏茨察克和兩位美國學(xué)者艾墨里·Ｂ洛文斯，Ｌ·亨特·洛文斯在他們合著的《四倍躍進(jìn)》中，對GDP在衡量經(jīng)濟(jì)增長中的作用更是提出了詰難，他們生動地寫道：鄉(xiāng)間小路上，兩輛汽車靜靜駛過，一切平安無事，它們對GDP的貢獻(xiàn)幾乎為零。但是，其中一個司機(jī)由于疏忽，突然將車開向路的另一側(cè)，連同到達(dá)的第三輛汽車，造成了一起惡性交通事故。GDP說‘好極了’，因為，隨之而來的是：救護(hù)車、醫(yī)生、護(hù)士，意外事故服務(wù)中心、汽車修理或買新車、法律訴訟、親屬探視傷者、損失賠償、保險代理、新聞報道、整理行道樹等等，所有這些都被看作是正式的職業(yè)行為，都是有償服務(wù)。即使任何參與方都沒有因此而提高生活水平，甚至有些還蒙受了巨大損失，但我們的‘財富’——所謂的GDP依然在增加?；谝陨系姆治?，三位學(xué)者深刻地指出：平心而論，GDP并沒有定義成度量財富或福利的指標(biāo)，而只是用來衡量那些易于度量的經(jīng)濟(jì)活動的營業(yè)額。

從實(shí)踐來看，以國內(nèi)生產(chǎn)總值GDP為核心的國民收入核算體系的缺陷具體體現(xiàn)在以下幾個方面：

其一，GDP不能反映經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量。GDP只是一個“度量的經(jīng)濟(jì)活動的營業(yè)額”，看不出支撐GDP的“物質(zhì)”內(nèi)容，不能反映環(huán)境污染的程度，不能反映資源的浪費(fèi)程度。GDP計算的是從事生產(chǎn)活動所創(chuàng)造的增加值，至于生產(chǎn)效益如何，產(chǎn)品能否銷出去，報廢、積壓、損失多少，真正能用于擴(kuò)大再生產(chǎn)和提高人民生活的有效產(chǎn)品增長是多少，GDP是體現(xiàn)不出來的。；其二，GDP不能反映經(jīng)濟(jì)增長的社會成本。為GDP增長付出的能耗水平及其它資源耗費(fèi)、環(huán)境污染、生態(tài)破壞的社會成本，無法在GDP數(shù)值中體現(xiàn)；其三，不能從本質(zhì)上衡量社會福利水平和人民的幸福程度。GDP是一個側(cè)重于物質(zhì)方面的量化指標(biāo)，對于衡量社會福利水平和幸福程度來說并不完整，在很多情況下，GDP的增長可能隱藏了人們福利的下降，因為健康的身體、愉快的心情很難被簡單的包含在一個數(shù)字中。2004年12月，美國密西根大學(xué)社會研究所通過對訪問者答案的統(tǒng)計處理，得出各個國家的幸福指數(shù)，并公布了幸福指數(shù)調(diào)查，最快樂的亞洲國家新加坡排名第25位，中國則排第48位。表1列出的就是其公布的2004年82個國家中的一些國家幸福指數(shù)的排名。

表1 2004年一些國家的幸福指數(shù)排名

從排名來看，經(jīng)濟(jì)不太發(fā)達(dá)的拉美國家波多黎各和墨西哥高居榜首，北歐國家丹麥為第3名，美國只排到了第15名，而日本、中國和韓國分別為42、48、49居中等水平。追求GDP的最終目的，應(yīng)是全民的不斷進(jìn)步的幸福生活。可是犧牲了環(huán)境，濫用了資源，在經(jīng)濟(jì)總量增長的同時，民眾的健康、教育、藝術(shù)不能得到全面的發(fā)展，這就使GDP的增長變得失去了應(yīng)有的意義和價值。怪不得有人推出全面幸福指數(shù)來代替GDP指數(shù)；

其四，片面追求GDP增長模式不利于經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)發(fā)展。根據(jù)中科院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略課題組牛文元教授的計算，GDP在中國的高速增長是用生態(tài)赤字換取的，扣除這部分損失，純GDP只剩下78%，而日本在人均GDP1000多美元時，扣除生態(tài)損失后的純GDP為86%；其五，GDP不能反映社會財富的總積累。

從實(shí)踐來看，GDP一方面不能保證對全部經(jīng)濟(jì)財富進(jìn)行衡量，在核算過程中難以包含以下因素:①非市場交易。GDP只核算市場交易，并不包括大量生產(chǎn)出來但沒有進(jìn)入市場的產(chǎn)品和服務(wù)，如家務(wù)勞動等沒有得到市場報酬的工作，他們的產(chǎn)出和服務(wù)就被排除在GDP之外。GDP之所以不能包括非市場經(jīng)濟(jì)活動，其原因在于，一是由于收集人們提供給自己服務(wù)的貨幣價格及其相關(guān)數(shù)據(jù)的結(jié)果是非常不精確的;二是很難確定哪些非市場活動需要計入GDP，哪些非市場活動需要排除在外。②地下經(jīng)濟(jì)。地下經(jīng)濟(jì)的另一種形式是逃稅，經(jīng)濟(jì)主體不通過銷售產(chǎn)品和服務(wù)，而是采用以物易物，以勞易勞和現(xiàn)金的方式實(shí)現(xiàn)交易，這種交換的價格是無法計入GDP的。

正是鑒于GDP為核心的國民收入核算體系的缺陷，一些國家提出并實(shí)施以GNH為核心的新標(biāo)準(zhǔn)。最早提出GNH并付出實(shí)施的是不丹國王，他認(rèn)為社會發(fā)展目標(biāo)不單是追求國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長，其最終目的是增進(jìn)全體人民的福利。因此，不丹政府采用國民幸?？傊礕NH代替了GDP。這是目前唯一一個把GNH作為正式衡量國富標(biāo)準(zhǔn)的國家。此后，國際社會開始關(guān)注這一新的發(fā)展指標(biāo):GNH( Gross National Happiness，國民幸福總值)。GNH的另一種提法是GNC ( Gross National Cool，國民生活快樂指數(shù))，這是著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯坦福大學(xué)青木昌彥教授在其《并非失落的十年—轉(zhuǎn)型中的日本經(jīng)濟(jì)》一文中提出的頗具沖擊力的新概念。他認(rèn)為日本經(jīng)濟(jì)近十年來出現(xiàn)的深刻變化是難以用傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)衡量的，GNC事實(shí)上正在取代GDP成為日本經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要衡量指標(biāo)。美國在《外交政策》季刊《日本的Gross National Cool》中指出，由文化影響力組成的GNC和國民生產(chǎn)總值GDP一樣重要。韓國大學(xué)崔尚詠教授在其《未來依賴于文化力量》的論文中也提出了與國民生產(chǎn)總值GNP不同的國民文化總值GNC的概念，他認(rèn)為在未來不能只用GDP表明一國的收支，GDP將依賴于GNC。

3 構(gòu)建以GNH為核心的新價值坐標(biāo)

GDP核算體系，無論從收入方還是支出方都無法顯示關(guān)于生活質(zhì)量的問題，也不能反映經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，更不能反映人民生活的幸福程度。因此，飽受非議。批評者在批判的同時，還提出了許多修正的意見與建議。比如，提出了測度人們實(shí)際生活水平的指標(biāo)，用以彌補(bǔ)GDP的不足。如，世界銀行建立的“國家財富”指標(biāo)，便考慮了環(huán)境惡化和資源枯竭等綠色因素。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森提出過純經(jīng)濟(jì)福利（凈經(jīng)濟(jì)福利）的概念，他認(rèn)為福利更多地取決于消費(fèi)而不是生產(chǎn)，純經(jīng)濟(jì)福利是在GDP的基礎(chǔ)上，減去那些不能對福利做出貢獻(xiàn)的項目（如超過國防需要的軍備生產(chǎn)），減去對福利有負(fù)作用的項目（如污染、環(huán)境破壞和對生物多樣性的影響、都市化影響），同時加上那些對福利做出了貢獻(xiàn)而沒有計入的項目（如不通過市場的經(jīng)濟(jì)活動像家務(wù)勞動和自給性產(chǎn)品），加上閑暇的價值（用所放棄的生產(chǎn)活動的價值作為機(jī)會成本來計算）。1989年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴利和科布提出一套衡量國家進(jìn)步的指標(biāo)，如計算財富分配的狀況，如果財富分配在公平的標(biāo)準(zhǔn)之外，必須被扣分；計算社會成本，如失業(yè)率、犯罪率等；嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貐^(qū)分經(jīng)濟(jì)活動中的成本與效益，例如醫(yī)療支出、超時工作是社會成本，不能算成對經(jīng)濟(jì)有貢獻(xiàn)。1990年，聯(lián)合國開發(fā)計劃署提出人力發(fā)展指標(biāo)，認(rèn)為國民所得在達(dá)到一定程度以后，對人類帶來的福祉、效益會逐漸遞減，打破了傳統(tǒng)的“所得越高就越幸福”的觀念。這項人力發(fā)展指標(biāo)還加上三項變數(shù)：人口平均壽命，成人文盲比例，學(xué)齡兒童就學(xué)率，強(qiáng)調(diào)人力開發(fā)是一項重要的人類發(fā)展指標(biāo)。1995年，聯(lián)合國環(huán)境署提出可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)，包括社會（目標(biāo)是消除貧窮）、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、政府組織及民間組織等方面的指標(biāo)。在會計行業(yè)，國外也提出了“社會責(zé)任會計”和“環(huán)境會計（綠色會計）”的新會計理念，要在現(xiàn)有統(tǒng)計基礎(chǔ)上扣除經(jīng)濟(jì)活動產(chǎn)生的外部社會成本，扣除所計量資源的耗費(fèi)，以計算國民經(jīng)濟(jì)增長的凈正效應(yīng)。

GNH作為一種替代的現(xiàn)代化理念，它所包含的衡量個人和集體福利的指數(shù)，可以有效的補(bǔ)充和修正GDP存在的不足和缺陷，因而，它正越來越為國際社會所普遍接受。

GNH所核算的是社會幸福總值，而幸福是一個抽象的概念，很難用一個像衡量產(chǎn)出水平那樣的GDP指標(biāo)來對其加以度量，但是我們可以用一種傳遞和替代的辦法，從社會健康、福利、文明和環(huán)保的角度定義幸福，通過設(shè)置一些相關(guān)的社會指標(biāo)對幸福加以間接的計量。GNH核算體系由以下四大指數(shù)構(gòu)成:

表2 GNH核算體系的指標(biāo)構(gòu)成和計量方法

注:1.假定人口總量一定，以某地區(qū)(社區(qū))的抽樣調(diào)查為基礎(chǔ)，因此，所有指標(biāo)數(shù)據(jù)均具有可獲得性;

2.括號中的加減號表示該指標(biāo)對幸福的影響方向：“+”表示幸福度增加，“－”表示幸福度降低；

3.指數(shù)的計算采用加權(quán)平均法。

通過對以上各指標(biāo)的加權(quán)計算，我們可以得出衡量幸福總值的四大類主體指數(shù)。

應(yīng)當(dāng)指出的是，GNH并不是拒斥或否定GDP，相反，幸福總值是以生產(chǎn)總值為基礎(chǔ)的。雖然幸?？傊档脑鲩L是我們最終所追求的目標(biāo)，但是幸福并不是孤立存在的，它需要一定的物質(zhì)條件，也就是說，幸福總值是以生產(chǎn)總值為基礎(chǔ)的。因此，在GNH核算體系中，生產(chǎn)總值指數(shù)也是一個不可忽略的重要指數(shù)。至此，我們就得到了完整的GNH核算指數(shù)體系—生產(chǎn)總值指數(shù)、社會健康指數(shù)、社會福利指數(shù)、社會文明指數(shù)和生態(tài)環(huán)境指數(shù)。根據(jù)這些指數(shù)可以給出如下的GNH核算公式:

GNH＝生產(chǎn)總值指數(shù)×a％+社會健康指數(shù)×b%+社會福利指數(shù)×c%+社會文明指數(shù)×d%+生態(tài)環(huán)境指數(shù)×e%

其中a，b，c，d，e分別表示生產(chǎn)總值指數(shù)、社會健康指數(shù)、社會福利指數(shù)、社會文明指數(shù)和生態(tài)環(huán)境指數(shù)所占的權(quán)數(shù)，具體權(quán)重的大小取決于各政府所要實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)和社會目標(biāo)。

因此，在實(shí)踐中，需要努力構(gòu)建GDP與GNH有機(jī)結(jié)合的衡量社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新體系。

應(yīng)當(dāng)指出的是，無論是GDP還是GNH，其單獨(dú)一個指標(biāo)都不能有效地衡量社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是有別于經(jīng)濟(jì)增長的一個更為寬泛的概念，包括產(chǎn)品、服務(wù)的增加和生活質(zhì)量的提高，它不僅是一個數(shù)量擴(kuò)張的過程，更重要的是一個質(zhì)量改善和提高的過程。在一定程度上，經(jīng)濟(jì)發(fā)展包含了經(jīng)濟(jì)增長，經(jīng)濟(jì)增長則體現(xiàn)了一個經(jīng)濟(jì)體的生產(chǎn)能力，持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長對經(jīng)濟(jì)發(fā)展來說是必需的。如果只注重經(jīng)濟(jì)總量和速度的增長，而不顧資源損失、環(huán)境污染、生態(tài)破壞，就有可能造成經(jīng)濟(jì)增長了，而人民的生活質(zhì)量卻下降了的局面，而且經(jīng)濟(jì)本身也不可能持續(xù)增長。經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步和社會的發(fā)展受多種因素的影響，確實(shí)需要一個比GDP更廣泛的衡量進(jìn)步和幸福程度的新指標(biāo)體系，并且盡可能避免GDP核算體系的缺陷，建立科學(xué)文明和幸福的GNH核算體系。但是，確立GNH并非徹底否定或者取代GDP，而是一種“揚(yáng)棄”。從目前的實(shí)踐來看，我們并無找到更好的、可以取代GDP的衡量經(jīng)濟(jì)增長的指標(biāo)，GNH的提出是對GDP的補(bǔ)充和修正，決不是徹底否定或取代GDP。

值得注意的是，雖然社會幸福指數(shù)是一種衡量總體福利水平的有效方法，但這并不能說國民收入核算是沒有用或毫無關(guān)系的。GDP通過核算產(chǎn)品和勞務(wù)的價值，可以顯示經(jīng)濟(jì)水平的增長程度；把重點(diǎn)放在產(chǎn)出上，并不是源于對生活其他意義的忽視，而是來自于經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的可見性。在衡量看不見的幸福時，我們可以考慮借助于這種數(shù)字化指標(biāo)，將其設(shè)置為GNH的基礎(chǔ)性指標(biāo)，作為一種輔助的方式服務(wù)于對總體幸福的衡量，建立以GDP與GNH有機(jī)結(jié)合的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的衡量體系。

我們必須清醒地看到，GNH固然意義非凡，但其本身亦存在一定的局限，它所強(qiáng)調(diào)的是對經(jīng)濟(jì)發(fā)展最終價值目標(biāo)和意義——國民生活質(zhì)量的衡量，并不能完全表征和度量經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。比如，按照2004年12月，美國密西根大學(xué)社會研究所做的幸福指數(shù)調(diào)查結(jié)果，在82個國家中，波多黎各、墨西哥赫然位居第1、2名，美國僅排到了第15名，最幸福的亞洲國家新加坡排名第25位，而日本、中國和韓國分別為42、48、49居中等水平。試問，如此數(shù)據(jù)能夠反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平嗎？最早提出GNH并付出實(shí)施的是不丹國王，很具有標(biāo)本意義。不丹政府以追求GNH最大化為至高無上的發(fā)展目標(biāo)，其人均GDP僅為700多美元，人民生活得“很幸福”?？雌饋?，似乎幸福無關(guān)乎經(jīng)濟(jì)增長。誠然，經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長也并不能保證國民幸福的持續(xù)增加，但沒有經(jīng)濟(jì)的增長，何以保證國民幸福水平？！事實(shí)上，不丹模式中強(qiáng)調(diào)的是，社會發(fā)展目標(biāo)不單是追求國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長，其最終目的是增進(jìn)全體人民的福利。其“國民幸?？傊怠保℅NH）指標(biāo)是由政府善治、經(jīng)濟(jì)增長、文化發(fā)展和環(huán)境保護(hù)四級組成的，并沒有否定“經(jīng)濟(jì)增長”對國民幸福的重要意義。

因此，我們在認(rèn)識和借鑒GNH指標(biāo)時，且不可“把孩子和洗澡水一起倒掉”。辯證法告訴我們，任何事物都是質(zhì)與量的統(tǒng)一，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展既包括量的增長，也包括質(zhì)的提升。因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)要從GDP和GNH兩方面去衡量。GDP代表了生產(chǎn)總值，其意義在于注重物質(zhì)財富增長；GNH關(guān)注精神財富總值，其意義在于以人為本，二者結(jié)合反映了國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展所應(yīng)包括的物質(zhì)財富增加和人民生活質(zhì)量提升兩個方面。國民幸福總值從經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的高度，提出了衡量社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新思路和新向標(biāo)，即社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要以人為本，以提升人民的幸福感為目的。

改革開放的實(shí)踐使我們越來越深刻地認(rèn)識到，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)，不只是追求國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長，其最終目的是增進(jìn)全體人民的福利;經(jīng)濟(jì)體制改革不僅要有利于生產(chǎn)力的解放，而且要有利于推動社會主義現(xiàn)代化各項事業(yè)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會的全面進(jìn)步。從建設(shè)和諧社會的角度看，只有GDP的增長是不夠的，同時，必須重視GNH的提升，它體現(xiàn)了“以人為本”與“和諧社會”的新目標(biāo)和新價值追求。

總之，“國民幸福總值”與“國民生產(chǎn)總值”相輔相成。“國民生產(chǎn)總值”要以“國民幸?？傊怠睘橹鲗?dǎo);“國民幸?？傊怠币浴皣裆a(chǎn)總值”為基礎(chǔ)，沒有溫飽，就難以保障和提升國民的幸福。國民幸福總值，從經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)的高度，提供了考量社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的新指標(biāo)。它啟示人們，社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展最終系于人民幸福，和諧社會建設(shè)，不能只靠GDP的增長，還要有GNH的提高；如果離開了人的幸福，就會背離其價值趨向，變得缺乏意義。

參考文獻(xiàn)

〔美〕格里高利·曼昆(N.Gregory Mankiw)：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，梁小民譯，機(jī)械工業(yè)出版社，2003年。

厄恩斯特·馮·魏茨察克等：《四倍躍進(jìn)》，北京大學(xué)環(huán)境工程研究所譯，中華工商聯(lián)合出版社，2001年。

〔美〕查爾斯·韋蘭：《赤裸裸的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，孫穩(wěn)存譯，中信出版社，2003年。

〔美〕布拉德利·希勒：《當(dāng)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》，人民郵電出版社，2003年。

秦朔：《告別GDP崇拜——中國發(fā)展的一種解讀》，浙江人民出版社，2004年。

范金：《可持續(xù)發(fā)展下的最優(yōu)經(jīng)濟(jì)增長》，經(jīng)濟(jì)管理出版社，2002年。

王冰、劉成奎：《關(guān)于生活幸福度的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《光明日報》2005年1月4日。

姜奇平：《經(jīng)濟(jì)審美化的內(nèi)在動因》，《光明日報》2005年6月28日。

高兆明：《幸福論》，中國青年出版社，2001年。

李聰明：《國富衡量新框架:GNH+GDP模式》，《西安財經(jīng)學(xué)院學(xué)報》2005年第3期，第34-38頁。

劉偉、蔡志洲：《GDP增長與幸福指數(shù)》，《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》2005年第8期，第84-87頁。

作者單位：西安交通大學(xué)管理學(xué)院

責(zé)任編輯：心 遠(yuǎn)

“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文”