資源分配決策問題研究進展與趨勢

一、資源分配決策研究的目的及意義

資源分配任務是一種對有限的資源進行分配的決策任務。實際上，我們每天幾乎都要面對許許多多資源分配的任務。如何將有限的個人收入有效的分配于住房、食物、衣著以及儲蓄等開支或投資方面？如何在工作、家庭、社交活動以及體育鍛煉等方面合理分配有限的個人時間？這些有關資源分配任務方面的問題，都無不與我們日常的個人生活、企業發展、乃至國家的經濟社會生活密切相關。雖然在日常生活中人們或多或少的會做許多各種各樣的資源分配決策，但事實上，人們對自己資源分配決策這一行為本身，卻還是知之甚少。

對資源分配決策行為的研究，就是要試圖回答或解決有關我們究竟是怎樣在做資源分配決策的；究竟有哪些因素會影響我們做資源分配決策；應該如何提高我們資源分配決策質量等方面的問題。對這些問題的解答，將有助于我們做出更好的資源分配決策，從而使我們更有效的利用現有的稀缺資源。這正是我們研究人們資源決策行為的意義和主要目的所在。

二、分配決策的以往研究及方法回顧

回顧以往的相關研究，我們可以發現，對資源分配決策行為的研究主要經歷了以下二個階段：

１、聚焦于確定情景下理性資源分配決策問題的研究

這方面的研究主要出現在上世紀八十年代。其中最具影響力和代表性的是Ｇｉｎｇｒｉｃｈ ＆ Ｓｏｌｉ（１９８４）以及Ｂｕｓｅｍｅｙｅｒ，Ｓｗｅｎｓｏｎ ＆ Ｌａｚａｒｔｅ（１９８６）分別做的研究。

Ｇｉｎｇｒｉｃｈ ＆ Ｓｏｌｉ（１９８４）的研究首次應用線性規劃（ＬＰ，ｌｉｎｅａｒ ｐｒｏｇｒａｍｍｉｎｇ）方法，探討在確定情景下如何對一個兩維資源分配任務做出一次性決策的問題。研究焦點主要集中在影響資源分配決策的目標設置，成本效益分析，策略應用這三個因素上。結果發現被動試在一個線形規劃的框架結構下，通過設置明確的目標，進行成本收益分析，應用不同策略三個手段，能夠有效的提高資源分配決策的質量。

Ｂｕｓｅｍｅｙｅｒ，Ｓｗｅｎｓｏｎ ＆ Ｌａｚａｒｔｅ（１９８６）的研究則主要是通過一個爬山模型（ｈｉｌｌ－ｃｌｉｍｂｉｎｇ ｍｏｄｅｌ）來研究被動試在資源分配問題中的學習效應。他們發現當僅僅只存在一個最優解的時候，被試能夠相當快速而又準確的找到這個最優解：但當在某個局部條件下還存在一個次優解的時候，被試在決策時就會表現出受到很大干擾。Ｂｕｓｅｍｅｙｅ ＆ Ｍｙｕｎｇ（１９８７）在這個研究的基礎上做了進一步的研究，他們在決策任務中引入了三種差異較大的期望收益水平，從而增加了資源分配決策結果的風險性。其結果表明，與前面爬山過程中，基于局部的嘗試錯誤的學習方式相比，該試驗中被試所用的全面信息整合的學習方式，將大大加快資源分配決策中的學習過程。

對比前面這兩個研究中的任務設計，我們可以發現線性規劃模型和爬山模型都可以用作表述資源分配問題的模型。但兩者至少在兩個方面存在著差異：第一個差異是，在爬山模型中，最大收益通常可以從各個方向上獲得，而在線性規劃模型中，最優解往往只存在于可執行域的邊界線上；另一個差異是，在爬山模型中，決策者通常可以回到前一個問題解決點，而在線性規劃任務中，一種資源一旦消耗，就不能在恢復到前面狀態。

２、聚集于不確定情景下的非理性資源分配決策問題研究

這方面的研究主要出現在９０年代及以后。其中最有代表性的研究是Ｌａｎｇｈｏｌｔｚ，Ｇｅｔｔｙｓ ａｎｄ Ｆｏｏｔｅ在９０年代初期做的一系列研究，以及Ｌａｎｇｈｏｌｔｚ，Ｂａｌｌ，Ｓｏｐｃｈａｋ ａｎｄ Ａｕｂｌｅ最近做的兩項研究。

Ｌａｎｇｈｏｌｔｚ，Ｇｅｔｔｙｓ ａｎｄ Ｆｏｏｔｅ在９０年代初期優勢的三項研究擴展了早期出Ｇｉｎｇｒｉｃｈ，Ｓｏｌｉ ａｎｄ Ｂｕｓｅｍｅｙｅｒ等人做工作。他們研究了人們在幾種特定資源分配任務情景下的依直覺決策的行為。Ｌａｎｇｈｏｌｔｚ等人（１９９３）研究了在確定、風險、不確定三種情景下的資源分配決策行為，其中情景的不確定性是通過可獲資源的波動性來控制的。結果發現人們在確定性情景下表現的最好，在不確定情景下表現的最差。研究還顯示人們能夠賃直覺很好的解決一些簡單的兩維（燃料、人員）資源分配任務，其準確性可達到用線性規劃得出最優解的８０％～９０％。此外，被試還在試驗的不同任務情景下，表現出對尚未發生的損失缺乏警惕性，只是在損失已經發生后才做出反應的行為特點。１９９４年的研究考察了人們在時間緊迫及寬余兩種條件下的兩維資源分配行為。結果進一步表明，由于資源有限，要成功完成資源分配任務必須要仔細的思考，因而在決策時間壓力較大的情景中，被試的決策質量不如時間寬余情況下的好。此外，研究還顯示人們在分配資源時，往往表現出前期浪費過多，而導致在臨近結尾時減少資源分配的行為傾向。１９５５年的研究則是檢驗了當損失和收益同時存在時，人們在兩維資源分配任務中的決策行為。結果發現，不管是在收益還是在損失情景下，人們等量計劃分配資源的行為傾向都十分明顯。

在以上三個研究中，都是用的許算機模擬決策任務的實驗室研究方法。實驗都采用了計算機模擬美國海岸線巡邏隊分派計劃的任務。所不同的是，每項研究根據不同的側重點，在決策時間的規定及可供分配的資源波動性上有所變化。Ｌａｎｇｈｏｌｔｚ等人通過這一系列的實驗決策任務，分析比較了被動試用直覺做決策與用線性規劃等數學方法做決策之間的差異。總體來看，Ｌａｎｇｈｏｌｔｚ等人的這三項研究在資助源分配任務設置方面呈現現出三個特點：第一，所用地都是簡單的兩維資源分配任務。可供分配的資源只有燃料、人員兩個選擇維度；第二，所用任務都是技術型的工作導向任務，而沒有日常生活中的資源分配任務；第三，被試面對的都是在一個有連續可解域的基礎上，尋找一個最優解的問題。

Ｌａｎｇｈｌｏｔｚ，Ｂａｌｌ，Ｓｏｐｃｈａｋ ａｎｄ Ａｕｂｌｅ（１９９７）在前面Ｌａｎｇｈｏｌｔｚ等人的三項研究基礎上又往前邁進了一步，將實驗決策任務由海岸巡邏分派任務替換成為一個與我們日常生活更加相關的任務——對一周的食物進行安排。這樣一種安排使分配決策更傾向與直覺化。與前面的研究相比，他們的實驗任務具體表現為以下三個特點：第一，所要解決的是一個三維問題。被試可以通過三種方式來分配資源：最經濟但最費時的方式；最貴但最省力的方式；介于前面兩者間的方式。第二，所決策的問題與日常生活聯系更密切，而且收益或損失完全是由個人承擔，而不像前面海岸線巡邏分派任務那樣，損益完全由組織承擔。第三，所決策問題可能的解是呈散點而非連續分布的，因而只能用整數規劃而不像前面研究那樣用線性規劃來求最優解。研究結果表明，雖然決策任務由于引入三個維度并用到整數規劃而變得相當復雜，但被試依靠直覺判斷做出的決策質量仍然相當不錯，可以到達到最優解的８２％～９０％。

Ｌａｎｇｈｌｏｔｚ，Ｂａｌｌ，Ｓｏｐｃｈａｋ ａｎｄ Ａｕｂｌｅ（１９９８）將研究的焦點轉到了個人收集與資源分配決策有關信息的具體過程上。他們仍采用了食物分配任務，只不過在研究中用了一種新的口頭協商的研究方法。口頭協商是一種用來分析認知過程的主要研究方法，這種方法己經成功的運用到了心理學、教育學、以及認知科學等研究領域（Ｅｒｉｃｓｏｎ ＆ Ｓｉｍｏｎ，１９９３）。結果表明，大部分被試在決策過程中并不是完全按照復雜的數學分析方法來分析問題的，而是采用了一種“消費——核查”（ｃｏｎｓｕｍｅ ａｎｄ ｃｈｅｃｋ，ＣＡＣ）策略，即被試通過簡單的滿足每天的消費需要，并核對剩余資源的多少，來對全部資源進行分配。這種策略能夠保證有大量的食物供應，但并不一定能保證可能達到的最大進餐量。還有一小部分被試試圖用一種“解決——規劃”（Ｓｌｏｖｅ ａｎｄ ｓｃｈｅｄｕｌｅ，ＳＡＳ）策略。但被試在使用這種策略時，實際上也沒按復雜的數學方法而是用嘗試錯誤法來計算分配方案的。

三、以往研究的特點及局限

對以往研究的回顧可以發現，大多數有關資源分配決策行為的研究主要采用的是實驗室研究方法。不同之處主要體現在實驗決策任務的設計上。總結以往的資源分配決策研究的實驗任務設計，該領域的研究體現出以下五方面的特點：（１）資源分配任務的復雜程度逐步趨向于復雜化。（２）資源分配任務的情景由確定情景向不確定情景方向發展。（３）資源分配任務對現實生活的模擬度逐步提高。（４）資源分配任務所關注的焦點由個人的理性決策向個人的非理性決策方向發展。（５）對資源分配決策行為的研究由對影響決策質量的因素的研究，轉移到對決策過程本身的研究。

縱觀資源分配任務決策領域的現有文獻，筆者認為該領域的大多數研究在方法設計與應用上存在兩個局限性；首先，以往研究在方法上主要采用的是實驗研究方法，因而缺乏多樣性、靈活性。以后的研究設計應該更多考慮不同方法的整合應用，如參照Ｌａｎｇｈｏｌｔｚ等人在１９９８做的研究，在實驗高計中加入口間協商法，將會使用研究結果更豐富且更有深度。其次，實驗室研究中的決策任務對現實的模擬缺乏真實性，主要體現在：（１）在實驗過程中，由于實驗室研究的氣氛，使得被試在諸如對自己損益的感受等心理方面，與現實有較大差異。（２）實驗任務只是涉及到一些個人資源分配決策問題，然而，實際中往往有很多是集體決策問題，比如經營決策問題等。（３）實驗任務往往都是可用數方法求解到最優解的問題，然而，實際中很多資源分配任務由于有許多不確定性因素的存在，而并不存在最優解。

四、未來研究展望

今后對資源分配任務決策的研究可以在以下幾方面加以深入和細化；第一，在實驗任務設計方面，可增加團隊決策的模擬實驗，比如通過實驗室局域網絡來虛擬現實中的團隊資源分配決策任務。第二，實驗任務可設計成為經營決策游戲類的資源分配任務，從而使研究更具有代表性反現實意義。最后，可以應用資源分配決策的研究思路，將其作為一種巧妙的研究方法用于諸如虛擬團隊運作機制等方面問題的研究。