保險(xiǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、效率與績(jī)效間的關(guān)系

摘 要:共謀假說(shuō)和有效結(jié)構(gòu)假說(shuō)是產(chǎn)業(yè)組織理論中關(guān)于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和企業(yè)績(jī)效關(guān)系的兩個(gè)最具有代表性的理論#65377;研究發(fā)現(xiàn):集中度與績(jī)效之間呈正向關(guān)系，市場(chǎng)份額與集中度之間呈負(fù)向關(guān)系，但都不顯著;保險(xiǎn)業(yè)的效率是決定其績(jī)效的關(guān)鍵因素;我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)不存在產(chǎn)業(yè)組織學(xué)中所謂的共謀假說(shuō)和有效結(jié)構(gòu)假說(shuō)#65377;這一結(jié)論的政策性意義在于，保險(xiǎn)公司在擴(kuò)大市場(chǎng)份額的同時(shí)，應(yīng)該更加關(guān)注其經(jīng)營(yíng)效率#65377;

關(guān) 鍵 詞:共謀假說(shuō);有效結(jié)構(gòu)假說(shuō);保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu);效率與績(jī)效

中圖分類號(hào):F840文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1006-3544(2006)05-0064-03

一#65380;引言

市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是指某一行業(yè)中企業(yè)的數(shù)量#65380;規(guī)模#65380;份額的關(guān)系以及由此決定的競(jìng)爭(zhēng)形式#65377;結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效模式是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論的基本模式，其基本涵義是一個(gè)行業(yè)的績(jī)效取決于企業(yè)的行為，而企業(yè)的行為又取決于行業(yè)的結(jié)構(gòu)#65377;關(guān)于我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與績(jī)效關(guān)系的研究比較具有代表性的是:王斌(2002)考察了中國(guó)人民保險(xiǎn)公司(1980-2000年)#65380;中國(guó)太平洋公司(1991-2000年)和平安保險(xiǎn)公司(1988-2000年)的市場(chǎng)占有率和績(jī)效的關(guān)系，其結(jié)論是:中國(guó)人民保險(xiǎn)公司市場(chǎng)份額與績(jī)效正相關(guān)，市場(chǎng)集中度與績(jī)效負(fù)相關(guān);而對(duì)中國(guó)平安保險(xiǎn)公司和中國(guó)太平洋保險(xiǎn)公司而言，市場(chǎng)份額與企業(yè)績(jī)效負(fù)相關(guān)，市場(chǎng)集中度與企業(yè)績(jī)效相關(guān)性統(tǒng)計(jì)上不顯著#65377;趙旭(2003)則利用橫截面數(shù)據(jù)描述性地分析了中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)高市場(chǎng)集中度和低盈利能力相背離的關(guān)系#65377;

上述兩篇文獻(xiàn)都存在著一定的缺陷，比如對(duì)單個(gè)的公司考察很難使我們得出保險(xiǎn)行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與績(jī)效之間關(guān)系的明晰結(jié)論;描述性分析也只能部分揭示二者之間的關(guān)系，更為明顯的是上述文獻(xiàn)都沒有將效率因素引入結(jié)構(gòu)和績(jī)效考察的范疇之內(nèi)#65377;本文的研究則試圖彌補(bǔ)以上文獻(xiàn)的缺陷#65377;具體地說(shuō)，為了使結(jié)論的推斷性更強(qiáng)，我們加大了樣本的數(shù)量，選擇了12家保險(xiǎn)公司5年期間的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，并且將效率因素引入評(píng)價(jià)模型之中#65377;

二#65380;保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與績(jī)效關(guān)系的理論假說(shuō)

市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與績(jī)效的關(guān)系有兩種假說(shuō)，即傳統(tǒng)的共謀假說(shuō)(SCP范式)與有效結(jié)構(gòu)假說(shuō)#65377;

傳統(tǒng)共謀假說(shuō)(Bain，1951)的基本結(jié)論是某行業(yè)中集中度與利潤(rùn)率之間存在著正相關(guān)的關(guān)系#65377;該假說(shuō)建立在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)廠商理論基礎(chǔ)之上，認(rèn)為企業(yè)經(jīng)營(yíng)中存在著規(guī)模經(jīng)濟(jì)，高市場(chǎng)集中度意味著存在較大規(guī)模#65380;較高市場(chǎng)占有率的大企業(yè)，這些企業(yè)可以憑借規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)降低成本來(lái)提高利潤(rùn)，并且當(dāng)該行業(yè)市場(chǎng)集中度相當(dāng)高時(shí)，大企業(yè)(保險(xiǎn)公司)具有操縱市場(chǎng)的力量，保險(xiǎn)公司之間容易達(dá)成協(xié)議，降低了共謀成本，并通過提高險(xiǎn)種價(jià)格等形式來(lái)獲取壟斷利潤(rùn)#65377;

有效結(jié)構(gòu)假說(shuō)(Demsetz 1973，1974;Peltzman 1977)則認(rèn)為，有效率的企業(yè)具有高級(jí)管理技術(shù)或生產(chǎn)技術(shù)，從而降低了成本和獲得較高的利潤(rùn)，相應(yīng)地占有較大的市場(chǎng)份額，結(jié)果使得集中度提高了#65377;

部分文獻(xiàn)(Smirlock 1984，1985，1986;?鴉 Evanoff and Fortier 1988等)運(yùn)用市場(chǎng)份額代替效率檢驗(yàn)了這兩個(gè)假說(shuō)，結(jié)果支持這兩個(gè)假說(shuō)#65377;他們采用的模型為:

π=β0+β1CR+β2MS+α′X(1)

上式中，π是企業(yè)績(jī)效指標(biāo)，MS是企業(yè)的市場(chǎng)份額，CR是市場(chǎng)的集中度，α′是一組與企業(yè)#65380;市場(chǎng)有關(guān)的控制變量向量，包括進(jìn)入壁壘#65380;市場(chǎng)需求狀況#65380;成本差異#65380;市場(chǎng)需求增長(zhǎng)等等#65377;Smirlock(1985)指出，如果β1顯著大于零，β2等于零，則共謀假說(shuō)成立;若β1等于零，β2顯著大于零，則有效結(jié)構(gòu)假說(shuō)成立#65377;這些檢驗(yàn)有效結(jié)構(gòu)假說(shuō)與共謀假說(shuō)(SCP范式)的隱含假定是用市場(chǎng)份額代替效率變量，但Sheperd(1986)#65380;Timme Yang(1991)#65380;Berger(1994)等人對(duì)用市場(chǎng)份額檢驗(yàn)共謀假說(shuō)和有效結(jié)構(gòu)假說(shuō)提出了質(zhì)疑#65377;Shepherd(1986)指出，市場(chǎng)份額變量包含有與效率無(wú)關(guān)的效應(yīng)，且市場(chǎng)份額是市場(chǎng)力量的惟一反映#65377;Berger指出，上述學(xué)者在研究中都沒有用直接測(cè)度的效率#65377;Maudos(1998)分析了西班牙金融業(yè)(銀行業(yè))的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與績(jī)效的關(guān)系，結(jié)果表明效率是決定金融業(yè)利潤(rùn)率的主要因素，市場(chǎng)力量也同時(shí)影響利潤(rùn)率，證實(shí)了修正的有效結(jié)構(gòu)假說(shuō)#65377;

三#65380;模型與變量的設(shè)定

為了檢驗(yàn)共謀假說(shuō)和有效結(jié)構(gòu)假說(shuō)，我們用下列方程進(jìn)行估計(jì)和推斷:

π=β0+β1CR+β2MS+β3EF+β4lncapital+β5Time(2)

上式中，EF為DEA方法測(cè)算的綜合效率值;π表示資產(chǎn)收益率或者資本(所有者權(quán)益)收益率;lncapital表示規(guī)定資本的投入對(duì)數(shù)值，在一定程度上表示保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)規(guī)模;Time表示時(shí)間虛擬變量，即令1999年=0，2000年=1，依次類推，2003年=4#65377;

在對(duì)方程(2)估計(jì)的基礎(chǔ)上，有關(guān)績(jī)效的不同解釋假說(shuō)可歸納如下:

>0?鴉≈0?鴉≈0(3)

>0?鴉>0?鴉>0(4)

≈0?鴉>0?鴉>0(5)

>0?鴉≈0?鴉>0(6)

方程(3)和方程(4)分別表示共謀假說(shuō)成立和有效結(jié)構(gòu)假說(shuō)成立;而方程(5)和方程(6)分別表示修正的有效結(jié)構(gòu)假說(shuō)和混合的共謀/有效結(jié)構(gòu)假說(shuō)成立#65377;Shepherd(1996)提出了修正的有效結(jié)構(gòu)假說(shuō)，認(rèn)為績(jī)效的變異可由效率和市場(chǎng)份額的影響來(lái)解釋，這是因?yàn)槭袌?chǎng)份額含有與效率無(wú)關(guān)因素的影響，如市場(chǎng)力量或產(chǎn)品差異#65377;該假說(shuō)和純有效結(jié)構(gòu)假說(shuō)一樣，認(rèn)為市場(chǎng)集中度并不直接影響企業(yè)績(jī)效，混合有效結(jié)構(gòu)/共謀假說(shuō)(Schmalensee，1987)認(rèn)為，由于市場(chǎng)力量的存在，集中度影響利潤(rùn)，而且大多有效率的企業(yè)能獲取更多的利潤(rùn)，市場(chǎng)份額的影響可忽略不計(jì)#65377;

四#65380;樣本與數(shù)據(jù)

(一)樣本

截至2003年底，我國(guó)共有保險(xiǎn)公司61家，其中財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司24家(政策性保險(xiǎn)公司1家)，人身險(xiǎn)公司32家，再保險(xiǎn)公司5家#65377;而1999年底，保險(xiǎn)公司的數(shù)量只有26家#65377;全國(guó)性8家，包括1家再保險(xiǎn)公司;區(qū)域性5家;其余的為外資和中外合資保險(xiǎn)公司，這些外資或合資保險(xiǎn)公司的市場(chǎng)份額非常小#65377;

由于保險(xiǎn)公司尤其是壽險(xiǎn)公司贏利起點(diǎn)在開業(yè)3-5年之后，因此本文主要選取1999年前成立的開業(yè)3年以上的直接保險(xiǎn)公司，一共選取12家保險(xiǎn)公司#65377;這12家保險(xiǎn)公司在樣本期間每年度年底的保費(fèi)收入占全國(guó)總保費(fèi)收入的95%以上，足以代表保險(xiǎn)業(yè)的行業(yè)狀況#65377;這12家保險(xiǎn)公司是中國(guó)人保#65380;中國(guó)人壽#65380;太平洋#65380;平安#65380;華泰財(cái)產(chǎn)#65380;泰康人壽#65380;新華人壽#65380;新疆兵團(tuán)(中華聯(lián)合)#65380;天安保險(xiǎn)#65380;大眾保險(xiǎn)#65380;永安財(cái)產(chǎn)和華安財(cái)產(chǎn)#65377;

(二)數(shù)據(jù)

數(shù)據(jù)來(lái)源主要有以下幾個(gè)方面:衡量經(jīng)營(yíng)績(jī)效的資產(chǎn)收益率(ROA)和資本收益率(ROE)，根據(jù)《中國(guó)保險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2000-2004年)“公司版”中各家保險(xiǎn)公司的資產(chǎn)負(fù)債表和損益表中的相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算;效率為利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)計(jì)算出的技術(shù)效率(TE)①;資本(Capital)投入為當(dāng)年固定資產(chǎn)值，數(shù)據(jù)來(lái)源于上述各家保險(xiǎn)公司的資產(chǎn)負(fù)債表;市場(chǎng)份額(MS)為各保險(xiǎn)公司總資產(chǎn)份額和保費(fèi)收入的平均值;市場(chǎng)集中度(CR)用前四大主導(dǎo)廠商的市場(chǎng)份額累加和表示，即CR4#65377;

五#65380;實(shí)證分析

運(yùn)用最小二乘法(OLS)對(duì)方程(2)進(jìn)行回歸分析，因變量分別選擇資產(chǎn)收益率(ROA)與資本收益率(ROE)#65377;

表1顯示了逐步引進(jìn)變量CR#65380;MS和EF的估計(jì)結(jié)果#65377;模型1(表1第1列)實(shí)際上是一個(gè)簡(jiǎn)單的利潤(rùn)率決定模型#65377;由于產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率的決定因素分析實(shí)在是個(gè)復(fù)雜的事情，也是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)爭(zhēng)議不休的領(lǐng)域之一#65377;因此，在這里構(gòu)建如此簡(jiǎn)單模型的目的不是具體考察影響利潤(rùn)率的關(guān)鍵因素，而在于考察市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以及效率變量引入后，是否對(duì)模型具有改進(jìn)的作用#65377;在模型1中，只有時(shí)間變量是顯著的，也就是說(shuō)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的利潤(rùn)率有下降的趨勢(shì)#65377;由于時(shí)間是無(wú)所不包的變量，比如它既包含行業(yè)需求量的擴(kuò)張，也包括市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變化等等，因此對(duì)時(shí)間的變量解釋也并不容易#65377;一個(gè)可能的解釋是由于自1999年以來(lái)，我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性明顯增加，當(dāng)主導(dǎo)廠商受到新加入者的威脅后，主導(dǎo)廠商需求曲線勢(shì)必變得平緩，這直接意味著利潤(rùn)率的下降#65377;

從模型1的可決系數(shù)R2可以看出，模型解釋的方差占總方差的比重為10%，比較小#65377;其中的原因可能有兩個(gè)，一是用橫截面數(shù)據(jù)或者用混合數(shù)據(jù)，由于樣本之間的差距比較大，因此造成R2數(shù)值不大;二是由于R2通常用作模型擬合實(shí)際情況的好壞，因此從這個(gè)意義上講，模型1可能不是一個(gè)解釋利潤(rùn)率決定因素的好的模型，但正如前文指出，本文的側(cè)重點(diǎn)在于研究市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和效率對(duì)于保險(xiǎn)公司利潤(rùn)率的影響，而不是詳細(xì)解釋保險(xiǎn)行業(yè)利潤(rùn)率的決定因素，因此模型1是可行的#65377;

將市場(chǎng)集中度變量(CR)引入模型后，得到模型2，其估計(jì)結(jié)果列于表1第2列#65377;可以看出此模型中，時(shí)間變量接近顯著，市場(chǎng)集中度變量的系數(shù)為正值，這意味著保險(xiǎn)行業(yè)在高壟斷的情況下，利潤(rùn)率會(huì)增加，這符合主觀預(yù)期，但從t值的大小來(lái)看，這一變量并不顯著#65377;那么模型2對(duì)利潤(rùn)率的解釋程度是否要好于模型1呢?答案似乎是否定的，因?yàn)殡m然R2增加，但這是由于變量的數(shù)量增加造成的，因此要從調(diào)整的R2值和F值進(jìn)行判斷，由表1第2列可明顯看出，引入集中度變量后，上述兩個(gè)指標(biāo)值都下降了#65377;

將市場(chǎng)份額(MS)而不是集中度(CR)引入模型后即得到模型3，其估計(jì)結(jié)果列于表1第3列，時(shí)間變量仍然顯著地與利潤(rùn)率負(fù)相關(guān)#65377;市場(chǎng)份額與利潤(rùn)率成反相關(guān)，但不顯著，基于同樣的理由，模型3并不明顯優(yōu)于模型1#65377;將市場(chǎng)份額和市場(chǎng)集中度變量同時(shí)引入模型后即得到模型4#65377;從該模型的估計(jì)結(jié)果來(lái)看，其結(jié)果非常類似與模型2和模型3的結(jié)論，模型4的質(zhì)量也不高#65377;

由于變量市場(chǎng)份額(MS)和集中度(CR)對(duì)利潤(rùn)率的影響在統(tǒng)計(jì)意義上并不顯著，將這些變量加入模型中后，模型的質(zhì)量反而下降，因此在模型5中，只引入效率因素#65377;由模型5可以看出，效率(EF)變量明顯與利潤(rùn)率正相關(guān)(t值為4.55)，而且模型的質(zhì)量也明顯高于模型1(調(diào)整的R2增加到36%，F(xiàn)值也明顯增加)，這說(shuō)明提高我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)利潤(rùn)率的關(guān)鍵在于效率的改進(jìn)#65377;

用資本收益率作為因變量進(jìn)行回歸估計(jì)，其結(jié)論與用資產(chǎn)收益率作為因變量進(jìn)行回歸估計(jì)的結(jié)論基本相同，主要區(qū)別在于固定資產(chǎn)規(guī)模變量顯著，但其系數(shù)很小，只有0.02#65377;

上述的實(shí)證研究表明，效率變量與利潤(rùn)率成正相關(guān)，即有效率的保險(xiǎn)公司獲取利潤(rùn)的能力更強(qiáng)，這拒絕了純共謀假說(shuō)，但這是否意味著我們可以接受有效結(jié)構(gòu)假說(shuō)呢?答案似乎是否定的，因?yàn)橛行ЫY(jié)構(gòu)假說(shuō)認(rèn)為市場(chǎng)集中度與績(jī)效明顯成正相關(guān)，本文研究結(jié)果雖然表明市場(chǎng)集中度與利潤(rùn)率正相關(guān)，但不顯著#65377;

由此可見，產(chǎn)業(yè)組織理論中的共謀假說(shuō)和有效結(jié)構(gòu)假說(shuō)在我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)并不存在，但發(fā)現(xiàn)了一個(gè)似乎相悖的問題，即集中度與績(jī)效成正相關(guān)而市場(chǎng)份額卻與績(jī)效負(fù)相關(guān)(盡管集中度和市場(chǎng)份額因素都不顯著)#65377;怎么解釋這一問題?一種可能的解釋是:集中度與績(jī)效成正相關(guān)的原因在于隨著保險(xiǎn)公司數(shù)量的增加，保險(xiǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度加劇(市場(chǎng)集中度在樣本期間連續(xù)降低)，保險(xiǎn)業(yè)的利潤(rùn)呈現(xiàn)平均化的趨勢(shì);而市場(chǎng)份額與績(jī)效成反相關(guān)的原因可能在于我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)中幾家大的公司的利潤(rùn)率反而不及中小規(guī)模保險(xiǎn)公司的緣故#65377;

六#65380;結(jié)論

利用我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的12家保險(xiǎn)公司1999-2003年期間的相關(guān)數(shù)據(jù)，分析了我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)#65380;效率與績(jī)效之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn):集中度與績(jī)效之間呈正向關(guān)系，市場(chǎng)份額與集中度之間呈負(fù)向關(guān)系，但都不顯著;保險(xiǎn)業(yè)的效率是決定其績(jī)效的關(guān)鍵因素;我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)不存在產(chǎn)業(yè)組織學(xué)中所謂的共謀假說(shuō)和有效結(jié)構(gòu)假說(shuō)#65377;上述結(jié)論的政策性意義非常明顯——保險(xiǎn)公司在擴(kuò)大市場(chǎng)份額的同時(shí)，應(yīng)該更加關(guān)注其經(jīng)營(yíng)效率#65377;

參考文獻(xiàn):

[1]王斌.中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與績(jī)效關(guān)系分析[J].上海金融，2002，(10).

[2]趙旭.關(guān)于中國(guó)保險(xiǎn)公司市場(chǎng)行為與市場(chǎng)績(jī)效的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2003，(4).

[3]Demsetz， H. Industrial Structure，Market Rivalry and Industrial Pol-icy[J]. Journal of Law and Economics，1973，(16).

[4]Peltzman， Sam.The Gains and Losses from Industrial Concentration[J]. Journal of Law and Economics，1977.

[5]Smirlock，M.，T.Gilligan， and W.Marshall .Tobin’s q and the Structure-Performance Relationship[J].American Economic Re-view，1984，(74).

[6]Smirlock，M.Evidence on the (Non)Relationship between Concentra-tion and Profitability[J].Journal of Money，Credit，and Banking，1985(17).

[7]Smirlock，M.，T.Gilligan，and W.Marshall.Tobin’s q and the struc-ture-Performance Relationship: Reply[J].American Economic Re-view 1986(76).

(責(zé)任編輯:盧艷茹;校對(duì):龍會(huì)芳)

注:本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文