另類貨幣實踐經驗

編者按：針對農村融資難題，2004～2006年連續三個“中央1號文”，一再要求進行農村金融體制創新。在涉及農村金融體制改革上，2006年首次提到了“社區金融”和“互助金融”這兩種創新形式，“鼓勵在縣域內設立多種所有制的社區金融機構”和“引導農戶發展資金互助組織”，成為農村金融體制改革走出過去的死循環，尋求創新的突破點。承接本刊上期對“互助金融”的介紹，本期編發了美、加、墨及香港地區社區金融發展形式與經驗的介紹，以及對阿根廷另類貨幣和社區經濟的考察報告，以求對農信社和郵政儲蓄的社區銀行改革起到開闊視野、增廣見聞和尋求操作經驗的作用。

自20世紀70年代后期開始，伴隨著世界性金融膨脹和金融排拒，各式各樣的另類貨幣與貿易制度紛紛涌現。以物易物和另類貨幣不僅出現在第三世界(特別是南美洲)，而且還出現在前蘇聯各國和東歐。例如，1998年俄國工業交易約70%不是以法定貨幣——盧布進行的。甚至在歐美等發達資本主義國家和地區，以物易物和另類貨幣與貿易制度也紛紛出現。

大規模另類貨幣和貿易實踐的出現，一方面是金融膨脹和金融排拒使得大量人口無法以正規貨幣進行貿易和生產活動，因而只得以另類貨幣和交易的方式尋覓生計；另一方面則恐怕是對資本主義文化的抗拒，希望從另類貿易中建立較為合理的文化社區生活。

四種另類貨幣與貿易制度

在地交易和貿易制度(Local Exchange Trading System，簡稱LETS)

LETS于1982年由加拿大人連頓(Michael Linton)創立，是在發達資本義地區中最先發展出來的另類貨幣貿易實踐。當時連頓居住的社區因嚴重的經濟危機，失業人口大增，不少人缺乏現金收入，連頓與朋友建立了LETS制度，并開發出一個計算機程序，以促進成員之間以物易物。90年代，LETS制度開始在全球擴展。

LETS制度是以一種(想象的)社區貨幣作為交易的媒介，貨幣單位由成員決定，可以采用與某特定國家貨幣一樣的單位名稱，也可以用時間來計算。與正式的貨幣不同，社區貨幣只能在參與了LETS制度的社員之間流通，并由成員自己管理。LETS的貨幣一般叫“綠錢”(Green Dollars 或Green Pounds)，大部分與當地國家貨幣同價。

LETS所有成員均被賦予一個賬戶，以零負債和零信貸開始，每當有交易發生，就從賬戶中減除/增加交易額。例如成員甲向成員乙購買價值五個“綠錢”的貨品或服務，甲賬戶減去五個“綠錢”或負債五個“綠錢”，乙賬戶則增加五個“綠錢”或有信貸五個“綠錢”。交易以支票或電話方式匯總到LETS辦公室，再輸入計算機。交易價格由雙方商定，所有借貸“綠錢”均不能收取利息，也不得收取回傭，只是作為成員以物易物的交易媒介。

成員之間交換的貸品和服務十分多樣，包括計算機技術、家務、醫療健康服務、食品、二手衣物、手工制品、維修服務和非正規教育等等。不過在LETS系統內的交易遠不能涵蓋大部分成員所有的日常生活所需，也就是說，LETS系統不是一個能夠完全自足的交易網絡。此外，LETS的成員主要以個人為單位，很難使工商企業加盟，這嚴重限制了LETS所能提供的貨品和服務范圍。

HOURS制度

HOURS是美國人格爾勞華(Paul Grover)于1991年在紐約州的綺色佳(Ithaca)創立，目前約有70多個類似的系統散布在美加等地。HOURS是一種民間發行的紙幣，1個HOURS相當于10美元(取1小時工作約10美元回報)。HOURS紙幣有4種面額：2 HOURS(20美元)、1/2 HOURS(5美元)、1/4HOURS(2.5美元)和1/8HOUR(1.25)美元。1991～1997年綺色佳共發行了相當于5.7萬美元的HOURS紙幣，超過1500人參與交易，當中包括各類商店、餐廳、電影院、本地的食品零售店、約30個農產品市場攤擋和一個信貸合作社，每月的貿易額約相當于6萬美元。在90年代中期，HOURS被當地總商會接納為會員，并容許以HOURS支付會費。

與LETS制度不同，HOURS并不只限成員參與，非成員只要愿意使用或接受HOURS紙幣便可加入。成員選出執行董事組成董事會，負責審批HOURS的發行數量和信貸申請計劃。

HOURS貨幣的發行主要循三個渠道進行。首先是新成員加入便能獲得一定數量的HOURS(90年代是2個HOURS)，以支付在定期發行的報紙上刊登廣告，列出可以提供或需求的貨品和服務。長期會員可于每年獲得2個HOURS的獎勵。其次，董事會接受并審批社區申請HOURS資助的各類計劃，約10%左右的HOURS由此進入流通。最后是免息貸款(平均6個月)，由董事會審批。2000年，HOURS機構貸出了3000個HOURS給當地的信貸合作社作擴建之用。

TLALOC在地貨幣制度(Tianguis Tlaloc Local Currency System)

TLALOC在地貨幣制度由墨西哥非政府組織（簡稱PDP）于1994年創立，它是混合了LETS和HOURS制度的產物。TLALOC也是一種紙幣，一個TLALOC相當于25比索(3美元)。與HOURS不同， TLALOC是由成員自己發行的紙幣，PDP只負責印刷。自己發行即紙幣的背面列有10格由賣方簽名的空位，賣方簽字意味著他愿意給予買方信貸，如果有需要，賣方可用接收了的TLALOC向買方或其他愿意接受TLALOC制度的成員購買所需的貨品或服務。TLALOC和LETS制度一樣，是一個協助成員進行買賣的信貸記錄系統。自成立至90年代末，PDP已印了相當于6萬美元的TLALOC，以每張TLALOC可交易10次計算，則總共可支付60萬美元的貿易額。

時間貨幣制(Time Dollar System)

位于美國華盛頓的時間貨幣機構成立于1995年，其發行“時間貨幣(Time Dollar)”給參與計劃的義工，回報他們對社區服務的貢獻，每小時的工作相當于一個時間貨幣單位。義工可用積累的時間貨幣向社區要求同等時數的服務，或轉讓給其他有需要的人。

時間貨幣制度的經費主要來自捐助。自成立以來，其已經收到超過100萬美元的捐助，支持了在美國各地組織的時間貨幣計劃。這些計劃包括在中學推行學長補習制，以提高低年級學童的學習興趣和能力；鄰舍互助計劃，邀請同一社區的鄰舍結成互助網絡，提供各類服務，例如照顧嬰孩、送餐、屋宇維修等等；建立由青少年組成的青少年法庭，審議青少年的輕度罪案，參與的“法官”和“陪審人員”大多是曾犯輕微罪案者，刑罰通常是一定時數的社會服務；提供醫療服務，包括護送病人進醫院，照顧病人等。

Time Dollar類似于中國以前的“工分”，不同之處是容許擁有“工分”的成員向別的成員購買勞務。

香港經驗

自20世紀90年代末起，一系列社區經濟計劃在香港出現，其中香港灣仔的社區經濟援助計劃（COME）比較典型。

當時香港正處于一個特定的歷史時期——經濟衰退和失業率高企。從80年代初至90年代末，金融和地產投機把地價推至難以負擔的高水平，摧毀了很多本地工業。當90年代末經濟衰退到來時，嚴重的失業問題隨之出現，經濟不景氣使之前主要依賴賣地收益的政府收入急速減少，社會福利甚至倒退。高失業率和社會福利遞減構成的壓力，迫使勞工接受極惡劣的工作條件和難以接受的低工資。面對這種環境，工會和本地非政府組織越來越有興趣試驗不同種類的社區經濟計劃。這些計劃被當作為勞工和失業人士提供必須物資的途徑，而且也在有意無意地試圖培育新的經濟主體。

香港灣仔的社區經濟援助計劃成立于2001年12月，是參照HOURS制度和TLALOC制度修改而成的。COME計劃在地理范圍上并不限于香港灣仔，據調查，約四分之三的會員來自灣仔以外的地區。從就業狀況看，參與者8.7%是全職人員，34.8%是兼職人員，11.5%是失業或就業不足，30%是家庭主婦，其余15%是退休人士或學生。社區經濟援助計劃發出的社區貨幣稱為時分券，有四種面值：等值一小時、半小時、10分鐘和5分鐘。參與者以時分券為交換媒介，在平等基礎上互相交換，食物、玩具和各類服務交換最頻繁。

社區經濟援助計劃管理委員會成員由會員選出，管理委員會成員包括社工、家庭主婦、單親母親、裝修師傅和護理、會計和教育等領域的全職人員或退休人士。管理委員會之下設數個工作小組，負責規劃和執行COME系統內不同部分的日常運作。廣告與推廣工作小組負責出版報紙(每月一次)，刊登提供和需求的產品和服務；三明治小組負責向會員分發捐贈的三明治和面包；集市工作小組負責組織每月的集市；熱線小組旨在為會員之間的需要和供應配對；評估工作小組負責監察計劃的進度。

調查顯示，成員參與計劃的原因多種多樣，可歸納為幾個共同目標：

提倡使用當地的人力和物質資源。社區貨幣可幫助當地人民脫離因金融膨脹和金融排拒而造成的生產性投資短缺困境，有助于貨物和服務的流通、生產和消費。

鼓勵二手交換和循環再用，從而減少對長途運輸和消耗大量能源的新制產品的需求，也讓參與者重新估量不同種類勞動的價值。

透過民主管理和參與決策，增進參與者的自強能力。

為實現這些目標，COME計劃擬訂了不同的機制。為了鼓勵交換，體系不設交易稅或征費。零利息表示不鼓勵資本積累，以加速貨幣、貨物和服務的流通。開放而透明的信息管理（例如向會員公布管理委員會和工作小組會議的時間、地點）讓參與者有足夠信息保護自己免受欺騙，積極參與活動。為了減少不平等，制訂指引規定不同形式勞動的價格比例要處于一個可接受的范圍內（現時容許的最高交換比價是一兌四）。

此外，計劃也跟大型香港非政府組織（如香港樂施會）保持聯系，以獲取財政支持。同時跟主流商業企業合作，擴大貨物和服務供應。定期舉辦文化活動，促進會員之間的信任和友誼。為了保障體系的可靠性和會員福利，訂立了一系列規則以防止體系被濫用（例如不準單以港幣進行交易）。

由于社區貨幣在香港的試驗時間較短，做全面評估可能還太早，但初步評估仍是可行的。首先，社區貨幣計劃有其局限性。例如，很多活躍會員來自相近的背景──低收入、退休勞工、家庭主婦和其他政府資助受惠人，高收入、高學歷和專業人士僅占很小一部分。部分會員把姓名和電話登在COME月報上，卻因正規工作纏身而沒有時間提供服務，當人們要求服務被拒時，交換體系的可信性被削弱。如果把時分券轉化為正規貨幣單位（港元），體系內的總交易額微不足道。貨物和服務的有限選擇范圍也令人煩惱。

對部分核心組織者和活躍參與者來說，一個經常出現的憂慮是：為什么把所有互相扶持和義務支持都轉化成充滿計算的金錢關系？側重社區價值的直接結果是不少資源被用于組織社交活動，從而希望參與者建立自信、互助、友誼和信任。相反，計劃的“經濟目標”——建立可持續的貿易體系以促進會員之間頻繁、高質有效率的交換則相對受到忽視。也就是說，過程（參與）和過程的結果（發展可持續的社區交換制度）被割裂了，注意力和資源均集中在前者。

體系的困境體現于計劃不能充分使差異者和陌生者溝通，限制了計劃的規模和范圍，結果是有意或無意地排拒非會員或非活躍參與者。著重提倡親密的社區關系，加上欠缺適當的機制條件調解體系內的多樣化利益，COME可能引入一種內向的取向──會員傾向跟相熟的會員一起工作和聯誼，而不愿意跟“陌生者”或“不熟悉的面孔”交易，使會員跟社會大環境脫節。如果體系內的資源不能通過一個集體組織架構往外輸出，幫助外人和非活躍會員，這種封閉社區的排他本質可能已在發生作用。此外，對“積極參與”與“親密關系”的渴求可能會對非活躍會員構成壓力。

筆者認為，盡管存在著局限，社區計劃在一定程度上已達到其初設的目的，最顯著的成就是參與者挽回了自信和改善了物質生活。計劃評估工作小組的調查顯示，很多參與者感到在COME體系交易時受到尊重和信任，那些缺乏(正規)市場價值的技能，像烹調、縫紉、理發和說普通話等獲得了認可。低收入參與者能以時分券給孩子買玩具，這是他們在正規市場里負擔不起的。會員能以低價買米、三明治、二手電器和家具，令他們的日常開支減少。更重要的可能是，這些經驗說明了培養社區經濟主體的可行性。

中國借鑒

多種多樣的市場在中國已有2000多年歷史，有為供應小農消費而設的小市集，買賣各式衣服、蔬果、糧食、酒水等；也有生產貨財的市集，售賣牲口、農具、肥料及種籽等；亦有各種專業商品市場，如棉花、絲、茶和煙，等等。市場在中國擁有繁多的名字，包括集場、墟、街、市、亥、場、草市、集等等，時間分布上有朝市和夕市；地域分布上有邊市、關市、互市、交市、會市等；功能分類上有軍市、官市、廟會(或山會、貨會)；也有較固定的商店如酒肆和茶館等。這些多樣化的市場形式并沒有隨著歷史的發展而消失，只是以略為不同的面貌再次出現。例如以小商販為主的“初等市場”古已有之，到了今天，這種街頭擺賣式的市場仍然存在，售賣的貨品也許與以往不大一樣，但卻證明了其頑強的生命力──低價、靈活與貨品新鮮，是其他形式的市場無法完全取代的。換句話說，歷史上市場的演變遠非是單線的、“由小到大”的簡單進化，而是多面向的、復雜的發展過程。

責任編輯：王 瑋