鄧小平人權(quán)思想的理論來源初探

作者：任偉 蔣明 習(xí)亞哲

摘要：本文試從馬克思主義人權(quán)觀、毛澤東人權(quán)思想、中國的傳統(tǒng)人權(quán)思想和世界人權(quán)理論幾個方面初步探索鄧小平人權(quán)思想的理論來源，以加深理解鄧小平人權(quán)思想，指導(dǎo)中國特色的人權(quán)建設(shè)。

關(guān)鍵詞：鄧小平理論；人權(quán)理論；理論來源

中圖分類號：A849．1

文獻標識碼：A

文章編號：1004-0544(2006)06-0026-03

鄧小平以馬克思主義人權(quán)觀為基礎(chǔ)，適應(yīng)人權(quán)斗爭的需要，吸收人類關(guān)于人權(quán)的一系列科學(xué)成果，并結(jié)合當(dāng)代中國人權(quán)實際和時代特征，提出了一系列關(guān)于我國人權(quán)問題的基本立場和觀點。雖然他沒有對人權(quán)作出一個明確的界定，但是從他關(guān)于人權(quán)的論述中可以看出，人權(quán)是一個涵蓋政治、經(jīng)濟、社會和文化在內(nèi)的綜合性概念，是一個隨著社會的發(fā)展而不斷變化的、由政治人權(quán)向法律人權(quán)不斷滲透的概念。所謂政治人權(quán)指在人權(quán)理論產(chǎn)生、發(fā)展的過程中公民所享有的在政治、經(jīng)濟、文化和社會等方面權(quán)利的范圍已基本界定，但從保護的手段來看仍在理論的探索階段，是一種政策導(dǎo)向和理論目標。而所謂法律人權(quán)是指人權(quán)的內(nèi)涵不僅從政治、經(jīng)濟、社會和文化方面予以界定，而且強調(diào)人權(quán)的法律保障，將人權(quán)納入法制的軌道。很明顯，政治人權(quán)往往是人權(quán)在一個社會發(fā)展初期的表現(xiàn)形式，但從長遠的發(fā)展來看，其發(fā)展的趨勢必然是法律對人權(quán)的保護。

鄧小平人權(quán)理論是全黨集體智慧的結(jié)晶，他的人權(quán)理論不僅體現(xiàn)于他的科學(xué)論述中，而且體現(xiàn)于黨和政府制定的人權(quán)文件中。1991年國務(wù)院發(fā)布的《中國的人權(quán)狀況》，科學(xué)闡明了黨和政府對人權(quán)概念的理解，“人權(quán)是一個偉大的名詞，人權(quán)的范圍十分廣泛，不僅包括生存權(quán)、人身權(quán)利和政治權(quán)利，而且包括經(jīng)濟、社會和文化等各方面的權(quán)利，不僅包括個人權(quán)利，而且包括集體人權(quán)，享有人權(quán)的主體不是少數(shù)人，而是全體中國人民。’這一概念是在鄧小平人權(quán)理論指導(dǎo)下界定的，因而也必然符合鄧小平人權(quán)理論的要求。它表明，人權(quán)概念已經(jīng)突破了以往極具政治色彩的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)狹窄的范圍。將生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、平等權(quán)、參政權(quán)、公共事務(wù)參與權(quán)、自由權(quán)、經(jīng)濟、社會和文化權(quán)、代表權(quán)利、自決權(quán)、發(fā)展權(quán)等都包括在人權(quán)的范圍內(nèi)，從而說明人權(quán)的外延是不斷發(fā)展的。

任何一種理論創(chuàng)造都離不開前人的優(yōu)秀思想和文化成果。鄧小平人權(quán)理論也一樣，它是在馬克思主義唯物史觀基礎(chǔ)上對古今中外人權(quán)理論成果的“揚棄”，是馬克思主義人權(quán)觀、毛澤東人權(quán)思想和中國傳統(tǒng)人權(quán)思想以及世界人權(quán)理論的先進成果相結(jié)合的產(chǎn)物。因此，馬克思主義人權(quán)觀、毛澤東人權(quán)思想、中國的傳統(tǒng)人權(quán)思想和世界人權(quán)理論的先進成果共同構(gòu)成了鄧小平人權(quán)理論的理論來源。

一、馬克思主義人權(quán)觀是鄧小平人權(quán)理論的理論基礎(chǔ)

19世紀40年代，伴隨著馬克思主義的誕生，馬克思主義人權(quán)理論也開始逐漸形成。馬克思主義人權(quán)理論是真正科學(xué)的人權(quán)理論。因為它以唯物史觀為基礎(chǔ)，吸收了資產(chǎn)階級人權(quán)思想和空想社會主義人權(quán)思想的精華，充分體現(xiàn)了無產(chǎn)階級和廣大人民的權(quán)利和利益要求，是社會歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物。馬克思主義人權(quán)觀的核心可概括為：“要求普遍的人權(quán)，真正的平等”。其主要觀點概述如下：

第一，人權(quán)不僅是社會歷史的產(chǎn)物，而且是社會一定生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，是社會一定經(jīng)濟關(guān)系在制度上、政治上和法律上的表現(xiàn)。有什么樣的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，就有什么樣的人權(quán)。從總體上看，是先有人權(quán)現(xiàn)實，后有人權(quán)理論。但是，人權(quán)理論的產(chǎn)生、存在與發(fā)展又有其相對獨立性。在不少情況下，它對人權(quán)的產(chǎn)生與發(fā)展又起著重要的促進與制約作用。具體地說，作為權(quán)利的人的自由平等不是以不變的人的“自然本性”為依據(jù)，而是由這個人在社會關(guān)系中的經(jīng)濟地位決定的。一個社會的人權(quán)狀況充分體現(xiàn)了這個國家的社會經(jīng)濟制度和政治制度，表現(xiàn)了各階級的相互關(guān)系及社會地位。正如馬克思所說：“權(quán)利永遠不能超出社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟結(jié)構(gòu)所制約的社會文化發(fā)展。”唯物史觀認為，任何一種權(quán)利(當(dāng)然包括作為權(quán)利的最一般形式的人權(quán))都是社會物質(zhì)關(guān)系的產(chǎn)物，是屬于上層建筑范疇的東西，它的產(chǎn)生、存在和發(fā)展都是由經(jīng)濟基礎(chǔ)決定的。

第二，人權(quán)是具體的，有階級性的，有國界的。時代不同、國家不同、民族不同以及階級不同，人的權(quán)利也不同。歷史證明，在階級社會里，人權(quán)從來就不屬于“無國界的”。人權(quán)從形式上看似乎是“抽象的”、“超階級的”，但從其實質(zhì)和內(nèi)容來看，人權(quán)則不是“抽象的”、“超階級的”、“無國界的”。在階級社會里，從來沒有也根本不存在所謂“抽象的”、“超階級的”、“無國界的”人權(quán)。馬克思深刻地分析了人權(quán)的階級本質(zhì)。他說：“在資本主義社會中，人權(quán)并沒有使人擺脫財產(chǎn)，而是使人擁有占有財產(chǎn)的自由；人權(quán)并沒有使人放棄追求財富的齷齪行為，而是使人有經(jīng)營的自由。”恩格斯也指出，“可以表明這種人權(quán)的特殊資產(chǎn)階級性質(zhì)的是美國憲法，它最先承認了人權(quán)，同時確認了存在于美國的有色人種奴隸制：階級特權(quán)被置于法律保護之外，種族特權(quán)被神圣化了。”總之，人權(quán)不是“超階級的”、“抽象的”、“無國界的”，而是有階級性的、具體的、有國界的。

第三，人權(quán)不僅僅是單純的權(quán)利，而且還包括義務(wù)。在人類社會的初期，權(quán)利和義務(wù)是結(jié)合在一起的。后來，隨著階級的出現(xiàn)，國家和法律的產(chǎn)生，權(quán)利和義務(wù)便開始分離。最為典型的是在馬克思主義產(chǎn)生之前，資產(chǎn)階級人權(quán)理論家們在講人權(quán)理論時，幾乎只講權(quán)利不講義務(wù)。這是因為，在剝削階級社會里，人權(quán)是統(tǒng)治階級的特權(quán)，統(tǒng)治階級人為地將權(quán)利和義務(wù)分開了，“幾乎把一切權(quán)利賦予一個階級，另一方面卻幾乎把一切義務(wù)推給另一階級。”在剝削階級社會里，統(tǒng)治階級享有一切權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)。馬克思、恩格斯認為，權(quán)利和義務(wù)是不可分的。要使人權(quán)真正成為每個人普遍享有的權(quán)利，就必須使每個人在行使權(quán)利時也承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。“沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)”，目只有社會主義人權(quán)才能夠?qū)崿F(xiàn)這種統(tǒng)一。因為社會主義人權(quán)是廣大人民的人權(quán)，而廣大人民之間及人民同國家之間的根本利益是一致的，因此，它能夠促使權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一。對某人是權(quán)利，對他人就意味著義務(wù)；對他人是義務(wù)，對某人就意味著權(quán)利。在社會主義國家不允許只享有權(quán)利而不履行相應(yīng)義務(wù)的特權(quán)存在。

第四，馬克思、恩格斯是集體人權(quán)和個人人權(quán)的統(tǒng)一論者。首先，馬克思主義最尊重個人權(quán)利和個人自由，馬克思、恩格斯所倡導(dǎo)的社會主義革命正是要使每個人都享有充分的個人自由，馬克思主義認為：“每個人的自由發(fā)展是一切入的自由發(fā)展的條件。”其次，在馬克思主義人權(quán)觀中同時充分重視集體人權(quán)，馬克思認為：只有在集體中，個人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說，只有在集體中才可能有個人自由。總之，馬克思主義認為，集體人權(quán)與個人人權(quán)是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，主要表現(xiàn)為：第一，任何人權(quán)包括集體人權(quán)最終都必須體現(xiàn)為個人人權(quán)，個人人權(quán)若得不到保障，也就談不上集體人權(quán)。第二，集體人權(quán)是個人人權(quán)得以充分實現(xiàn)的先決條件和必要保障。第三，某些集體人權(quán)同時也是個人人權(quán)。例如發(fā)展權(quán)、環(huán)境權(quán)、和平權(quán)等既是集體人權(quán)，也是個人人權(quán)。馬克思、恩格斯關(guān)于集體人權(quán)與個人人權(quán)辯證統(tǒng)一的思想。為鄧小平關(guān)于國家主權(quán)和人權(quán)關(guān)系思想的產(chǎn)生提供了理論基礎(chǔ)。

鄧小平人權(quán)理論是馬克思主義人權(quán)觀同中國的人權(quán)實際相結(jié)合的產(chǎn)物。因此，馬克思主義人權(quán)觀是鄧小平人權(quán)理論的理論基礎(chǔ)。

二、毛澤東人權(quán)思想是鄧小平人權(quán)理論形成的直接理論來源

鄧小平人權(quán)理論是以馬克思主義人權(quán)觀為理論基礎(chǔ)，結(jié)合中國的人權(quán)實際，對毛澤東人權(quán)思想的直接繼承和發(fā)展。而且鄧小平人權(quán)理論與毛澤東人權(quán)思想前后相繼一脈相承，是馬克思主義人權(quán)觀中國化的兩大理論成果，因此，毛澤東人權(quán)思想是鄧小平人權(quán)理論的直接理論來源。

第一，在人權(quán)的階級性上，毛澤東反對以抽象的人性論為基礎(chǔ)去談?wù)撟杂伞⒚裰鳌⑵降取⒉鄣龋鲝堄秒A級的立場和觀點去分析問題。他曾指出：“講得最好的是孫中山先生在《中國國民黨第一次全國代表大會宣言》里的話。那個宣言說：‘近世各國所謂民權(quán)制度往往為資產(chǎn)階級所專有，適成為壓迫平民之工具。若國民黨之民權(quán)主義，則為一般平民所共有，非少數(shù)人所得而私也。’……這篇宣言中的幾句話應(yīng)該熟讀而牢記之。”在毛澤東看來，自由、民主等人權(quán)必須為一般平民所共有，而不能成為少數(shù)人的私有品。在人權(quán)的主體上。毛澤東摒棄了具有抽象的平等身份的所謂“人”，而代之以具有階級性色彩的概念一“人民”。毛澤東在很大程度上把人權(quán)理解為人民的權(quán)利，人權(quán)即人民應(yīng)有之權(quán)。鄧小平吸收了毛澤東的這一人權(quán)思想，提出了人權(quán)是絕大多數(shù)人民人權(quán)的思想。

第二，關(guān)于人權(quán)與國權(quán)的關(guān)系問題。毛澤東指出：生存權(quán)是人權(quán)的核心，但實現(xiàn)人民生存的根本條件是國家的獨立，只有擁有了國家的獨立和主權(quán)，中國人民才會翻身得自由。毛澤東在為新華社寫的對美國國務(wù)院白皮書和艾奇遜信件的評論文章中，以大量的事實證明，以美國為代表的帝國主義列強是踐踏中國人民基本人權(quán)的罪魁禍首。因為美國等西方列強連續(xù)不斷地侵略和掠奪，破壞了中國的獨立和主權(quán)，惡化了中國的經(jīng)濟狀況，使中國人民喪失了最起碼的生存條件；美國的侵略戰(zhàn)爭，還直接剝奪了中國人民的生命權(quán)利。從毛澤東的論述我們可以得出一個基本的結(jié)論：人權(quán)是從屬于國家主權(quán)的，當(dāng)國家喪失主權(quán)，民族不能自決時，是根本談不上人權(quán)的。鄧小平在吸收毛澤東關(guān)于國權(quán)和人權(quán)關(guān)系思想的基礎(chǔ)上，提出了國權(quán)重于人權(quán)的思想。

第三，毛澤東無論在民主革命時期還是在建國初期，都是十分重視民主和法制建設(shè)的。尤其是在建國后毛澤東親自領(lǐng)導(dǎo)制定了中華人民共和國第一部憲法即1954年憲法和其它一系列法律、法規(guī)，確立了人民群眾當(dāng)家作主的各項權(quán)利。遺憾的是后來由于種種原因，這些法律、法規(guī)沒有在實踐中得以貫徹。黨的十一屆三中全會以來，鄧小平在總結(jié)毛澤東關(guān)于人權(quán)保障的科學(xué)思想和吸收其失敗的教訓(xùn)基礎(chǔ)上提出：“為了保障人民民主，必須加強法制，必須使民主制度化，法律化。”

第四，關(guān)于解決人權(quán)問題的根本途徑。人權(quán)屬于社會上層建筑的范疇，它的發(fā)展狀況要受到社會物質(zhì)條件的制約。毛澤東從歷史唯物主義的觀點出發(fā)，總結(jié)了近代中國人民革命的經(jīng)驗，提出中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民通過革命取得政權(quán)后。必須大力發(fā)展生產(chǎn)力，創(chuàng)造豐富的物質(zhì)財富，為人民的生存奠定物質(zhì)基礎(chǔ)，否則，革命就失去了意義。人權(quán)首先意味著廣大人民群眾的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)，有了生存和發(fā)展，才談得上享受政治文化方面的權(quán)利。建國后，在黨和人民政府的領(lǐng)導(dǎo)下，我們僅僅用了三年的時間，就迅速醫(yī)治了戰(zhàn)爭創(chuàng)傷，恢復(fù)和發(fā)展了生產(chǎn)，使人民的物質(zhì)文化生活在短時間內(nèi)有了較大的改善，為中國人民人權(quán)的實現(xiàn)奠定了起碼的經(jīng)濟基礎(chǔ)。此后，毛澤東又成功地領(lǐng)導(dǎo)了對生產(chǎn)資料私有制的社會主義改造，在中國建立起了社會主義制度，確立了社會主義公有制和按勞分配原則，從而為實現(xiàn)大多數(shù)人的人權(quán)提供了現(xiàn)實的物質(zhì)基礎(chǔ)和條件，從制度上保證了社會財富在人民中間的公平分配和人民生活水平的提高。令人遺憾的是，毛澤東在實踐中沒有始終如一地堅持以經(jīng)濟建設(shè)為中心，大力發(fā)展生產(chǎn)力，從而使人民的生存權(quán)，發(fā)展權(quán)沒有得到真正的實現(xiàn)。鄧小平吸收了毛澤東這一人權(quán)思想，提出了生存權(quán)、發(fā)展權(quán)是廣大人民首要人權(quán)的思想。并在此基礎(chǔ)上，對如何實現(xiàn)廣大人民真正人權(quán)的問題，進行了卓有成效的探索，提出了許多關(guān)于解決中國人民人權(quán)的有效途徑。

三、中華民族的傳統(tǒng)人權(quán)思想，為鄧小平人權(quán)理論的產(chǎn)生提供了豐富的民族化養(yǎng)料

中國古代中并無“人權(quán)”概念，但出現(xiàn)過“權(quán)利”一詞。在中國古漢語中，權(quán)利是指權(quán)勢和貸利，《史記魏武安侯列傳》有“家累數(shù)千萬，食客日數(shù)百人，破池田園，家族賓客，為權(quán)利橫于穎川。”《鹽鐵記禁耕》中有“夫權(quán)利之處，必在深山窮澤之中，非豪民不能通其利。”這與西方的權(quán)利不同。

“中華民族歷來尊重人的尊嚴和價值。還在遙遠的古代，我們的先人就已經(jīng)提出‘民為貴’思想，認為‘天生萬物，唯人為貴’，蘊含著人權(quán)思想的萌芽(如原始的自由、平等觀念)”。在公元前11世紀至公元前771年的西周時期，古代中國就有了“無視自我民視，無聽自我民聽”的思想，把民心民意的得失視為天下得失的根本，春秋戰(zhàn)國時期的孟軻在譴責(zé)統(tǒng)治者不管老百姓的死活時，提出了以“仁政”統(tǒng)一天下的主張，發(fā)展了“民惟邦本，本國邦寧”的民本思想，提出了“民貴”的觀點。他說：“民為貴，社稷次之，君為輕，是故得乎丘民為天子。”在此基礎(chǔ)上形成了系統(tǒng)的民本主義體系：一是貴民；二是足民。還有戰(zhàn)國時期荀況的“王道”，“以德兼人”，“水能載舟矣能覆舟”等重民思想，雖然是從維護封建統(tǒng)治出發(fā)，但對后來的影響卻很深遠。以人為本，以倫理為準則，蘊含著深厚的民權(quán)思想。君民平等思想的出現(xiàn)及民主政治論孕育著中國人權(quán)斗爭的開始。反對君權(quán)神授，破除迷信是重民思想的進一步發(fā)展。重民思想的發(fā)展不僅贏得了民眾，而且也直接影響了封建帝王的“治民”、“治國”。唐太宗注意以史為鑒，以隋亡為戒，深悟了重民的道理。他說：“可愛非民，可畏非民。天子者，有道則人推為主，無道則人棄而不用。誠可謂也。”在進一步探討君、國、民的關(guān)系時，他說：“君依于國，國依于民，則民以奉君，猶割肉以充饑，腹飽而身斃。”君王重民思想這一時期有了很大發(fā)展，為君民平等思想的出現(xiàn)提供了可能。君民平等思想的出現(xiàn)，是反封建斗爭和民主思想的必然發(fā)展。到了明朝中晚期，農(nóng)民起義此起彼伏，規(guī)模越來越大。著名思想家李贄提出統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者一樣都是人，沒有什么差別，“庶人非下，候王非高。”明代后期，新的經(jīng)濟因素與腐朽的封建生產(chǎn)關(guān)系矛盾日增，李贄大膽地向封建禮教展開了斗爭，提出了“穿衣吃飯”的人倫物理觀。這些早期的民主主義意識肯定深深影響著以鄧小平為核心的中國共產(chǎn)黨人。從而為鄧小平人權(quán)理論的產(chǎn)生提供了豐富的民族化養(yǎng)料。

四、世界人權(quán)理論發(fā)展的成果。也是鄧小平人權(quán)理論的重要理論來源

一戰(zhàn)后，人權(quán)理論開始有所發(fā)展，人權(quán)問題開始由原來的國內(nèi)法領(lǐng)域進入國際法領(lǐng)域，在國際組織和國際條約中都有一些關(guān)于人權(quán)方面的規(guī)定或協(xié)議。例如，戰(zhàn)勝國與戰(zhàn)敗國締結(jié)的和平條約中都規(guī)定保護少數(shù)民族成員的生命和自由，并不得以語言、種族、宗教為由歧視他們的傳教自由。

二戰(zhàn)后，鑒于兩次世界大戰(zhàn)期間尤其是德日意法西斯統(tǒng)治時期，世界各國人民的基本生存權(quán)遭受到野蠻踐踏，于是爭取基本人權(quán)的思想為國際社會更加普遍關(guān)注。1948年聯(lián)合國大會通過《世界人權(quán)宣言》強調(diào)人權(quán)“乃是世界自由、正義與和平的基礎(chǔ)”，強調(diào)人權(quán)是“人類家庭所有成員的固有尊嚴及其平等的和不移的權(quán)利”。該宣言詳細列舉了28項重要人權(quán)，其中主要是人的生存權(quán)、自由權(quán)、平等權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、自衛(wèi)權(quán)、反抗壓迫權(quán)、追求幸福權(quán)等，并宣布這些權(quán)利是天賦的、永恒的、不可轉(zhuǎn)讓、不可剝奪，不因性別、出身、民族、時間、地點和環(huán)境而有任何差別。這些權(quán)利是“所有的民族和所有的國家獲得進步的共同標準”。不難看出，《世界人權(quán)宣言》關(guān)于人權(quán)基本內(nèi)容的列舉是來自17－18世紀的天賦人權(quán)思想和理論，是來自美國的《獨立宣言》和法國的《人權(quán)宣言》。《世界人權(quán)宣言》基本上仍是以個人人權(quán)為本位的。它在國際政治舞臺上的積極作用和影響是勿庸置疑的。20世紀50年代以后，隨著民族獨立解放運動的發(fā)展，世界范圍內(nèi)爭取人權(quán)運動也有進一步發(fā)展，人權(quán)思想和人權(quán)理論大大豐富和發(fā)展。1960年通過了《殖民地國家和民族獨立承認宣言》，1966年通過了《經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，1986年通過《發(fā)展權(quán)利宣言》等。這些宣言、公約突破了西方傳統(tǒng)的人權(quán)思想和人權(quán)理論的框框，在承認個人人權(quán)的基礎(chǔ)上，突出強調(diào)了民族自決權(quán)、國家獨立權(quán)、發(fā)展權(quán)等集體人權(quán)。這樣一來，個人人權(quán)就發(fā)展為集體人權(quán)，政治權(quán)利就擴展為經(jīng)濟、社會、文化等多種權(quán)利，而且世界范圍內(nèi)不僅有資本主義國家的人權(quán)，社會主義國家的人權(quán)，還有發(fā)展中國家的人權(quán)。

中國的人權(quán)理論離不開世界人權(quán)理論，鄧小平人權(quán)理論是中國人權(quán)理論的主要組成部分之一。因此，世界人權(quán)理論發(fā)展的成果也是鄧小平人權(quán)理論的重要來源。

責(zé)任編輯 宋敬華

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。