破壞野生動(dòng)物資源罪的立法思考

摘要：動(dòng)物資源是我國(guó)環(huán)境資源保護(hù)中的一個(gè)重要組成部分。為了加大對(duì)野生動(dòng)物資源的保護(hù)力度，我國(guó)刑法設(shè)立了破壞野生動(dòng)物資源的犯罪。但我國(guó)刑法對(duì)于破壞野生動(dòng)物資源犯罪的規(guī)定仍有需要進(jìn)一步完善的地方。

關(guān)鍵詞：破壞野生動(dòng)物資源；刑法保護(hù)；完善

中圖分類號(hào)：D914

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-0544(2006)06-0143-03

野生動(dòng)物的保護(hù)，是環(huán)境保護(hù)中不可或缺的一個(gè)重要內(nèi)容。我國(guó)幅員遼闊，自然環(huán)境復(fù)雜，擁有從寒溫帶到熱帶的各類森林、荒漠、濕地、草原和海洋生態(tài)系統(tǒng)，蘊(yùn)藏著豐富的野生動(dòng)物資源，是世界上生物多樣性最豐富的國(guó)家之一。鑒于我國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)的嚴(yán)峻形勢(shì)，為了保護(hù)、發(fā)展和合理利用野生動(dòng)物資源，我國(guó)陸續(xù)采取了一系列保護(hù)措施，我國(guó)立法機(jī)關(guān)和國(guó)務(wù)院頒布了《關(guān)于懲治捕殺國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物犯罪的補(bǔ)充規(guī)定》等有關(guān)野生動(dòng)物資源保護(hù)的行政性規(guī)范，其中不乏附屬刑事條款。以刑法條文的形式處罰非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物資源的行為，始于1963年刑法草案修正稿第33稿，該稿將非法狩獵珍禽、珍獸，以及非法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重的行為規(guī)定為犯罪，1979年的《刑法》于130條明文規(guī)定了非法狩獵罪。

然而，根據(jù)1979年《刑法》第129條、第130條的規(guī)定，非法捕殺珍貴、瀕危野生動(dòng)物的行為，和非法捕殺一般野生動(dòng)物一樣，都只能按非法狩獵罪或者非法捕撈水產(chǎn)品罪論處，最高只能判處兩年有期徒刑，顯然難以有效地遏制破壞珍貴、瀕危野生動(dòng)物資源的犯罪行為。有鑒于此，第七屆全國(guó)人大常委會(huì)第四次會(huì)議，在通過《野生動(dòng)物保護(hù)法》的同時(shí)，審議通過了《關(guān)于懲治捕殺國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物犯罪的補(bǔ)充規(guī)定》，進(jìn)一步縮小了非法狩獵罪的對(duì)象范圍，把非法捕殺珍貴、瀕危野生動(dòng)物的行為從非法捕撈水產(chǎn)品罪中分離出來，規(guī)定為單獨(dú)的罪名，加大了對(duì)破壞珍貴、瀕危野生動(dòng)物資源犯罪的打擊力度，但該《補(bǔ)充規(guī)定》仍不夠完善。為此，在對(duì)1979年刑法進(jìn)行修正時(shí)，除保留非法狩獵罪以外，考慮到司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物資源的行為，現(xiàn)行刑法將《補(bǔ)充規(guī)定》的內(nèi)容納入其中，在第341條第1款加以明確，在量刑上還作出了區(qū)分一般情節(jié)和嚴(yán)重情節(jié)兩種情況的規(guī)定。另外，考慮到單位非法捕殺珍貴、瀕危動(dòng)物的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生，故將單位列為本罪的主體。同時(shí)，還將非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危珍貴、瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品的行為規(guī)定為犯罪，進(jìn)一步完善了保護(hù)珍貴、瀕危野生動(dòng)物資源的立法。

由于人類認(rèn)識(shí)上的有限性和客觀現(xiàn)象的多樣性、復(fù)雜性，我國(guó)刑法關(guān)于破壞野生動(dòng)物資源犯罪的規(guī)定，表現(xiàn)出了一定的局限性，需進(jìn)一步對(duì)其加以完善。

一、應(yīng)當(dāng)適度擴(kuò)大珍貴、瀕危野生動(dòng)物的范圍

根據(jù)2000年12月11日施行的《最高人民法院關(guān)于審理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，“珍貴、瀕危野生動(dòng)物”，包括列入國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄的國(guó)家一、二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物、列入《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》附錄一、附錄二的野生動(dòng)物以及馴養(yǎng)繁殖的上述物種。其保護(hù)對(duì)象和內(nèi)容過于單一、片面，僅限于珍貴瀕危或具有重大經(jīng)濟(jì)價(jià)值的大型野生動(dòng)物。其基本出發(fā)點(diǎn)是將動(dòng)物作為一種經(jīng)濟(jì)資源，而未考慮到動(dòng)物資源的生態(tài)特點(diǎn)，從人類生存發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)來看。刑法應(yīng)立足以生物多樣性的保護(hù)。保護(hù)生物多樣性是人類生存發(fā)展的必然選擇。

“生物多樣性”(Biological Diversity or Biodiversity)一詞出現(xiàn)在20世紀(jì)80年代初。1995年，聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署在《全球生物多樣性評(píng)估》一書中將生物多樣性定義為：生物多樣性是生物和它們組成的系統(tǒng)的總體多樣性和變異性。1992年聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)通過的《生物多樣性公約》第二條用語中把生物多樣性解釋為：生物多樣性是指所有來源的活的生物體中的變異性，這些來源包括陸地、海洋和其他水生生態(tài)系統(tǒng)及其所構(gòu)成的生態(tài)綜合體，這包括物種內(nèi)、物種間和生態(tài)系統(tǒng)的多樣性。目前，大家公認(rèn)的生物多樣性的三個(gè)主要層次是遺傳多樣性、物種多樣性和生態(tài)系統(tǒng)多樣性。其中，物種多樣性是指在一定區(qū)域內(nèi)某一面積上物種的數(shù)目及其變異，常用物種豐度(SpeciesRichness)表示。

保持生物多樣性是至關(guān)重要的，生物多樣性保護(hù)對(duì)全人類的生存和發(fā)展有巨大而長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益。人類的生存離不開其他生物。生物與其他地理環(huán)境交互作用形成的生態(tài)系統(tǒng)，調(diào)節(jié)著地球的能量流動(dòng)和物質(zhì)循環(huán)，繁復(fù)多樣的生物及其組合與他們的地理環(huán)境共同構(gòu)成了人類生存和發(fā)展所必須依賴的生命支持系統(tǒng)和物質(zhì)基礎(chǔ)。

筆者認(rèn)為，從保護(hù)生物多樣性的角度出發(fā)，應(yīng)對(duì)刑法保護(hù)的野生動(dòng)物范圍做出重新的界定，確保保護(hù)對(duì)象的完整性和最適宜的范圍。從我國(guó)刑法目前的規(guī)定看，其出發(fā)點(diǎn)是肯定對(duì)野生動(dòng)物資源利用的，只是通過列舉的方式對(duì)一部分進(jìn)行特殊保護(hù)。但是由于自然或人為的原因，各物種的數(shù)量會(huì)發(fā)生變化，并且各物種間具有相互的制約作用，一種物種的滅絕可能引起若干物種在一個(gè)地區(qū)的消失，各物種的數(shù)量會(huì)隨時(shí)間發(fā)生變化，法律難以預(yù)料具體哪一類物種才是迫切需要保護(hù)的，而且法律規(guī)定具有滯后性，不利于對(duì)野生動(dòng)物的保護(hù)。另一方面，法律需植根于內(nèi)心，尤其是刑法，急需建立環(huán)境刑法的內(nèi)在合理性。按照動(dòng)物倫理學(xué)者的觀點(diǎn)，生物多樣性的存在價(jià)值，是一種倫理或道德價(jià)值，意思是每種生物都有它自己的生存權(quán)利，人類沒有權(quán)利以自己為中心，以人類生存發(fā)展的需要為唯一的尺度去衡量其他物種。依其觀點(diǎn)，應(yīng)禁止獵殺一切動(dòng)物，但這一點(diǎn)顯然在目前是做不到的，不過至少應(yīng)樹立全面保護(hù)的目標(biāo)。

歐共體于1979年頒布的《關(guān)于保護(hù)野鳥的指令》，對(duì)歐共體成員國(guó)領(lǐng)土上的所有野鳥及其棲息地的保護(hù)作了全面的規(guī)定。雖然該指令原則上禁止獵捕和銷售鳥類，但也允許某些成員國(guó)列出一些供獵捕和銷售的鳥類名單。其中附件一列舉了175種需要加以特別保護(hù)的鳥類。附件二列舉了72種可以按照該指令的規(guī)定獵捕的鳥類。附件三列舉了26種在一定條件下可以出售并運(yùn)輸?shù)镍B類。附件四列舉了限制捕獵野鳥的方法與工具。該指令的第一條明確規(guī)定了該指令的基本宗旨，即所有的鳥類必須得到保護(hù)。該條例的出發(fā)點(diǎn)是對(duì)動(dòng)物的全面保護(hù)，又以特殊規(guī)定的形式，允許適度的利用。對(duì)我國(guó)的動(dòng)物資源保護(hù)提供了有益的借鑒，即以全面保護(hù)為原則，以適度利用為例外。

二、刑法中應(yīng)當(dāng)規(guī)定破壞野生動(dòng)物資源的未遂犯

資源一旦受到破壞，后果將無法挽回，所以應(yīng)加強(qiáng)事前防范，規(guī)定對(duì)未遂犯的處罰。由于環(huán)境問題的特殊性，以及環(huán)境保護(hù)的必要性，需要采取比一般刑事責(zé)任更為嚴(yán)厲和廣泛的制裁手段實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的目的。不同于傳統(tǒng)犯罪，野生動(dòng)物資源保護(hù)的對(duì)象是物種資源，而非特定的某只動(dòng)物的生命。因而，針對(duì)同一物種甚至不同物種的，表現(xiàn)形式獨(dú)立的犯罪，可能在事實(shí)上發(fā)生效果的累積而給動(dòng)物資源甚至生態(tài)造成極大損害。在環(huán)境資源犯罪方面，由于我國(guó)刑法處罰的是行為犯、甚至結(jié)果犯，這樣有關(guān)野生動(dòng)物犯罪的猖獗勢(shì)頭在根本上難以得到有效控制。在發(fā)達(dá)國(guó)家，有不少將環(huán)境資源危險(xiǎn)行為犯罪化的事例。如法國(guó)就列舉了具有危險(xiǎn)性的各種典型行為，對(duì)這些行為不要求產(chǎn)生具體的損害或發(fā)生損害后果的現(xiàn)實(shí)可能性，只要存在具體的危險(xiǎn)就應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任。如果發(fā)現(xiàn)具體的危險(xiǎn)或造成了一定的損害就可能成為相應(yīng)加重刑罰的依據(jù)。

我國(guó)《野生動(dòng)物保護(hù)法》第三十四條規(guī)定：違反野生動(dòng)物保護(hù)法規(guī)，在禁獵區(qū)、禁獵期或者使用禁用的工具、方法獵捕非國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，依照《野生動(dòng)物保護(hù)法》第三十二條的規(guī)定處以罰款的，按照下列規(guī)定執(zhí)行：(一)有獵獲物的，處以相當(dāng)于獵獲物價(jià)值8倍以下的罰款；(二)沒有獵獲物的，處2000元以下罰款。第三十五條規(guī)定：違反野生動(dòng)物保護(hù)法規(guī)，未狩獵證或者未按照狩獵證規(guī)定獵捕非國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，依照《野生動(dòng)物保護(hù)法》第三十三條的規(guī)定處以罰款的，按照下列規(guī)定執(zhí)行：(一)有獵獲物的，處以相當(dāng)于獵獲物價(jià)值5倍以下的罰款；(二)沒有獵獲物的，處1000元以下罰款。

可見，我國(guó)在行政保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定中，已注意對(duì)威脅野生動(dòng)物資源的行為做出處罰，而不要求發(fā)生實(shí)際損害。具體到刑法的規(guī)定上，應(yīng)降低犯罪構(gòu)成的要求，處罰危險(xiǎn)犯，增強(qiáng)威懾力，將破壞野生動(dòng)物資源的犯罪行為。

三、應(yīng)當(dāng)將故意傷害野生動(dòng)物的行為確定為犯罪

我國(guó)刑法僅在非法獵捕、傷害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪一罪中，規(guī)定了非法獵捕和殺害行為。所謂獵捕，是指以獵具，藥物或其他器具及方法捕捉或捕撈野生動(dòng)物的行為；所謂殺害，是指以任何方式殺死野生動(dòng)物的行為。刑法對(duì)非法獵捕，殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物的犯罪構(gòu)成的設(shè)定十分嚴(yán)格，即只限于行為人實(shí)施了非法獵捕、殺害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴，瀕危野生動(dòng)物的行為，不包括傷害、虐待動(dòng)物的行為，也不包括珍貴、瀕危野生動(dòng)物以外的其他野生動(dòng)物和人工馴養(yǎng)動(dòng)物，還不包括地方重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物。即使行為人非法獵捕、殺害的是國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物以外的其他野生動(dòng)物或人工馴養(yǎng)的動(dòng)物，或者實(shí)施的是傷害、虐待珍貴、瀕危野生動(dòng)物的行為。由此可見，我國(guó)現(xiàn)行刑法未單獨(dú)設(shè)立專門的罪刑條款來懲治傷害，虐待動(dòng)物的行為。

在司法實(shí)踐中，有學(xué)者提出了對(duì)故意傷害動(dòng)物的行為以“破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪”論處；還有學(xué)者認(rèn)為，該行為可以構(gòu)成故意毀壞公私財(cái)物罪。眾說紛紜，莫衷一是。筆者認(rèn)為，這樣的討論是有助于加深對(duì)刑法條文的含義和立法本意的理解的，但是從根本上講，故意傷害珍貴、瀕危動(dòng)物的行為在主觀上具有傷害野生動(dòng)物、破壞野生動(dòng)物資源的故意，在客觀上造成了危害結(jié)果，具有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性。同時(shí)，珍貴、瀕危動(dòng)物的保護(hù)與其他公私財(cái)物的保護(hù)相比，又有其特殊性。只有將其另行規(guī)定為犯罪，才能彰顯立法者保護(hù)珍貴、瀕危動(dòng)物的本意和價(jià)值取向，從而有效遏止故意傷害珍貴、瀕危動(dòng)物的行為。

四、應(yīng)當(dāng)將非法持有珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品的行為確定為犯罪

犯罪分子實(shí)施走私、獵捕、殺害乃至收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴，瀕危動(dòng)物等行為的目的，最終都體現(xiàn)在對(duì)其利用上，只有嚴(yán)厲打擊對(duì)珍貴、瀕危動(dòng)物及其制品的利用行為，使貿(mào)易活動(dòng)失去市場(chǎng)，才能避免更多的珍貴、瀕危動(dòng)物被殺害、獵捕，真正達(dá)到保護(hù)珍貴、瀕危動(dòng)物的目的。然而我國(guó)刑法對(duì)此幾乎沒有任何相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《野生動(dòng)物保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，國(guó)家對(duì)珍貴、瀕危動(dòng)物及其制品嚴(yán)格管制，因科學(xué)研究、展覽等特殊情況，需要出售、收購(gòu)，利用國(guó)家一級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物及其制品的，必須經(jīng)國(guó)務(wù)院野生動(dòng)物行政管理部門或者其授權(quán)的單位批準(zhǔn)。需要出售、收購(gòu)、利用國(guó)家二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物及其制品的，必須經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市政府野生動(dòng)物行政主管部門或者其授權(quán)的單位批準(zhǔn)。可見，在我國(guó)，珍貴、瀕危動(dòng)物及其制品屬國(guó)家法律禁止個(gè)人持有的管制物品。筆者建議，參照持有型犯罪的立法模式，將個(gè)人未經(jīng)許可，非法持有珍貴、瀕危的動(dòng)物及其制品的行為直接規(guī)定為犯罪，以有效地遏制破壞珍貴、瀕危動(dòng)物及其制品的行為。

五、罪名的設(shè)置上應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步合理化

我國(guó)刑法第一百五十一條第二款規(guī)定了走私珍貴動(dòng)物、珍貴動(dòng)物制品罪；第三百四十一條第一款規(guī)定了非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪。二者在犯罪對(duì)象上存在兩處不同：首先，后兩個(gè)罪較前一罪在對(duì)動(dòng)物的表述中多了“野生”二字。這是否意味著后兩個(gè)罪將人工馴養(yǎng)繁殖條件下生存的珍貴、瀕危動(dòng)物排除在刑法保護(hù)之外？

筆者認(rèn)為，這種認(rèn)識(shí)有違立法本意，我國(guó)刑法對(duì)珍貴、瀕危動(dòng)物立法保護(hù)的本意在于保護(hù)動(dòng)物物種資源的多樣性，因?yàn)槿魏我粋€(gè)動(dòng)物物種的滅絕，都是人類不可挽回的損失。對(duì)于任何動(dòng)物，要么生存于大自然的野外，要么生存于人工條件下的動(dòng)物園等場(chǎng)所，沒有第三種生存環(huán)境。個(gè)別物種現(xiàn)已難在野外覓到蹤跡，對(duì)動(dòng)物園等人工條件下馴養(yǎng)的瀕危動(dòng)物不加以保護(hù)，同樣會(huì)加速其滅絕的進(jìn)程。其次，后兩個(gè)罪較前一罪在對(duì)犯罪對(duì)象的表述中多了“瀕危”一詞。從字面上理解，“珍貴動(dòng)物”是指具有較高科學(xué)研究?jī)r(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、藥用價(jià)值或者觀賞價(jià)值的動(dòng)物；“瀕危動(dòng)物”是指種群數(shù)量處于急劇下降趨勢(shì)或者存量很少，瀕臨滅絕危險(xiǎn)的動(dòng)物。如果按上述字面理解。后兩個(gè)罪與前一罪的犯罪對(duì)象明顯不同，體現(xiàn)在司法實(shí)踐中，二者所保護(hù)的動(dòng)物資源的范圍也就不同。但事實(shí)上，我國(guó)保護(hù)動(dòng)物資源的立法通常將珍貴動(dòng)物與瀕危動(dòng)物并列稱為“珍貴、瀕危動(dòng)物”，《國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》的規(guī)定中，也未將珍貴與瀕危兩類分別規(guī)定，而只是將國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的野生動(dòng)物分為國(guó)家一級(jí)保護(hù)動(dòng)物與國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物，并不存在范圍上的差異和區(qū)別。所以，我們建議將上述條款中有關(guān)犯罪對(duì)象統(tǒng)一表述為“珍貴、瀕危動(dòng)物及其制品”。

六、完善破壞野生動(dòng)物資源犯罪的刑罰體系

動(dòng)物的經(jīng)濟(jì)作用為其帶來了滅頂之災(zāi)。在短期經(jīng)濟(jì)利益甚至違法高額獲利的驅(qū)使下，人類的許多合法和非法的捕獵行為往往對(duì)生物多樣性造成巨大的損害。由于大多數(shù)的動(dòng)物的肉可食，毛皮可衣，并且很多具有藥用價(jià)值，所以歷來是人們的捕殺對(duì)象，狂捕濫殺的行為已經(jīng)使如新疆虎，蒙古野馬滅絕，高鼻羚羊在中國(guó)境內(nèi)消失，華南虎、穿山甲、果子貍等都日益見危。野生動(dòng)物貿(mào)易是一個(gè)高額的暴利貿(mào)易。在某些非洲國(guó)家和東歐國(guó)家野生動(dòng)物貿(mào)易甚至比毒品貿(mào)易獲利更大，而對(duì)野生動(dòng)物犯罪打擊又不像對(duì)毒品犯罪打擊那樣嚴(yán)厲。此類犯罪主要受經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)，應(yīng)針對(duì)其特點(diǎn)，在人身罰的基礎(chǔ)上，予以罰金刑。

考慮其經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，為全方位的阻斷犯罪，應(yīng)針對(duì)運(yùn)輸行為予以處罰。2000年12月11日施行的《最高人民法院關(guān)于審理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》二條，對(duì)刑法中的收購(gòu)、運(yùn)輸行為作了進(jìn)一步界定。刑法第三百四十一條第一款規(guī)定的“收購(gòu)”，包括以營(yíng)利、自用等為目的的購(gòu)買行為；“運(yùn)輸”，包括采用攜帶、郵寄、利用他人、使用交通工具等方法進(jìn)行運(yùn)送的行為；“出售”，包括出賣和以營(yíng)利為目的的加工利用行為。該解釋增強(qiáng)了此法條在實(shí)踐運(yùn)用中的可操作性，遏制野生動(dòng)物的非法流動(dòng)。根據(jù)刑法第346條的規(guī)定，對(duì)單位犯破壞環(huán)境與資源保護(hù)罪的，對(duì)單位要處罰金。但是，罰金在我國(guó)刑罰體系中僅僅是附加刑，這就意味著對(duì)單位犯破壞環(huán)境與資源保護(hù)罪的，只能使用附加刑而不能使用主刑，無形中降低了對(duì)單位破壞資源與壞境的否定性評(píng)價(jià)，此為其一。其二，刑法對(duì)所有破壞環(huán)境與資源的犯罪都規(guī)定了并處罰金，但是，對(duì)罰金的數(shù)額及比例卻未作規(guī)定，這在實(shí)踐中極容易造成少用或?yàn)E用罰金兩種不良傾向。尤為值得注意的是，我國(guó)刑法對(duì)此類的單位犯罪只規(guī)定了罰金一種處罰方式，這本身就造成了刑罰力度的弱小和刑罰方式的單一。

此外，對(duì)于濫吃珍貴、瀕危野生動(dòng)物行為應(yīng)當(dāng)如何處理呢?近年來，許多地方的賓館、飯店以出售珍稀動(dòng)物菜肴招徠食客，成為倒賣走私野生動(dòng)物的銷贓市場(chǎng)，這也成了濫捕濫殺野生動(dòng)物屢禁不止的誘因之一。為此，不少學(xué)者提出，刑事立法應(yīng)對(duì)“濫吃”行為作出規(guī)定。筆者認(rèn)為，刑法作為保障法，是其他法律的后備法，只有在采用民法、行政法等其他法律手段仍不足以應(yīng)對(duì)某一行為的社會(huì)危害性時(shí)，才有必要?jiǎng)佑眯谭āE吃行為雖然在一定程度上助長(zhǎng)了非法捕殺野生動(dòng)物的犯罪行為，但是行為人的主觀惡性和行為的客觀危害性都沒有達(dá)到必須要用刑法加以規(guī)制的程度。所以，我們可以采用行政處罰或其他方式來解決這一問題，從源頭預(yù)防破壞野生動(dòng)物資源的犯罪行為。

總之，對(duì)野生動(dòng)物資源的保護(hù)立法需要結(jié)合實(shí)踐加以完善，對(duì)野生動(dòng)物豢養(yǎng)過程中所涉及的諸多法律問題需要進(jìn)一步思考。

責(zé)任編輯 宋敬華

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。