試論律師執業利益沖突解決規則

摘 要：律師職業是現代法治社會公平正義的重要保障之一，其在現代法治社會的地位甚為重要；為委托人服務是律師執業的基本原則之一，但是實踐中我們看到，律師執業中也存在道德風險的問題，并不是每一個律師時刻都在為被代理人利益服務，甚至出現委托人與律師對簿公堂的情形，這不僅損害了被代理人的利益，對整個律師職業隊伍建設也貽害無窮。確立律師執業利益沖突的基本原則就顯得尤其重要。

關鍵詞：律師執業；利益沖突；規則

中圖分類號：D916．5文獻標識碼：A文章編號：1009—2234(2006)04—0124—02

不了解法律的人會問：“律師是法官嗎?律師是商人嗎?”我們說，律師不是法官，他不是中立的裁判者；律師也不是商人，其固然可以營利，但是商業利益并不是其主要的行為標準。律師是依法取得律師資格和開業執照，接受當事人的委托或者經人民法院指定，進行訴訟、非訴訟以及其他法律事務活動，為公民法人和其他社會組織提供法律服務的專業人員，其根本特征是法治社會的推動者、社會矛盾的融合劑、公平正義的追求者和維護者。

在追求公平與正義的現代司法過程中，律師的作用是不容置疑的。在司法活動中，律師通過辯護、代理使法院能夠全面了解案件情況，作出正確的判決；對于審判機關的不當訴訟行為，及時發現并提出糾正意見，并從不同角度提出事實材料和意見，可以使審判人員及時聽到關于事實的不同評介和關于定案的不同判斷，從而及時矯正不正確的認識，作出公平合理的裁判。同時，代理律師還能在具體案件的訴訟中給委托人提供專業性的指導和服務，節約委托人舍間和精力，節約社會成本，還可以教育當事人“守法講理”，不至于提出不合法、無道理的主張和要求，使訴訟活動順利進行，案件得以公正解決。律師的作用不可小覷，但是我們也必須看到，一種好的事物欲發揮其應有之作用，必須有好的制度來規范約束，畢竟社會生活是物質的，人有對利益追求的天然欲望，律師依然，律師執業利益沖突就是律師執業過程中的表現之一。

一、律師執業利益沖突的概念

作為維護司法公正的追求者和維護者，并不排斥律師對自己利益的關注，但是其必須永遠始終關注公平正義，且對公平正義的關注程度不得少于對其職業利益的關注程度。但是，現實并非總是如此，我們時常會看到律師之間為了爭奪委托人而不擇手段，甚至律師與委托人或者準委托人對簿公堂緣的現象也時有發生，為什么會這樣呢?這就是律師執業利益在作祟。所謂律師執業利益沖突，是指律師事務所及其律師與當事人或準當事人之間、律師之間、當事人或準當事人之間存在明顯的或潛在的利害關系，使得一方律師在為本方當事人提供法律服務的過程中，即使最大限度地有利于本方當事人，仍然會造成一方律師與本方當事人或對方當事人利益上的緊張或困窘關系從而影響律師和當事人利益的行為。

二、律師執業利益沖突的產生

律師執業利益沖突是在律師提供法律服務的過程中產生的法律問題，一般來說，律師委托代理行為主要涉及三方面法律關系，這也是律師執業利益沖突中的法律關系。一是一方律師與本方當事人之間的委托代理關系，二是一方律師與對方當事人之間的關系，三是一方律師與對方律師之間的關系，在每一個方面的關系中都有存在著發生利益沖突的可能性。當有著嚴重利益沖突的雙方，都聘請了律師且已訴訟至法院，在雙方當事人不知情或知情的情況下，如果雙方都聘請了同一家律師事務所的律師，由于同一家律師事務所律師之間關系密切，那么只有在事情處理的結果使雙方當事人都感到滿意時，才不會有什么負面的影響，但是，讓雙方當事人都對結果滿意往往是難以做到的，而律師執業利益沖突的存在讓當事人更有理由去懷疑其得到的判決是否公正；一旦雙方或一方當事人對事情處理的結果不滿意，他們有理由懷疑自己聘請的律師是否盡力或與對方律師是否有不正常的交易，進而會損害律師與當事人之間的信任關系，從而極大地損害律師的形象、不利于律師事業的發展，甚至就出現了最初的律師變成被告當事人的情形。另外，對律師來說，獲取委托人決不是一件不光彩的事情，因為沒有委托人，再好的律師也毫無用武之地。但是應該用正當的方法努力去接受案件。

三、解決律師執業利益沖突的必要性

為委托人服務是律師的終極目的之一，但是委托人又不可能時刻監督律師的行為，而且律師事務的專業性在一定程度上給了律師相當大的自由空間，更何況事無巨細的監督成本也是巨大的，甚至是社會資源的浪費。因此我們必須有這樣一種對雙方皆有益的制度，來保護委托人利益，同時有利于社會公平正義的實現。

一般認為，解決律師執業利益沖突的必要性表現在以下幾個方面：首先，解決律師執業利益沖突是切實有效保護委托人利益的需要，尤其是在法治化程度不能讓人完全心服的階段，該問題更加明顯。其次，解決律師執業利益沖突是加強律師誠信建設的需要，同時也是律師行業發展的需要。律師職業道德要求原應高于社會普通成員，而且長遠來看，實行避免律師執業利益沖突規則，委托人對律師的充分信任將極大的推進律師隊伍的健康發展，這是一種雙贏的結果。最后，解決律師執業利益沖突是WTO對中國律師業的必然要求。與世界接軌是WTO的要求，對中國律師業也是如此。想要贏得別人的尊重，首先要尊重別人，在其他國家律師執業利益沖突已經比較完善的情況下，我們也必須適應國際化的要求，盡快制定相關規則完善以解決沖突、化解矛盾，減少不必要的損失。

四、解決律師執業利益沖突的基本規則

從律師行業本身來說，實行嚴格的避免律師執業利益沖突規則，不會有任何損失，得到將是進一步贏得當事人、乃至全社會的信任，雖然對某個律師或某家律師事務所來說，可能會失去一些案件，但總體上不會失去什么。盡管同一家律師事務所的律師為雙方當事人代理案件，并不一定會損害當事人的利益，但實行嚴格的避免律師執業沖突規則，對當事人和我們的社會來說，是一種程序上的公正，是保證律師和當事人之間建立良好信用關系的必要條件。在一定程度上，法律是相互妥協的結果，因為妥協是謙讓體諒的體現，有時候也是有效率的解決爭議的方式；但是這種妥協必須是在遵守一定的基本原則之下進行的，而不是一味的退讓。我們試圖去分析那些隱藏在行為之后的解決律師執業利益沖突所必須遵從的基本規則。

事實上，為了更好地維護委托人的合法利益，維護基本人權，實現社會正義，世界上許多國家都有關于解決利益沖突的法律規范，其中大多是以立法形式作出的，如《英國事務律師法》，日本《律師法》、《德意志聯邦共和國聯邦律師條例》等等，也有一些國家是制訂行業規范形式，如《全美律協代表大會關于律師職業行為標準規則》，《日本律師道德》，《新西蘭律師職業道德注解》等。

縱觀這些法律法規的規定，可以看出，在追求公平正義的過程中，“律師必須忠誠于代理人”是律師執業的核心原則，也由此而派生出來解決律師執業利益沖突的原則，主要有：1．禁止律師雙重代理：律師就同一案件不得同時作為雙方當事人的代理人；在同一案件中，律師已為一當事人提供過咨詢或充當過代理人時，不得再行接受另一方當事人的委托。2．禁止前委托人引起的執業原則：在某一法律事務中代理過某委托人的律師以后不得在相同的或有實質關系的法律事務中代理另一委托人，而在該法律事務中，該另一委托人的利益同前委托人的利益相反，除非前委托人表示同意。3．禁止基于在同一律師事務所執業引起的律師執業：在同一律師事務所共事的律師，如果某律師的代理受到了本規則有關利益沖突條款的禁止時，如前委托人引起的執業禁止等，則該所的其他律師亦不得有意承擔此代理；在兩個或兩個以上的人被共同檢控的案件中，律師應專為某一被告人辯護，而且律師不能是來自同一律師事務所的律師或者是同一律師事務所給予指導。4．禁止曾擔任法官，檢察官引起的律師執業原則；如果律師過去曾以法官、其他判決官員、仲裁員或書記官的身份實際參與了某案件的審理，則該律師不得再為與此案件有關的當事人提供代理，但全部有關當事人在被告知后表示同意的除外。

為了保障利益沖突的正確認定和處理，防止損害當事人和律師事務所的權益，切實保障當事人的合法權益和律師的執業權利，必須嚴格遵守律師執業利益沖突原則，以實現社會的公平正義，同時可以消除當事人的懷疑。當然，律師執業利益沖突在司法實踐中是極為復雜而且難以判斷的，正如美國著名的律師職業責任理論研究專家羅伯特·H·埃若森指出的：“利益沖突問題也許是律師職業責任中最普遍的問題，也是被從業人員最難理解的問題。不僅潛在的利益沖突有時難以區分，就是對于特定情形下利益沖突的適當的補救也難以判斷。在有利益沖突的情況下，律師在處理與客戶的關系方面有時甚至比利益沖突本身更為復雜?！笨梢?，律師利益沖突問題是現代司法過程中極其復雜的一個問題，且越來越突出，很有必要引起我們更多的關注，而我們的研究探討遠不夠深入，本文期以拋磚引玉，引起法律界尤其是律師業的一些關注，對我國的律師實務理論和實踐有所幫助，就將是筆者最大的慰籍了。