《孔宅志》其書以及相關的歷史問題

摘 要： 清康熙帝親筆為青浦縣孔宅題寫匾額、對聯，引發孔宅的一時興盛局面，當時由孫 蚆 執筆纂成一部官修《孔宅志》。此書今僅存于日本，已為世上孤本。對照《四庫全書總目》（存目）關于《孔宅志》的提要，可以展現清廷在相關歷史問題上的態度變化，表明乾隆時期考據學興盛的背景下，貫徹考據求實的學術精神與如何維護康熙帝形象、維護朝廷尊孔重儒形象之間發生的矛盾沖突，清廷采取暗中封殺康熙官修《孔宅志》的方式，以模糊康熙朝后期關于孔宅問題的歷史詳情。這種學術上否定孔宅“圣跡”地位，卻毀掉一部頗具史料價值史書的做法，反映出清朝政治與學術之間的一種特殊的、扭曲的運行方式。

關鍵詞： 衣冠墓；《孔宅志》；孫 蚆 ；學術理念

作者簡介： 喬治忠（1949－），男，天津人，史學博士，南開大學歷史學院教授、博士生導師，北京師范大學史學理論與史學史研究中心兼職研究員，從事中國史學史與歷史文獻學研究。

中圖分類號：K05 文獻標識碼：A 文章編號：1000-7504(2006)05-0132-07 收稿日期：2006-01-25



《孔宅志》是一部在中國各地早已佚失的史籍，致使學術界對于清康熙朝在官方主持下纂修該書以及相關的歷史問題，皆茫然無知。事實上，圍繞《孔宅志》纂修的前前后后，存在著一場耐人尋味的社會文化史事，從中亦可窺見《四庫全書》纂修時期清朝君臣心態與特殊舉措的一個側面。

一、清朝官書對“孔宅”及《孔宅志》的記述

為研討《孔宅志》其書，首先需要弄清“孔宅”的來龍去脈。江南“孔宅”之地，源于不斷補充和演變的傳說，相傳東漢時有孔子后裔孔潛避亂而居于吳地，隋朝時，又有孔子后裔孔禎在吳地為官，遂居其地，而且葬孔子衣冠、環璧于此處，即為孔子衣冠墓，且立家廟，地名亦稱“孔宅”，地點在青浦縣（清代屬江南松江府，今屬上海市境內）城附近。另傳說宋淳熙年間，當地人挖渠發現玉璧、玉環、玉簪共六枚，藏于郡學。元朝至正年間，鄉紳章弼在此地建立書院；明代鄉紳陸應陽（一作“陸應”）曾修繕孔廟，且撰《孔廟記》一冊。但在元、明以及清代，孔宅時興時廢，間有鄉紳、學人捐資維修，卻從未獲得朝廷的認可與扶助。

至康熙四十四年（1705）清圣祖南巡之際，事情發生重大變化，《清圣祖實錄》記述曰：

諭提督江南學政張廷樞曰：朕比臨幸松江，道經青浦，據該邑貢監生員孫 蚆等奏稱，青浦之北地名孔宅，自漢時至圣苗裔避地至此，奉至圣衣冠環璧葬焉，懇請頒賜匾額。朕念孔子乃萬世之師，既有遺跡，亟宜表彰，因于萬 幾之暇，親書“圣跡遺徽”匾額，以示尊崇先師之意。可選良工摹刻懸掛。［1］（卷二一九，康熙四十四年三月壬戌）

這是“孔宅”第一次獲得皇帝的承認與題字，起因于當地生員（監生）孫 蚆 等人直接向康熙帝的奏請，可謂曠古盛事。《清圣祖圣訓》卷十二記述略同，乾隆時期的官修史籍《清朝文獻通考》卷七十三《學校考》，全抄錄于《清圣祖實錄》；《清朝通典》卷五十六《禮典嘉禮六》，錄自《清圣祖實錄》而有所節略。另外，《清朝文獻通考》卷一百三十六《禮考》等官修史書，又有簡短的節略性的記載。這是截止至乾隆朝清朝官書對孔宅問題的第一類記述，其直接的依據是雍正年間修成的《清圣祖實錄》。

對孔宅問題的第二類記述是出于地方志與《大清一統志》，雍正年間纂修、乾隆元年（1736）成書的《江南通志》記述曰：

孔宅在青浦縣治北九里，宋淳熙間居民浚河，得碑云：天寶六年，黃池縣令朱氏葬于昆山縣全吳鄉孔子宅之西南，其地有夫子廟，在慧日院側，院僧疏廟 蚖渠，得寶玉六事，璧三、環二、簪一，今藏縣庫。舊圖經云：夫子未嘗適吳，以闕里譜系考之，孔氏二十二代孫潛，后漢太子少傅，避地會稽，遂為郡人；二十九代滔，梁海鹽令；三十二代嗣哲，隋吳郡主簿；三十四代貞，隋蘇州長史。意孔氏子孫有僑寓、宦游于吳而遂居此者，即所居立先圣廟耳。今廟側又有梁紇廟，其為子孫奉祀之地，明矣。所瘞璧、簪、環、佩之屬，真孔堂之遺寶，得非葬先圣衣冠、寶璧于是地乎？其旁有宰我墩、顏淵井，則因孔宅之名而遷合附會者也。宅后侵于慧日院，今在孔宅涇北，夫子廟在涇南，相去頗遠，梁紇廟西去益遠，疑后人改作也。康熙乙酉春，圣祖南巡，賜御書“圣跡遺徽”四字匾額，又“澤衍魯邦四海人均化育，裔分吳會千秋世永蒸嘗”對聯。［2］（卷三十一，輿地）

乾隆《大清一統志》刪去大量內容，記為：

孔宅在青浦縣治北九里，府志得碑云：天寶六年，黃池縣令朱氏葬于昆山縣全吳鄉孔子宅之西南，其地有夫子廟，在慧日院側。夫子未嘗適吳，意孔氏子孫僑寓、宦游于吳而遂居此耳。宅后侵于慧日院，今院在孔宅涇北，夫子廟在涇南，相去頗遠，疑后人改作也。本朝康熙四十四年，圣祖南巡，御賜“圣跡遺徽”四字匾額，又“澤衍魯邦四海人均化育；裔分吳會千秋世永蒸嘗”對聯。［3］（卷五十八，松江府）

方志之書，往往樂于張揚地方特色的人物、景觀、古跡、文化，而上述二書于記述中皆言“意孔氏子孫有僑寓、宦游于吳……”云云，雖載有康熙帝題寫匾、聯之事，但此處用一“意”字，仍然表示了謹慎的、并非完全確認的或然性。

第三類的記述涉及到《孔宅志》其書，《四庫全書總目》卷七十七，史部地理類存目稱：

《孔宅志》六卷，兩江總督采進本，國朝諸紹禹撰。紹禹，松江人。青浦縣治之北地名孔宅，舊有孔子廟，相傳隋末孔子三十四代裔孫、蘇州刺史禎，僑寓于吳，乃立家廟，并葬先圣衣冠于此，后漸湮廢。明陸應陽重修之，始述為《孔廟記》，陳功又作《續記》，康熙中，紹禹增刪舊本，以成是編。案：禎生于隋代，不應尚存先圣衣冠，即有之，亦不應攜至吳中，且隋時郡縣并無蘇州之名，其說殊未可盡信也。［４］（卷七十七)

《清朝文獻通考》之《經籍考》，基本因襲《四庫全書總目》之文，但作出了值得注意的修改：

《孔宅志》六卷，諸紹禹撰。紹禹，松江人。臣等謹按：孔宅在青浦縣之北，世傳孔子三十四代裔孫名禎者，于隋末為蘇州刺史，遂僑寓于吳，立家廟，葬先圣衣冠于此。后廟漸湮廢，明陸應陽復為修治，采閭閻說作《孔廟記》，陳功又作《續記》，康熙中紹禹取舊本刪輯成編。然先圣衣冠之說，終不免為無稽之談耳。［５］（卷二百二十四）

這里，對該《孔宅志》一書進一步貶低，說它不過“取舊本刪輯成編”，而駁斥孔子衣冠墓傳說的態度也更加旗幟鮮明，與《清圣祖實錄》的內容，可謂尖銳對立。還有清代一些官修史書載有相關的史事，但大致不出以上三類記述的范圍，此處不一一贅述。而綜合分析這些記載，相互矛盾的之處明顯，其中核心問題是所謂孔子衣冠墓的可信與否，因為各地孔廟、文廟甚多，孔宅是否具有孔子衣冠墓，是其能否取得特殊地位的關鍵。由于成書于雍正年間的《清圣祖實錄》、《清圣祖圣訓》畢竟如實記載了清圣祖認可孔宅的舉措，一些清朝官修史的相關部分也就依樣記述，即上引的第一類記載，實屬無可奈何。第二類中《江南通志》為當地的省級方志，記述比較詳細，保存孔子衣冠墓的傳說，不過，行文間略微顯現出對孔子衣冠墓等說法的猶疑。而成書于《四庫全書》纂修時期的《大清一統志》，雖然該書編輯特點就是要因襲地方志與此前的《大清一統志》，但還是刪去關乎孔子衣冠墓的內容，僅留存“夫子廟”而已。由于記述中并無孔子衣冠墓一類的內容，使人感覺清圣祖的匾額、對聯似乎僅針對該地的孔子廟題寫。第三類記述一涉及《孔宅志》其書，立論出現顯著變化，反映了官方在《四庫全書》纂修中否認“孔宅”傳說真實性，與康熙時期的態度迥異，是值得探討的問題，而這需要追索、閱覽與研究《孔宅志》一書。

二、日本現存孤本《孔宅志》及其所載史事

在現今的中國境內，《孔宅志》早已佚失不存，于是《四庫全書總目》將《孔宅志》作為“存目”而寫成的提要，似乎無可檢驗。但是，至今還有一部《孔宅志》完整地保存于日本國會圖書館，這大概是世上唯一幸存的孤本。如果我們帶著《四庫全書總目》的提要去對照觀看日本今存的《孔宅志》，一定會因二者的大相徑庭而極度驚愕。

日本國會圖書館現存《孔宅志》裝訂為六冊，分卷首、卷一至卷八、卷末，刻印精致，有多幅版畫穿插于相應各卷。第一冊第一頁，醒目的寬大的紅色云龍邊框，中間是赫然摹刻刊印的康熙帝親筆題寫“圣跡遺徽”；第二、第三頁是對聯：“澤衍魯邦四海人均化育；裔分吳會千秋世永蒸嘗”。第四頁為康熙帝親筆“萬世師表”四字^{題字的“徽”字上有“山”，“邦”字左邊不出頭，“師”字左邊無撇。這證明《孔宅志》上出現的字樣是按照康熙帝手跡摹刻的，《清圣祖實錄》等清朝官修書已經將該匾、聯改為正規字樣。}。后面仍然用同樣邊框刻印康熙帝贊頌孔子的文章。僅從前幾頁內容就可以判斷出：此書極不尋常，而乾隆年間官修史書的相關記述顯然背離了實際情況，這其中必然隱含著需要厘清的歷史問題。

這部《孔宅志》卷首在全書六冊中獨占二冊，篇幅上居于顯著地位。第一冊除上述康熙帝的題字、諭旨，三篇官員撰寫的序言、所有參與纂修人員名單、目錄之外，主要是康熙四十四年當地儒生呈請康熙帝為孔宅題寫匾聯而獲得成功的相關事實、相關文件。第二冊是記載與匯編隨后在孔宅擴建、祭祀、祥瑞、纂修《孔宅志》等事務中，一部分最重要的公文、呈文、題記等等。

卷一在目錄上題為“地圖”，但開篇則是所謂“孔宅志舊序”，首先是明代著名官員、學者申時行為陸應陽《孔廟紀》所撰的序言，其次是清代葉方靄撰《孔宅續志》序言。接著方為按實景描繪的《孔宅全圖》，房舍逼真，風光秀麗，是刻印精良的上品版畫。《孔宅全圖》之后，則摘編《圣門志》、《一統志》、《松江府志》等書的資料，表明各種志書對于孔宅歷有記載。并且全文收錄署名沈霞和賈式金的兩篇《孔宅考》文章，還編輯了一篇《圣裔留寓世表》，講述孔子后裔在此地世代寓居的情況。很明顯，卷一的整體構思不僅要表達孔宅當下的直觀景象，更注重綜合其歷來的沿革和存在的證據，用意在于坐實孔宅的傳說、鞏固孔宅的特殊地位，其中《圣裔留寓世表》的編纂煞費苦心，因為當地并沒有孔子后裔留居，是個很大的疑點，需要設此表以彌補之。

卷二、卷三分別為《規制》上、下，《規制上》逐次針對孔宅的各項建筑設施，考述其由來和廢興歷程，并且收集相關的吟詠詩詞。《規制下》多為涉及建筑和設施的碑記、紀事文與書信，如孔毓圻《孔宅衣冠墓碑記》、孫 蚆 《大成殿上匾文》等等。卷四《書院》匯集孔宅學堂、書院之沿革、興廢的史事和資料，以及相關的詩文。卷五《古跡》記述孔宅古屋、古物、古樹等等，實際多為歌詠景觀與祥瑞的詩賦。卷六《祭式》事關孔廟的祭祀禮儀、文獻，首先考證孔子出生年、月、日的文章，隨之為元朝以來規定的祭祀儀式、禮器、祝文格式，以及多篇祭告之文和詩歌等。卷七《學規》乃與卷四《書院》內容相呼應，載歷代孔宅書院規則方面的文獻。卷八《廟田》、《祀田》敘述孔宅田產數量與經營狀況，其中既有官紳的捐獻，也有田產糾紛的訴訟。卷末稱《功祠牒繇》，載有官府對為孔宅事業作出貢獻的官紳予以表彰的公文，如曲阜衍圣公府康熙四十五年五月致江南總督、巡撫、學政的公文，通知將孫 蚆 委任為候補典籍官銜，并且要求表彰其他多人。

從上述可以看出，《孔宅志》一書的構思和布局較成體系，符合清代方志之書的規范，但終因地小事寡，內容貧乏，不得不在各卷充塞大量的歌詠詩賦，而且康熙四十四年之后當地紳士的詩文占據較大比例。

卷首的《崇圣紀實》以及其他相關文獻十分重要，對于詳細了解孔宅的來龍去脈，對詳細了解康熙帝認可孔宅傳說及其引發的社會效能，具有不可替代的價值。如前引《四庫提要》中敘述的傳說：有孔子后裔葬孔子衣冠于青浦該地，故地名為孔宅，后建有孔廟等等。元、明兩代，歷有紳士、學者崇祀，但時興時衰。康熙四十四年，康熙帝南巡，青浦縣孫 蚆 等33名貢監生員聯名上書康熙帝，“今際六龍巡幸，珍千載一時，伏候駕幸圣祠，頒賜宸翰扁額、對聯，以光萬世”，“恭請特建書院，或酌設生員，或于青浦縣學量增幾名另稱孔宅生員，職守俎豆，以昭久湮之跡，以垂千古之型，庶宣圣得圣主而益光，文教視文思而益盛矣”［6］（卷首，請表章疏）。康熙帝雖然沒有駕臨青浦孔宅，但孫 蚆 等人的疏請獲得成功，康熙帝親筆題寫扁額、對聯，立即轟動江南（包括今江蘇、安徽）官府與民間，總督、巡撫、學政、縣令、鄉紳等等，上上下下一起行動，謝恩、請旨、宣示圣諭等一系列禮文、儀典接踵而行。而這場盛事，缺少孔子后裔的參與是不行的，于是遠在曲阜的衍圣公孔毓圻趕忙響應，宣布青浦孔宅的說法可靠，撰寫《孔宅衣冠墓碑記》，聲明“以我宗譜系參考互訂，其出處年月無不吻合。始知證據分明，源流有自，不可忽也”［6］（卷三，孔毓圻：孔宅衣冠墓碑記）。接著是大興土木，擴建孔廟、建筑書院、擴大廟田、廟產，還特別建筑專門珍藏康熙帝親筆題寫原件的“御書樓”以及記恩亭。不難想象，當時是好一派熱鬧非凡的景象。

為時不久，《孔宅志》一書的纂修也著手進行^{此次《孔宅志》的纂修，似應于康熙四十五年的五月之前正式開始，因為卷末《功祠牒繇》載康熙四十五年五月十七日衍圣公府移文稱“又孫 蚆 現在纂修孔宅志書，給委候補典籍”云云，是該時已經纂修。}，組織規模盛大，由孔府衍圣公孔毓圻為《孔宅志》第一總裁官，時為翰林院五經博士的孔子后裔二人、江寧巡撫、江南學政，江蘇布政使等等均列為總裁，提調官由松江知府與青浦等縣知縣充任，規格顯然超過任何一省的通志。而主要執筆撰寫者，仍為上書請旨的帶頭人、已經被特別任為“候補典籍”的孫 蚆 以及當地眾多的鄉紳、生員。在這次就孔宅問題向康熙帝上疏的前前后后活動中，在《孔宅志》的纂修中，孫 蚆 都是起顯著作用的關鍵人物。孫 蚆 ，字思九，號雪窗，以江蘇華亭縣附生入國子監學習，后從學于汪琬、徐乾學等，編輯有《皇清詩選》兩集三十卷、《素心集》五卷。“孔宅久廢不修，康熙中，圣祖巡幸松江至青浦， 蚆 偕諸生敬請宸藻表揚，得旨。……并輯《孔宅志》，衍圣公孔某（按即孔毓圻）題授國子監典籍”［7］（卷十九，文苑傳）。在《孔宅志》卷首纂修人員名單上，孫 蚆 居實際執筆的“纂修紳士”之首。有據《孔宅志》卷首《請表章疏》，孫 蚆 是向皇帝上疏的第一署名人，是整個行動的主要組織者。

孫 蚆 于康熙帝南巡之際，早就組織好聯名上疏的人員，并且于康熙四十四年正月向孔宅的孔廟祭告，孫 蚆 撰寫《恭請表章預期告廟文》，求孔子保佑，以堅定眾人的信心。他又準備好孔宅舊有志書、孔宅畫圖、圣跡圖、各種書籍中的孔宅資料等等，于三月二十五日康熙帝經過時與奏疏一同呈上，受到皇帝的接見。可能已經估計到皇帝不會當即表態支持，孫 蚆 等兩天后再次進呈歌功頌德的《皇清詩盛初編》一部與《孔宅迎鑾詞》一冊。《皇清詩盛初編》是早就編成備用，即后來《皇清詩選》的前身。而《孔宅迎鑾詞》則貌似這兩天內撰寫、編輯，內容全是孫 蚆 等諸生歌頌康熙帝南巡以及對此次接見的感恩之詩，孫 蚆 編輯并且撰序，其多首詩作也列于首位。這樣的歌頌，可以進一步推動皇帝作出有利于孔宅的決定，次日即三月二十八日，即傳旨頒賜御書匾額、對聯。以往鄉紳曾設法委托高官大員向皇帝進言以表章孔宅，因官員的顧慮重重而寢罷。此次孫 蚆 抓住特殊時機，組織身份低微的生員直接上疏，營造歌頌皇帝、尊崇先圣和圣君親民的氣氛，同時在行動方式與步驟上準備充分、策劃周密，表現出過人的魄力和謀略。此后，孫 蚆 一心投入到經營孔宅各項事務和纂修《孔宅志》的活動中，連科舉功名的進取也都放棄。

據這部《孔宅志》卷首第二冊所載孫 蚆 等送交該書的呈文，《孔宅志》修成于康熙五十六年，六十一年刊刻完工，隨之又補充加入了雍正初年的相關事跡，在鄂爾泰為布政使的江寧布政使司支持和督促下，于雍正二年（1724）二月最后完成，呈送總督、巡撫及學政衙門。按本書的性質、規格可以推斷：經學政審閱后還必然送交曲阜衍圣公府保存，甚至進獻于朝廷。從人員組成、纂修機制與書成進呈程序上看，《孔宅志》乃屬于官修之書。

從上述序文中“家長史奉遺珍而設冢，衣冠儼在，如披麟紱。譜牒昭垂，爰紀象環之 癿 ”，更兼卷三載有的孔毓圻《孔宅衣冠墓碑記》，則作為衍圣公孔毓圻，完全承認和坐實了關于孔宅葬有孔子“衣冠環璧”等傳說。而“爰征博文之彥，修成傳信之書，仰頌皇仁，敷祖澤”則是明確以《孔宅志》的主修者自任，使這部特殊的官修志書具備了完整的權威性。總之，《孔宅志》一書高舉康熙帝題詞與諭旨的旗幟，承載著當地官僚、紳士、儒生共同的尊孔崇圣意旨，又有孔子正宗后裔承擔其“修成傳信之書”的責任和保障，成為具有特殊內容和特殊地位的史籍，按常理而言，在清代似乎應當得到官方持久不衰的傳播與維護。但情況并非如此，乾隆后期則發生重大的變化。

三、《孔宅志》在乾隆朝的遭遇

從上引《四庫全書總目》及《清朝文獻通考#8226;經籍考》的敘述可以看出，乾隆朝纂修《四庫全書》時期，官方已經否定關于孔宅的種種傳說，與康熙時期對孔宅的定位發生了沖突。乾隆時期，清朝的國力達于鼎盛，不僅在政治和軍事上采取加強皇權、統一疆域的重大舉措，而且從乾隆中期起，官方漸次開始對歷代積累的文化、學術予以總結和審視。乾隆帝具有很高的文化素養與學術造詣，也不乏整頓思想文化的魄力和自信，《四庫全書》的編纂即在這種背景下展開，成為全面審視、總結文化和學術的樞紐工程。

是時考據學風日熾，重證據、尊事實的學術理念深入人心，畢竟關于孔宅的種種傳說缺乏真憑實據，四庫館臣對其懷疑、否定是有道理的，也能夠得到乾隆帝的理解，但貫徹考據求實的學術精神，與如何維護清廷尊孔形象、維護康熙帝形象，形成明顯的矛盾。對此，乾隆朝君臣表現出的基本態度是：

第一，早已成書的《清圣祖實錄》、《清圣祖圣訓》、《江南通志》等等既然記載了康熙帝為孔宅題寫匾、聯，則無法掩飾，故在《皇朝通典》、《皇朝文獻通考》的事關禮制部分，《大清一統志》的相關地區仍然記載，但文字或酌情刪減，勉強做到了不沒其實。

第二，不能讓康熙帝表章孔宅的詳情，以及導致孔宅建設的隆盛狀況廣為傳播，因此孔毓圻任總裁并撰序、孫 蚆 主筆的《孔宅志》，就成為封殺的對象。封殺這部《孔宅志》，可以使這一時期的歷史真情逐漸模糊與淡化，成為清廷不得已的選擇。

第三，出于種種顧忌，不能坦言康熙帝失誤或被騙，故最好在評介《孔宅志》一書的圖書提要中發表對孔宅傳聞的批駁，但又不能針對孫 蚆 撰寫之書，因為那就無法回避開卷即見康熙帝題詞的問題。因此，需要選取另一《孔宅志》列于“四庫提要”的存目。

于是，無論《四庫全書》還是《四庫全書總目》，都隱沒了孫 蚆 編纂的、載有康熙帝題詞與諭旨的《孔宅志》，而將此前的另一種《孔宅志》作為存目來借題發揮。

查清代，孫 蚆 所纂之前，僅有青浦縣鄉紳諸嗣郢曾經編成《孔宅志》一書，葉方靄撰序稱“（孔宅）志日方于陸伯生，續于陳無績，成于乾一”［6］（卷一，葉方靄：孔宅續志序），陸伯生即明人陸應陽，陳無績即明人陳功，乾一即諸嗣郢。《四庫全書總目#8226;存目》所說的《孔宅志》是依照陸、陳兩明人舊本編輯，應當就是諸嗣郢此書，而且清初也再無其他《孔宅志》。但四庫館臣將《孔宅志》的作者說成是諸紹禹，則是一個莫名其妙的錯誤。

諸嗣郢，字乾一，青浦縣人。順治十八年（1661）進士，在康熙初的江南奏銷案中被斥黜功名，遂隱居不復出，筑屋于青浦縣九峰山間，自號九峰主人，撰《九峰志》，為當地極有名氣的紳士。又應知縣魏球聘請，編纂《青浦縣志》，書成于康熙八年（1669），遭他人修改竄亂，雖諸氏聲明此書已非本人所撰，但刊本依然題以其名［7］（卷十九，諸嗣郢傳）。他曾與其他鄉紳共同出資、出力修繕和經營孔宅，還撰有《孔宅志》。葉方靄為《孔宅志》撰寫的序言落款為“康熙二十年歲次辛酉仲春上丁之吉”，是其書成于康熙二十年初。

諸紹禹其人，生平事跡不詳，為孫 蚆 等向康熙帝上《請表章疏》的33人之一，字士詢，名列第七位。因此，他是孫 蚆 一輩的書生，二十多年前諸嗣郢編輯《孔宅志》是私撰，根本不會署上當時只是少年的諸紹禹之名。而且孫 蚆 編纂的《孔宅志》，也沒有諸紹禹參加，查日本國會圖書館藏康熙《孔宅志》卷首纂修者銜名，總裁官列衍圣公孔毓圻等八人，提調官列松江府知府朱廷植等六人，纂修紳士列候補典籍孫 蚆 等八人，同修紳士列王時濟等八人，稽考紳士列孫農祥等八人，參訂紳士列孫淑洙等六人，編輯紳士列孫漢徵等12人，校閱紳士列雷維馨等16人。各個層次皆無諸紹禹之名，是其未參與纂修無疑，這或恐是由于他身體欠佳因而早逝。康熙《孔宅志》卷末載有孫 蚆 、楊陸榮等人的一項呈文，開列有功于孔子衣冠祠墓的已故紳士名單20多人，要求在孔宅報功祠附祀。諸紹禹名列死者的第三位，前二人是胡忠定、孫銘，在《請表章疏》的33人中，胡忠定、孫銘均列于諸紹禹之后，而在已故紳士名單上卻列于其前，可見是按逝世先后排列，雖確切時間無考，但足以說明諸紹禹逝世較早。胡忠定、孫銘、諸紹禹三人，都未能參加《孔宅志》的纂修。

既然無論諸嗣郢還是孫 蚆 纂修的《孔宅志》都沒有諸紹禹參與，四庫館臣撰寫書目提要怎么會寫出“《孔宅志》六卷，兩江總督采進本，國朝諸紹禹撰”［4］（卷七十七）的訛言呢？是面對難題進退維谷而造成錯亂？還是故意淆亂事實？這已經成為歷史的謎團。

孫 蚆 纂修的帶有康熙帝題詞的《孔宅志》為官修，書成后由官府鄭重收存，而且無論是內容之豐、影響之大還是規格之高，都遠遠超過諸嗣郢的《孔宅志》，《四庫全書》館不可能得不到此書。然而既不收載，也不著錄，《四庫全書總目》對其只字不提，采取一種暗中封殺的策略。乾隆朝官方從歷史考據學的學術理念出發，不再認可關于孔宅衣冠祠墓的種種傳說，但又不能公開宣布康熙帝題寫匾、聯為失誤，不能造成朝廷不熱心尊孔崇圣的形象，故只有封殺孫 蚆 所纂《孔宅志》，以縮減康熙后期孔宅炒作的影響。孫纂《孔宅志》不僅摹刻康熙帝的題詞手跡，詳載諭旨，詳盡記述康熙帝題寫匾聯至五月十六日正式懸掛匾、聯之間多項傳旨、謝恩、皇上召見、恭送圣駕、進獻詩賦、皇帝表彰以及隆重的典禮，還刊載衍圣公和地方大員的序文，收錄大量鄉紳對官府、對衍圣公府的呈文，衍圣公府與地方官府間的公文和對孔宅紳士的札付，鄉紳向朝廷匯報孔宅祥瑞的呈文，甚至還有御書樓、紀恩碑建成后繪圖、臨摹奏上，因而“天顏大喜，命收貯內府”［4］（卷首，王原：孔宅御書樓紀恩亭記并頌）的記錄。

所有這些，清晰、生動地顯示了從朝廷、官府、衍圣公府至地方鄉紳共同卷入經營孔宅的場面，并非皇帝單純地賜寫匾、聯而已。這些詳情細節，是《四庫全書》纂修時期乾隆朝廷所深為厭惡的，可以推斷：乾隆朝廷不動聲色地全部收繳了這種《孔宅志》，以使之絕跡。這種手段早為乾隆帝的慣技，他即位之初，就諭令：“可密寄信與各省督撫，凡叢林寺廟中、除敕賜御書扁額對聯碑文外，若有世祖、圣祖、皇考批諭字跡，及伊等抄錄稿本與僧人所刻語錄，如《北游集》、《侍香紀略》、《帝王明道錄》等書，干涉時事，捏造言詞，夸耀恩遇，有一字關系世祖、圣祖、皇考者，無論刻本寫本，悉行查出，密封送部，請旨銷毀，不得私藏片紙。此事奉行，不在各處寺廟貼寫告示以圖了事已也，必差員密訪，細細搜察，又不可借端生事。若有疏忽遺漏等弊，將來發覺，朕必于乾隆元年、二年之該省督撫是問，不稍寬貸。”［8］（卷五，雍正十三年十月辛巳）緊接著，又收繳雍正帝頒發的《大義覺迷錄》。乾隆二十六年，又嚴令收繳他自已的《樂善堂全集》早年刻本［8］（卷六二八，乾隆二十六年正月壬子）。至于纂修《四庫全書》期間，公開與秘密的收繳、查禁活動更是經常進行。因此，暗中收繳康熙《孔宅志》，符合乾隆朝的一貫做法，不過，這一收繳對象單一、具體，容易施行，又不便公開化，無須明發諭旨。

乾隆時由江蘇巡撫、學政、布政使、按察使監修和督修，松江府、青浦縣官員主修，著名學者、官員王昶執筆的《青浦縣志》，始撰于乾隆四十六年（1781），成書于五十一年，恰是清廷《四庫全書總目》修成數年之后，其卷三十七《藝文下》登錄有諸嗣郢的《孔宅志》，但卻沒有孫 蚆 纂修的康熙《孔宅志》。說明該書已經被繳毀凈盡，否則，這部官修《孔宅志》在當地省、府、縣衙門及孔宅之內莊重保存，豈能無緣無故地早于諸嗣郢《孔宅志》而佚失！現今日本之幸存孤本，亦必在乾隆朝纂修《四庫全書》之前流傳到國外。

四、清乾隆朝之后的孔宅

如上文所述，清乾隆朝后期暗中封殺康熙朝官修《孔宅志》，但沒有禁止孔宅的廟墓祭祀、書院教學等民間活動，只是予以淡化和冷遇，這是一種“模糊化”的處理方式。鄉紳與一些官員仍然可以籌資經營孔宅的修繕及各種舉措。孔宅由于乾隆朝后期的冷遇，漸漸衰敝。至道光年間，統治者似乎忘記了乾隆時朝廷對孔宅傳說的懷疑否定，又加以扶持。道光三年（1823），江蘇巡撫奏請修茸孔宅建筑物，得到準許［9］（卷五十，道光三年三月乙亥）。這大約是乾隆朝之后清廷唯一一次對孔宅的關注，實際仍是地方官支持下籌資修繕。光緒《青浦縣志》卷二十七《藝文#8226;書目》載：“《孔宅志》十卷，諸嗣郢著，王原修，章寶蓮重修”，則道光二十年前后還由章寶蓮主筆，據諸嗣郢之書續修了《孔宅志》，共為十卷^{道光時續修《孔宅志》事，唯于光緒《青浦縣志》卷十一《名跡上》、卷二十七《藝文#8226;書目》有所記錄，其書筆者尚未尋見，志此待考。}。這次纂修僅僅依據諸嗣郢所修志書，再次表明孫 蚆 主筆的康熙官修《孔宅志》早已蹤跡全無。咸豐時期，孔宅處于太平天國戰爭區域，又遭破壞，同治、光緒年間再次修復。清朝滅亡后，孔宅被視為古跡而保存，1959年，孔宅列為縣級文物保護單位，文化大革命中遭受嚴重毀壞。20世紀80年代，在經濟發展與上海城市建設中，僅存遺物大部被遷移他處。1986年11月，撤消了孔宅的文物保護單位名義［10］（第29篇，古跡）。

縱觀孔宅、《孔宅志》以及相關的歷史事件，可以領略清代朝廷政治利益、學界學術理念、社會文化傳統慣力之間的錯綜關系。孔子衣冠墓的傳說長久流行，說法漸漸趨于一致，落定于青浦縣特定地區，當地官紳出于中國古代固有的鄉土觀念，張揚光大，逐漸建設一系列對應設施，借圣人聲氣，顯地方風華。這種做法，與朝廷的政治利益并無沖突。康熙帝未經深入考辨即向孔宅頒發親筆匾額、對聯，博得崇圣尊儒、親民右文的盛譽，對加強清廷的政治統治有益。因此，經營建設孔宅，這是從皇帝、各級地方官直至當地紳士、學人共同的意愿。唯獨乾隆朝后期，考據學者的學術理念形成執著的實事求是精神，《四庫全書》的纂修使考據學風占據了主導地位，學者用學術眼光審視和總結一切文化遺產，與統治者以政治利益眼光的審視是并行的，故此期間從政治角度禁毀了大量書籍，也從學術角度貶黜了大量書籍。

孫 蚆 主筆的康熙朝官修《孔宅志》，其遭遇卻頗為特殊，既不屬于政治上的禁毀，也不屬于學術上的貶黜。本來，四庫館臣等所懷疑、否定的是關于孔子衣冠墓的傳說，這個懷疑否定從學術角度看是很有道理的，因為孔子衣冠墓的傳說，在宋代《云間志》、元代《嘉禾志》、《昆山郡志》等方志中記述情節均有較大差別，方志作者也大都表示了存疑的態度。而其他文獻中傳說歧異更大，故宋代文人許尚《華亭百詠#8226;孔宅》（此書載《四庫全書》集部四，別集類三）詩即云：“廟貌逾千祀，泥封古碣昏，傳云素王宅，真贗與誰論？”但是，如果清廷明確取締孔宅的“圣跡”地位，不僅等于昭示康熙帝的輕率和失誤，也會有損清廷崇圣尊儒的形象，還與乾隆朝初期的做法抵牾，政治代價是很大的。據《青浦縣志》，乾隆十一年，清廷令孔子后裔孔毓行遷居于青浦縣孔宅，奉祀至圣衣冠祠墓［11］（卷十七，《古跡》），彌補孔宅當地沒有孔子后裔的缺憾。此事不載于清朝官書，但可信度甚大，因為這支孔子宗裔很快繁衍成一大戶特殊居民，于是到咸豐二年（1852），專在孔宅崇圣書院之前另建“庭聞書院”，作為孔氏家塾［7］（卷十一，圣跡）。至光緒三十一年（1905）清廷改革學制，官方與孔家協商，改庭聞書院為庭聞小學堂，兼收他姓學童入學［12］（卷十一，名跡）。孔宅當地孔氏家族，應即來源于乾隆十一年的遷徙。

乾隆后期考據學者的見解是堅定有力的，但地方官紳在鄉邦觀念和維護傳統文化慣力上更加堅韌，他們不接受考據學的學術理念，對孔宅的經營不斷捐助。而清朝官方在孔宅問題的炒作中也已經走得很遠，陷入頗深，積重難返，況且維持孔宅的“圣跡”也不傷害其政治利益，不必為了學術的嚴肅性付出過多的政治代價。于是，對孔宅“圣跡”的學術置疑，沒有帶來理性精神的光大，卻僅導致一部頗具史料價值之書遭受暗地封殺，可見清朝的政治與學術在諸多社會因素制約下，產生了何等扭曲的運行方式。

參 考 文 獻

［1］ 清圣祖實錄［M］．北京：中華書局影印本，1985.

［2］ 乾隆江南通志［M］．文淵閣四庫全書本.

［3］ 乾隆大清一統志［M］.文淵閣四庫全書本.

［4］ 四庫全書總目［M］．北京：中華書局，1981．

［５］ 清朝文獻通考［M］．杭州：浙江古籍出版社，1988.

［６］ 孔毓圻總裁，孫 蚆 主纂. 康熙孔宅志［M］．日本國會圖書館藏本.

［７］ 光緒青浦縣志［M］．光緒五年尊經閣刊本.

［8］ 清高宗實錄［M］．北京：中華書局，1985.

［9］ 清宣宗實錄［M］.北京：中華書局，1985.

［10］ 上海市青浦縣縣志編委會. 青浦縣志［M］． 上海：上海人民出版社，1990.

［11］ 乾隆青浦縣志［M］．乾隆五十三年尊經閣刊本.

［12］ 民國青浦縣續志［M］. 1934年刻本.

［責任編輯 王娟娟］