高考作文的用例策略

高考作文的出彩可能在立意深刻、材料運用、語言優美、結構新穎等四個方面，而在這四個方面中，立意深刻與寫作者的學識和思維水平直接相關，再加上考場作文的特殊性，對大多數學生而言不太容易。對于言語和結構來說，容易出彩，但畢竟是形式，它受制了內容，過分追求語言和結構的創新會產生華而不實的負面影響，所以，最應該、最容易出彩的是材料運用。材料用好，會直接幫助立意的深刻；材料表達得好，也能體現語言的優美。再則，對于材料的運用，經過平時嚴格、科學的訓練，學生做到訓練有素的話，在高考作文中容易“有備而戰”，牽一發而益全文。

下面結合高考作文復習的教學實踐，談幾點作文用例方法。

一、單例說透

單例說透，就是只用一則材料，圍繞主題從多個角度來分析，翻來復去地議論，把材料所包含的信息說透徹，達到以少勝多的效果。

比如有一位同學在以“過程與獲得”為話題的作文時，采用了“單例說透”法：

被眾多媒體所廣為宣傳的徐立新的人生經歷就很能說明過程與獲得的關系。從“黑幫老大”到“五星級義工”。徐立新經歷了兩個過程。入黑幫，當老大，他“獲得”前呼后擁的生活，可伴隨而來的是內心的恐慌、靈魂的譴責。可當他來到深圳開始新的生活，積極參與義工活動時，他發現良心得到安定，美好的生活又向他招手了——他獲得不曾有過的寧靜與光榮。假如沒有心靈的反思、靈魂的責問的過程，他也許就沉溺在那個“黑幫老大”的位置上，他本人不能獲得新生，社會也會少一個好人。

所以；過程的正確與否決定著獲得的好壞，而過程的對與錯又需要心靈的發現。

這篇作文在論證“過程與獲得”的辯證關系時，沒有像一般同學那樣，證明“過程”決定“獲得”時舉一例，“獲得”影響“過程”時又舉一例，而是只舉一例，然后緊扣這例子進行細致的辨析：把徐立新的人生經歷分為兩個過程，第一個過程是“人黑幫”，“獲得”的是“恐慌”、“譴責”，第二個過程是“做義工”，獲得的是“寧靜與光榮”。然后以“假如”領起，通過假設沒有“過程”的后果，強調“過程”的重要性，緊接著在順勢得出“過程的正確與否決定著獲得的好壞”的結論時，又用“而過程的對與錯又需要心靈的發現”回扣前文。盡管只用一例，但作者分析時“一分為二”，又用假設推理，從而析理就比較透徹。

又如2003年高考優秀作文《感時花濺淚》中有這么一例：

千個人眼中有一千個哈姆雷特，也可能是由于人們對事物感情的親疏不同造成的。

在“人比黃花瘦”的女詞人李清照眼里，她前期的生活安定、幸福且少受戰亂之苦，因此她才會“興盡晚回舟，爭渡，爭渡，驚起一灘鷗鷺”；然而世事滄桑，后期的她飽受戰爭流離之苦、喪夫之痛，對于她來說，這時的舟已是“載不動許多愁”。前一舟是幸福愉快的載體，后一舟卻成了愁緒與痛苦的寄托。難道是舟變了么?不，是她的感情變了——物是人非事事休。她對事物的認識抑或對，抑或錯?其實本無定論，答案是豐富多彩的。

如果說上例是“一分為二”的話，此例是“合二為一”，作者分析李清照筆下的“幸福之舟”與“痛苦之舟”背后的原因是一樣的——“感情變了”，從而論證了“感情的親疏與對事物的認知”。與上例假設推理不同的，此例采用了設問析理的方法：“難道是舟變了嗎?她對事物的認識抑或對，抑或錯?”問答之間，理明題顯。

經過以上例文的分析，我們可以看出，“單例說透”法，可以增強分析論證的力量，還可以節省寫作時間(不必想太多的例子)。在采用這一方法時，要在兩方面著力：

1．多向分析。一個例子要說透徹，關鍵是要換角度來分析，這是一個思維方法問題，既要善于看到一個問題的幾個側面，也要善于發現幾個側面背后的共同點。一個例子單向分析是無法說透徹的。

2．動態分析。在析例時，不能就此事論此事，要看到事例的過去(原因)，也要看到事例的將來(發展)，分析與推理結合。這樣的分析是動態的、立體的，從而深刻起來。

二、雙例互襯

“雙例互襯”，就是一篇文章中寫兩例，兩例之間既有聯系又有區別，做到不雷同，相互襯補，從而把相關道理闡述透徹。

2003年高考滿分作文《另一種哭泣》中就用到這種方法：

當我看見上高二的表妹為香港歌星張國榮跳樓身亡流淚時，我明白我的想法錯了。表妹并非張國榮的歌迷，也有足夠的理由和理智讓一向冷靜的自己避免那樣的哭泣。可是，當她看見一個曾經輝煌的生命在本應草長鶯飛的四月里孤寂回歸了人生的輪回時，她還是為之流淚了。我無法理解表妹的哭泣，那種哭泣是疏遠的感情的另一種存在的方式，是那樣的陌生。

可不久后，我便在《世說新語》上看到了這么一個故事：“建安七子”之一阮籍在得知一個才貌雙全的卻與自己非親非故的少女不幸身亡時，竟然淚灑靈堂。他那痛苦流涕的樣子令在場的人為之動容。我猜想：或許生活的坎坷與不順都未曾使他如此暢快淋漓地哭過吧，可當他看見一個正值青春年華即將含苞盛放的美麗生命香消玉殞時，他再也抑制不住內心的悲痛，為長眠于地下的少女流下了熱淚。

本是疏遠的感情，可阮籍竟對生命如此地珍視與尊重，即使是一個素不相識的生命。

這篇文章寫了兩例：表妹為張國榮流淚是一例，阮籍為少女灑淚是一例。一今一古，一真實事例一古代故事，一普通女孩一著名詩人，這兩個例子互不雷同，相互映襯，恰當而又深刻地證明“疏遠的感情也會影響人們對事物的態度”，這樣寫不僅比證明“親密的感情影響認知”顯得立意深遠，而且用阮籍來襯表妹，更深的用意在于表明表妹這種為陌生人流淚正是自古以來就有的“對生命的珍視和尊重”情感的體現，這種情感超越了時空，源遠流長。兩例選得好，說理顯奇效。

兩例之間既可以正襯，也可以對比。例如2004年高考滿分作文《英雄》(相信自己與聽取別人的意見)中就用了此法。

西楚霸王，江東項籍。

手撫烏騅咯顯失色，目光在江東的山水迷霧中游移，他堅信，即使山下是淮陰侯的十萬鐵騎，他也能殺出重圍，再開一片天地。回想起年少意氣，一句“彼可取而代之也“，石破天驚!巨鹿之戰怒斬宋義，破釜沉舟，身先士卒，大破秦軍二十余萬，各路諸侯轅門低首．叩關入秦，自號西楚霸王，封賞天下，何其壯哉!

起兵至今，他從來沒有懷疑過自己，難道這垓下一役，前功盡棄?他更承受不了的是虞姬如此沉重的話語：“霸王，你可知兵敗勢孤，原因在你自己。巨鹿大勝．你卻活埋降兵二十萬，稱霸咸陽，你卻火燒阿房三百里，定都彭城，賜死子嬰、黔布，亞父極力反對，你卻執迷不悟，一意孤行。霸王啊，你可知西楚早已失盡民心!”

是夜楚歌四起，士卒離散，各謀生計，可憐虞姬，香魂一縷，隨風而息——

他相信自己，相信自己可以不去聽從那些文臣武士的妙計。

可是他錯了，橫亙在面前的是浩浩湯湯、橫無際涯的烏江，而步步緊逼的是勢如壓城的千萬鐵騎。

遠方的冠蓋是漢王，一陣得意的歡笑震蕩四野：“項王，你可知你為何敗于我手?你自命天縱英才，可憑一己之力畢六國、平四海，可你錯了!我求賢若渴，用人不疑，夜追韓信；你一不知人，二不善任，氣走范增。如此，你眾叛親離，我漸豐羽翼，不納人言，你不見幽王烽火戲諸侯，代價是戎狄胡馬摧雕樓，始皇奢掠黔首，代價是誅秦族萬年遺臭，你一意孤行，我則充分聽取臣子意見。函谷關前，范增勸你強攻，你按兵不動；鴻門宴上，張良讓我謝罪，我以身脫險。項王啊項王，由此看來，只該我大漢八荒，橫掃六合，包舉宇內，席卷天下。”霸王怔怔地笑了，充滿著苦澀。

作者也寫了兩例，項羽的故事和劉邦的故事，項羽相信自己，不聽文臣武士的妙計，落得“士卒離散”的下場，劉邦“則充分聽取臣子意見”，不僅“以身脫險”，還獲得了“包舉宇內”的優勢。兩例對比，“相信自己”與“聽取別人的意見”孰是孰非，一清二楚。

運用“雙例互襯”法，最關鍵的是兩例相同之中要有顯而易見的不同，否則就是堆砌材料。除了相互映襯和正反對照關系外，兩例之間關系還可以有：前后轉折，縱向推進，點面結合。

三、排例造勢

所謂排例，即采用三個或三個以上的例子，就像排比的修辭手法一樣，可以是句與句之間的排比，也可以是段與段、板塊與板塊的排比。排列的效果是舉例充分，視野開闊，氣勢強烈，從而論證有力。

2004年高考滿分作文《擇善而從》(相信自己與聽取別人意見)一文就采用了“排例法”，文章利用三則歷史故事來論證自己的觀點，它們分別是“項羽之死”、“馬謖之死”和“桓公之死”，三則故事內容類而不同，三則故事的評論同而有異，全文顯示了作者寬廣的視野，嚴密的思維，論證充分有力。這是一篇“排例造勢”的典范作文。同樣2004年高考滿分作文《此時有聲勝無聲》(語言與溝通)也采用了“排例法”，文章運用了一組排比段列舉大家熟知的“燭之武退秦師”、“曹植七步成詩”、“觸龍巧說趙太后”三個故事，論證了語言與溝通的緊密關系。

“排例造勢”法也可以在文章的局部運用，事例不用展開，一句一例，靈活機巧，氣勢浩然。例如2004年高考滿分作文《信他，抑或自己》一文在中間有這樣一段排例：

唐太宗虛懷若谷，善于納諫，終成一代名君；齊王接受鄒忌的進諫，聽取群臣吏民的意見，于是才有“諸侯皆朝于齊”的國勢；孫中山提出建設三峽的設想，豈不是因為善于聽取別人的意見的結果?

聽取別人的意見，方能集思廣益，兼收并蓄，最后創造出輝煌燦爛的宏偉事業。

由：廠唐太宗和齊威王的事例，大家太熟悉，道理亦明顯，所以，作者以簡練的語言高度概括事例，三句三例，敘議結合，直奔論點。這樣寫，既充分證明了觀點，也有了強烈的氣勢，還有語言凝練的效果。

“排例造勢”還可以有如下的排法：

商紂王自高自大，一意孤行，最終落得個葬身火海；唐太宗虛納下言，開創“貞觀盛世”；楚懷王閉目塞聽，棄屈子的諍諫于不顧，無奈客死他鄉；齊威王善于納諫，門庭若市，贏得諸侯朝拜。這樣的事例不勝枚舉，“從諫如流”勢在必行。

這樣的排例比上例就更復雜一些。整體排比，局部對照，充分顯示了作者靈活的思辨能力以及成熟的思維方法，因而論證也更充分、深刻、透徹。

無論是全文排例還是局部排例，都要求事例典型，否則容易墮入堆砌。述例時也有很強的技巧性，“全文排例”中述例要簡明扼要，而“局部排例”中根本不用“述”例，拿來例子就“論”。另外，為了形成氣勢，結構形式和句式的選擇顯得十分重要，要盡量做到段與段、句與句的結構相似，這樣才有排比的意味。