開放的課堂要求教師善辨、善擇、善評

筆者發現有兩種現象值得注意：一是有的教師對學生提出的新見解新看法，不是詳審明辨，作出恰如其分的評價，而是輕率地給予過高的褒獎，甚至對一些似是而非的觀點也加以肯定和稱贊。二是有的教師在學生就某個問題展開激烈爭辯，莫衷一是的時候，不是細察眾說，辨其正誤，作出明確的抉擇，給各種觀點以準確的評說，而是袖手旁觀，不置一詞，任隨學生信馬由韁。這兩種做法，都不利于學生養成正確的思維習慣，掌握正確的思維方式，是應該認真加以克服的。

先看兩個案例。

[案例一]《向沙漠進軍》

教學即將結束時，教師讓學生談談學習的體會。一位學生說，“向沙漠進軍”其實是對自然的一種仇視和破壞，人類與自然應該是朋友，應該和諧相處，所以，放棄向沙漠進軍的念頭，才是正確的做法；還有一位學生說，從作者的說明和分析看，人沙之戰總體上說是人類失敗了，沙漠太強大了。這樣標新立異的看法，竟然贏得了學生的掌聲。讓人詫異的是執教者也連連發出了“好”“太好了”的贊嘆聲，并總結說，人類在自然面前永遠是渺小的，人類只有和自然和平共處，才能贏得生存的最大空間。

筆者以為這種不辨正誤，不分是非，盲目肯定學生新異觀點的做法是十分有害十分危險的。如果沙漠不是我們的敵人而是我們的朋友，那么面對沙塵暴，我們難道應該打開門窗，張開雙臂去擁抱它?如此夸大自然的力量，否定人類的努力，豈不要人聽天由命，無所作為，永遠臣服、膜拜于肆虐的自然之災?

[案例二]《阿Q正傳》

課文學習結束時，教師讓學生談感想。一位學生提出了自己的觀點：阿Q的精神勝利法，從某種意義上說有著積極的作用，它可以使阿Q在精神滿足中忘卻痛苦，它實際上是一種積極樂觀的對待生活的態度；我們常說“知足常樂”，不就是一種精神勝利法嗎?另一位學生起來反駁，引來兩大陣營唇槍舌戰，爭得面紅耳赤，直至下課鈴響，教師才鳴金收兵，夸獎發言的幾位同學見解都有道理，都很深刻。一堂課就這樣結束了。

人們不禁要問：作為一種病態心理、一種民族劣根性的體現的、魯迅欲“以引起療救的注意”的精神勝利法，竟然可以理解為一種樂觀的生活態度，那么落后、愚昧、自欺欺人、自我麻醉的阿Q豈不成了我們笑對生活的楷模了?

由于執教者缺乏應有的適當的指導，對學生的意見不辨正誤，不加抉擇，不能作出準確的評說，任隨學生信口開河，且隨便予以肯定，或模棱兩可，你好我好，皆大歡喜，致使課堂上看似熱熱鬧鬧，新見迭出，實則交流帶有很大的隨意性、盲目性，成了“放羊式”，浪費時間，效率低下，甚至可能將學生引向思維和思想的誤區。

以上這些不得不引發我們深刻的反思。《語文課程標準》特別強調：“要尊重學生獨特的感受、體驗和理解”。而學生作為個性鮮明的生命個體，他們對文本的感悟、體驗是以生活經驗為基礎的，是帶著已有的知識、經驗和情感來接觸文本的。雖然文本是一個多層面的未完成的圖式結構，具有開放的“召喚結構”，但它并不是一個無限制、無休止的開放體，它是有規定性的，是有底線的。正如著名美學家伊瑟爾所說：“文本的規定性嚴格制約著接受活動，以使其不至于脫離文本的意向和文本結構，而對文意作隨意理解和解釋。”我們一貫提倡“給學生創設敢于發表個人見解的氛圍”，要“關注學生的個體差異”、“尊重學生獨特的見解”、“培養學生的創新精神”，可這并不代表教師全然不顧學生見解與體驗的科學性。當發現一個孩子對文章的理解有失偏頗或體會不夠深入時，難道不需要教師指點迷津、有效引導嗎?

因此，面對開放的課堂，面對個性化閱讀和自由表達時產生的感情、態度、價值觀的偏離，教師在教學過程中的指導作用不容忽視，應做到善辨、善擇、善評。

就[案例一]而言，當否定“向沙漠進軍”的看法獲得普遍贊同的時候，教師應當明辨正誤，敢于否定之否定，指出兩位學生暗中轉換概念(“自然”和“沙漠”)、缺乏全面的觀點的思考缺陷，從而作出正確的評價和分析。[案例二]對阿Q的精神勝利法，學生有褒有貶，是很正常的，但“樂觀的生活態度”的觀點無疑反映了學生對文章理解的不足和思維上的混亂狀態，教師應當在“褒”和“貶”之間作出明確的抉擇，肯定對的，否定錯的，并對雙方給予恰當的評說。阿Q的精神勝利法體現在哪些方面?反映了他怎樣的心態?有怎樣的危害?讓學生深入理解這些問題，就會認識到阿Q的“樂觀”是多么可悲可嘆，是多么發人警醒!而一些同學所謂“生活上知足常樂”“換一種眼光看待生活中的困難和不幸”等等確實是“樂觀的對待生活的態度”；但教師也應當指出，這種生活態度與阿Q精神的性質是迥然不同的，前者積極、灑脫，后者消極、委瑣，是不可混為一談的。所以說，在學生新見紛呈、見仁見智的時候，教師一方面要鼓勵創新，一方面要保持清醒的頭腦，善于辨識，善于抉擇，善于評說。沒有這樣的功力，而指望在漫無目的和方向，純粹“自主”的質疑討論中發展學生的思考能力和創新精神，不啻癡人說夢。

語文教育專家們提醒：教學要防止語文本體的失落，要發揮教師的主導作用，把學生個性化的見解引向正確的軌道。要做到這點，我認為教師必須具備一定的教學機智，做到善辨、善擇、善評。善辨就是對學生的觀點和意見要善于識其正誤，辨其優劣；善擇就是對學生的各種不同的看法要善于權衡眾說，擇善而從；善評就是在善辨、善擇的基礎上，要善于作出準確而恰當的評說。

那么如何做到善辨、善擇、善評呢?

富有獨創性的“思”——

孔子所謂“學而不思則罔，思而不學則殆”，王安石所謂“求思之深而無不在”說的都是“思”與“學”相結合的重要性。當然我們所說的“思”，不僅僅是“深思而慎取”的“思”，還要富有獨創性的“思”。

作為教師，你在教學前，必須先對文本有一個深思熟慮的閱讀過程。一方面洞察文本意義。“詩言志”，“文載道”，“言為心聲”，文本是作者情志所托。因此，閱讀的過程就是追溯、探究和重構作者寫作意圖的過程，是揣摩作者所表達的情、意的過程。教師應披文人情，要“虛心涵泳，切己體察”，含英咀華。另一方面要有自己的感悟體驗。教師先要把文本讀活讀化，進得去出得來，讀出自己的真感受。“詩無達詁”，“見仁見智”，“樂山樂水”，超越文本讀出新意，可以讀出文本中沒有、連作者也不知道的東西，賦予文本新的鮮活的生命，但這種個性化閱讀應掌握好分寸，不能完全脫離文本。

在對文本做到心中有數之后，你在課堂上才能揮灑自如，才能靈活處理氣象萬千的語文，才能自如駕馭新見跌出的課堂。

另外，在日常備課以及平時的學習進修中，我們就應該做到時時督促自己，不盲從權威，堅持獨立思考，隨時養成審視的習慣，鍛煉和塑造自己的思維品質，提高發現問題解決問題的能力。只有這樣，才有可能在“新課堂”教學中做到善辨、善擇、善評，才有可能正確引發學生的創造性思維能力，使之開出絢麗的智慧之花；結出豐碩的創造之果。

把握好平衡的“度”——

“新課堂”是充分體現學生主體地位的學習活動，它強調的是參與者的自主探究。學生在閱讀中既要領悟文本的價值所在，又能讀出自己獨特的體驗，求得兩者的統一，這是一個難題。它像一架天平的兩端，把握好平衡的“度”，是教師“引導”的藝術所在。

課內指導學生閱讀課文，不同于學生自由閱讀。教師不應只重視學生閱讀體驗感悟的差異性、獨特性，更應重視學生對文本意義的共識。對文學作品讀者見仁見智，“成嶺成峰”各有所見，但仍存在一個“共同的視域”。當學生對文本的理解有失偏頗的時候，教師的駕控就很重要，但要把握“干預”、“參與”的尺度，做到既不越俎代庖，過細轄制，也不形同放羊，不聞不問。對學生的觀點，老師應該有明確的態度，有時應該提出自己的看法供學生參考，不能什么問題都是“仁者見仁，智者見智”。當然，對文本意義的共識，不應是對學生自由思想的鉗制，而應是對文本作者的尊重。再說，文本意義本來就是多層面的，既要把握其基本意義，又要悟出其引申意義和現實意義。

“指引者，師之功也”。“風箏”要放好，須日寸不時扯一扯線。在學生討論激烈時，教師要把學生的注意力導向事物的主要特征和重要方面，防止在一些細微枝節問題上糾纏，讓現象掩蓋了本質。在“引導”時特別要注意，“引”不是“拉”，“導”不是“套”，不能讓學生被動地跟著教師的思路轉。使學生在良好的狀態下“撥亂反正”，進入更深層次的思考。教師在“啟導”學生時，應盡力做到啟導在關鍵處、疑難處、含蓄處、精妙處。待其憤悱，使之豁然開朗。

朱熹《中庸》上說“博學之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之”。開放的語文課堂需要教師具有良好的知識素養和不斷完善的知識結構；真正確立以學生發展為本的理念；具有激發學生求知欲，引導和鼓勵學生主動探究，形成積極學習態度的能力；更需要教師具有觀察、發現、應對、靈活深入地處理學生學習中差異性、豐富性的能力。