“牙防組危機”喻示的危機

并非所有的東西都能由市場本身提供，比如信用，比如信用的供給機制

2月17日，上海鴻明律師事務(wù)所律師陳江一紙訴狀， 全國牙病防治指導(dǎo)組（簡稱全國牙防組）被告上法庭，理由是：全國牙防組的認證涉嫌欺詐消費者。這條新聞讓人驚呼，關(guān)于牙齒的消費里居然也有這么大的貓膩。其實早在2005年6月，就已經(jīng)有人在新華網(wǎng)發(fā)文，指責(zé)全國牙防組名頭雖大，實則只有兩個人兩張桌，認證不規(guī)范。此后關(guān)于對全國牙防組等的認證質(zhì)疑及訴訟就沒有斷過，但這次陳江的起訴將“認證危機”推向一個高潮。3月21日，全國牙防組終于打破沉默，對“認證危機”作出正式反應(yīng)。全國牙防組副組長兼辦公室主任張博學(xué)在“記者說明會”上承認，全國牙防組的認證和國家認證認可監(jiān)督管理委員會批準(zhǔn)的法定認證不是一回事，牙防組的認證也不是權(quán)威認證。好了，無論未來官司如何了結(jié)，事情到此為止，水未落，石已出，其結(jié)果正如趙麗蓉大媽當(dāng)年在小品中對鞏漢林所說：“我知道了，這就是蒙人。”

蒙人也有層次之分。人們害怕被蒙，所以認證應(yīng)運而生，可如果指導(dǎo)自己消費的公益內(nèi)容都存在蒙人之嫌，那么人們還能相信什么？

比產(chǎn)品更重要的是信用

前不久，牙膏產(chǎn)品就已經(jīng)出現(xiàn)過一次危機，在美國、英國有媒體披露“高露潔”、“佳潔士”含有三氯生物化學(xué)物質(zhì)，與氯消毒的水接觸后產(chǎn)生的“哥羅芳”的氯仿氣體長期使用會致癌，這事件雖未被國內(nèi)有關(guān)方面證實，但卻掀起了軒然大波。而蘇丹紅事件、哈根達斯事件及芝華士事件也令人記憶猶新，從冠生園月餅丑聞對中國傳統(tǒng)品牌的負面影響，到上述幾個洋品牌的信譽危機，即使消費者的心理承受能力已大大增強，但又的確出現(xiàn)了全面的信任危機。安全、健康隱患發(fā)生在我們使用多年的商品上，尤其是發(fā)生在我們信賴的著名品牌上，這的確是個大問題。

有人認為，這些品牌產(chǎn)品出現(xiàn)的問題是市場經(jīng)濟發(fā)展帶來的惡果，因為這些丑聞似乎隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展而不斷增多。這種觀點的問題在于需要對我們當(dāng)前的市場經(jīng)濟究竟是發(fā)展到什么程度的市場經(jīng)濟有個判斷。市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，也是信用經(jīng)濟；知名品牌的信譽危機，既是市場經(jīng)濟發(fā)展中暴露出來的問題，也反映了市場經(jīng)濟進一步發(fā)展對法治和信用的訴求。

隨著現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)尤其是制度經(jīng)濟學(xué)的“引進”，科斯關(guān)于企業(yè)性質(zhì)的觀點也廣為人知，但這只是一家之言，也有經(jīng)濟學(xué)家認為，企業(yè)的性質(zhì)就在于提供一種信用，這種信用形成的商譽就是企業(yè)的價值所在。從這個角度來看，可口可樂前總裁那句豪言壯語就不難理解了。他說，如果有一天可口可樂在全球的工廠一夜之間被燒光，沒關(guān)系，過不了多久，我們就可以在所有廢墟上重建新的廠房，全世界所有的銀行都愿意把錢借給我們。企業(yè)信用建立在產(chǎn)品基礎(chǔ)上，但其遠遠超越產(chǎn)品本身，而具有產(chǎn)權(quán)的意義了。

比信用更重要的是產(chǎn)生信用的機制

信用的重要性在一定程度上可以解釋在市場里企業(yè)和消費者對認證制度的重視。據(jù)報道，經(jīng)過認證的牙膏確實比沒有經(jīng)過認證的牙膏好賣。所以這次全國牙病防治指導(dǎo)組的認證出現(xiàn)了問題，雖然并不涉及產(chǎn)品本身的問題，但消費者的反應(yīng)反而更加強烈。

這使我想起幾年前在玉石市場了解到的一個情況。一般說來，鑒別的難度越大，認證就越必要，玉器就是一個典型的例子。2004年，我在新疆和田小住過一段時間，就和田假劣玉器泛濫的問題請教過當(dāng)?shù)匾粋€玉器店的李老板，他告訴了其中的秘密：假玉器泛濫的一個原因在玉石鑒定書的混亂。比如和田玉沒有羊脂白玉這一等級，可只要給錢，鑒定書上就會這么標(biāo)注，許多對玉石不是很了解的消費者往往就會誤以為是羊脂玉而買下。而對沒有達到一定等級的玉器，鑒定虛列的等級越高，需要付的鑒定費就越高，在玉石市場，認證機構(gòu)參與欺詐消費者已經(jīng)“市場化”，這也導(dǎo)致了玉石市場成為一個次貨市場或者檸檬市場，最終假劣玉器泛濫。

牙膏雖然不比玉器貴重，但由全國牙防組事件，牙膏認證的混亂可見一斑，事實上，已有部分牙膏廠家悄悄將“認證”改為“驗證”。畢竟，《中華人民共和國認證認可條例》早在2003年11月就已頒布，認證是有法可依的。

信用背后是制度，信用產(chǎn)生的機制是更重要的。汪丁丁教授曾多次介紹過契約的三類監(jiān)督執(zhí)行方式：第一方監(jiān)督，即良心或各種自律機制；第二方監(jiān)督，即利益相關(guān)各方之間相互的監(jiān)督和懲罰機制；第三方監(jiān)督，即利益無關(guān)者對契約各方的監(jiān)督和對違約行為的懲罰機制。法律制度即屬于第三方監(jiān)督。在權(quán)責(zé)明晰，博弈規(guī)則明晰的情況下，第三方監(jiān)督并不重要。正如日本經(jīng)濟學(xué)家青木昌彥所言，“盡管存在利益糾紛，但穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán)安排中一定包含某種自我實施的因素，即它的有效運作毋需依靠外生的第三方界定和實施。”但事實上市場經(jīng)濟參與者利益、權(quán)限和責(zé)任往往不對等，法律制度既能對此進行界定，也能對失信者進行懲戒，這樣就能迫使交易雙方守信，使信用機制建立起來。

全國牙防組是一個身份模糊，沒有法人資格的機構(gòu)，去年法院就曾以此原因拒絕了對它的訴訟請求，但沒有法人資格的機構(gòu)如何能履行“認證”這種具有法律責(zé)任的行為呢？這種利益、權(quán)限和責(zé)任不對等是導(dǎo)致全國牙防組等“混水摸魚”的直接原因，而司法部門對牙膏產(chǎn)品認證的監(jiān)管也確實存在漏洞，使信用產(chǎn)生的機制出現(xiàn)了問題。

全國牙防組的“認證危機”又一次凸顯了市場經(jīng)濟發(fā)展中法治建設(shè)的重要性，市場經(jīng)濟發(fā)展的一個后果是發(fā)現(xiàn)市場，這也是自生自發(fā)秩序的一個表現(xiàn)，但并非所有的東西都能由市場本身提供，比如信用，比如信用的供給機制。