關(guān)注默示擔(dān)保義務(wù)

案情 Case Synopsis

國內(nèi)A公司與英國B公司自2003年初開始貿(mào)易往來，由于業(yè)務(wù)量增大且B公司一直及時付款，A公司于2004年5月同意將D/A120天的付款條件變?yōu)镺/A120天。

2004年8月，B公司突然以貨物侵犯了另一家公司的專利權(quán)受到侵權(quán)索賠為由，拒絕支付兩票貨物（鉆石切割機(jī)）的到期貨款。在此后半年多的時間里，A公司先后通過函電、會談等手段不斷催收欠款，但B公司堅持以其未能與專利權(quán)所有人達(dá)成賠償和專利權(quán)轉(zhuǎn)讓等共識為由，要求A公司以貨款彌補(bǔ)其損失。A公司見收款無望，遂委托中國出口信用保險公司進(jìn)行追收。

評析Case Analyse

經(jīng)中國出口信用保險公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，A公司出售的產(chǎn)品確實侵犯了第三人專利權(quán)。A公司也承認(rèn)其出售的產(chǎn)品系仿造從國外市場購買的樣機(jī)。針對以上情況，從法律角度考慮，A公司所處形勢如下：

1.英國《貨物買賣法》第12-(1)款規(guī)定：在貨物買賣中由賣方承擔(dān)默示擔(dān)保責(zé)任，其大意是指賣方必須保證他在交易當(dāng)時擁有出售貨物的權(quán)利，且貨物沒有侵犯第三人的權(quán)利，買方能夠安穩(wěn)地占有貨物。

此款規(guī)定可參見案例Niblett Ltd. Vs. Confectioners?Materials Co. Ltd 。該案中Confectioners Materials Co. Ltd向Niblett Ltd.出售一批罐裝奶粉。買方后來發(fā)現(xiàn)貨物包裝上的標(biāo)簽侵犯了雀巢公司的商標(biāo)權(quán)，雀巢公司可能會向法院申請禁止其銷售，因此出售這批貨物的唯一辦法就是撕去標(biāo)簽，而這樣又會導(dǎo)致買方遭受損失。因此，買方以賣方違反了《貨物買賣法》中第12（1）和（2）規(guī)定的默示擔(dān)保義務(wù)為由，起訴賣方要求損害賠償，并獲得了勝訴判決。ATKIN法官的判決意見是：賣方的行為違反了《貨物買賣法》中第12-（1）和12-（2）規(guī)定的默示擔(dān)保義務(wù)，即賣方應(yīng)讓買方安穩(wěn)地占有貨物。

本案中，由于專利權(quán)人在英國擁有該項產(chǎn)品的專利權(quán)，賣方無權(quán)出售仿制貨品，而貨物恰好又是銷往英國，賣方已侵犯了專利權(quán)人的合法權(quán)益，使得買方B公司根本無法使用或轉(zhuǎn)售。

2.但是進(jìn)一步調(diào)查顯示，買方在訂約時已經(jīng)知道貨物可能侵犯了第三人的專利權(quán)。首先，往來信函顯示，B公司完全清楚，A公司的產(chǎn)品僅僅是對歐洲市場上買來的樣機(jī)進(jìn)行細(xì)節(jié)上非實質(zhì)性改動的結(jié)果。其次，賣方曾向買方提到過其產(chǎn)品在英國銷售可能會侵犯第三方知識產(chǎn)權(quán)，并請求買方幫助查實。

由此可見，買方在簽訂貿(mào)易合同之初就知曉A公司的產(chǎn)品可能侵犯了他人的知識產(chǎn)權(quán)，不僅不對此進(jìn)行調(diào)查核實，而且還在以后的四個月中，不停地進(jìn)口和銷售出此類貨品。因此，B公司并不屬善意買方，不應(yīng)得到《貨物買賣法》第12條的保護(hù)。

基于以上分析，我們認(rèn)為在當(dāng)前情況下，和解是解決欠款問題的最佳途徑。為此律師致函買方闡述了利害關(guān)系，并與買方進(jìn)行反復(fù)磋商，買方最終同意向A公司支付50%的貨款。

啟示 Revelation

出口商應(yīng)提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識

近年來，不少沿海地區(qū)省份的公司和工廠開發(fā)新產(chǎn)品的主要手段就是到國外參加展覽會或直接到國外市場去尋找有生產(chǎn)潛力的產(chǎn)品，買回樣品后拆開研究，再開發(fā)模具進(jìn)行仿制。有的對外觀等進(jìn)行些微改造，有的就原封不動在國內(nèi)銷售或出口，很少考慮產(chǎn)品是否侵犯了他人的知識產(chǎn)權(quán)。然而，仿造他人擁有知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品可能導(dǎo)致貨物被有關(guān)當(dāng)局禁售或罰沒，并有可能被判令支付高額的損害賠償金。由此可以看出，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識淡薄，不僅導(dǎo)致了專利權(quán)人利益的損害，企業(yè)自身的利益也無法得到保障。為此，出口商應(yīng)樹立知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，并在貿(mào)易實踐中對以下方面予以特別關(guān)注：

1. 尊重他人知識產(chǎn)權(quán)。不在未經(jīng)專利權(quán)人許可的情況下生產(chǎn)專利產(chǎn)品，不銷售侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品。在向海外銷售產(chǎn)品時應(yīng)首先調(diào)查是否有其他公司在該市場對特定產(chǎn)品擁有專利權(quán)。

2. 謹(jǐn)防買家惡意轉(zhuǎn)嫁侵權(quán)責(zé)任。在買家指定采購產(chǎn)品時，應(yīng)堅持在合同中明確約定由買方承擔(dān)保證產(chǎn)品不侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的責(zé)任，以避免買方惡意銷售侵權(quán)產(chǎn)品謀取暴利，將侵權(quán)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給出口商。

關(guān)注買方的默示擔(dān)保義務(wù)

國際貿(mào)易過程中，除貿(mào)易合同明確約定的買賣雙方義務(wù)外，法律還規(guī)定了一些當(dāng)事人的默示擔(dān)保義務(wù)。這些義務(wù)雖不直接出現(xiàn)在合同條文中，卻是一些相關(guān)法律規(guī)定的當(dāng)事人必須遵守的義務(wù)、或約定俗成的共同遵守的慣例等，不履行此類默示擔(dān)保義務(wù)同樣構(gòu)成違約。本案中，A公司就是因為違反了法律規(guī)定的默示擔(dān)保義務(wù)才導(dǎo)致?lián)p失的發(fā)生，本案的教訓(xùn)表明出口商應(yīng)關(guān)注合同的默示擔(dān)保義務(wù)，以避免出現(xiàn)義務(wù)履行瑕疵，造成難以挽回的經(jīng)濟(jì)損失。

（作者單位：中國出口信用保險公司 國際商賬追收處）