列寧的民族自決權(quán)思想及其人權(quán)意義

摘要：本文多角度地分析了列寧民族自決權(quán)思想提出的歷史背景，全面展開了列寧民主自決權(quán)思想的豐富內(nèi)容，并從人權(quán)的視角論述了這一思想對于豐富與發(fā)展馬克思主義人權(quán)理論的寶庫，對于推動殖民地、半殖民地人民爭取民族解放的斗爭，以及對于今天正確堅(jiān)持和維護(hù)民族自決權(quán)原則具有的重要意義。

關(guān)鍵詞：民族自決權(quán)；民族平等；民族融合；人權(quán)

中圖分類號：A82 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-0544(2006)01-0016-05

一、列寧的民族自決權(quán)思想提出的歷史背景

(一)在無產(chǎn)階級政黨的綱領(lǐng)中提出民族自決權(quán)是由當(dāng)時(shí)俄國無產(chǎn)階級承擔(dān)的歷史任務(wù)決定的

俄國從1861年廢除農(nóng)奴制后，資本主義迅速發(fā)展起來。20世紀(jì)初，俄國在沒有進(jìn)行資產(chǎn)階級民主革命的歷史條件下發(fā)展成為軍事封建帝國主義國家。直至1905年，俄國的資產(chǎn)階級民主革命時(shí)代才開始。由于俄國資產(chǎn)階級同沙皇專制制度有著千絲萬縷的聯(lián)系，根本不可能成為資產(chǎn)階級民主革命的領(lǐng)導(dǎo)者，這樣，俄國民主革命的任務(wù)便歷史地落到無產(chǎn)階級肩上了。而民族自決權(quán)是有關(guān)資產(chǎn)階級民主民族問題的綱領(lǐng)，所以列寧認(rèn)為“需要在我們的綱領(lǐng)上提出民族自決權(quán)這一條”。^[1]當(dāng)羅莎·盧森堡^①批評民族自決權(quán)原則是“在任何一個(gè)現(xiàn)代社會黨的綱領(lǐng)中都找不到”的原則時(shí)，列寧說：這種批評恰恰是“忽視了最主要的一點(diǎn)：資產(chǎn)階級民主改革早已完成的國家和沒有完成的國家之間的區(qū)別”，而“這種區(qū)別正是全部關(guān)鍵的所在”。^[2]

(二)承認(rèn)民族自決權(quán)，是由俄國民族問題的具體歷史特點(diǎn)決定的

在《論民族自決權(quán)》一文中，列寧指出俄國是一個(gè)以大俄羅斯民族為中心的國家，并這樣分析了俄國這個(gè)民族國家的特點(diǎn)：第一，俄國雖是以大俄羅斯民族為中心的國家，但非俄羅斯民族占全國人口的多數(shù)(57％)，而且集中在邊疆地區(qū)；第二，這些非俄羅斯民族在俄國所受的壓迫比他們在各鄰國所受到壓迫要厲害得多；第三，這些居住在邊疆地區(qū)的被壓迫民族往往有一些同族人住在國界那邊(即鄰國)，所以他們的民族獨(dú)立性較強(qiáng)；第四，被壓迫民族居住的邊疆地區(qū)資本主義發(fā)展程度和一般文化發(fā)展水平往往高于國家中部地區(qū)；第五，鄰近的亞洲各國資產(chǎn)階級民主革命和民族運(yùn)動已經(jīng)開始發(fā)展起來了，并且部分地蔓延到住在俄國境內(nèi)的那些同血統(tǒng)的民族中去了。^[3]列寧說：“可見，正是由于俄國民族問題的這些具體的歷史特點(diǎn)，我們在當(dāng)前所處的時(shí)代承認(rèn)民族自決權(quán)，具有特別迫切的意義。”^[4]

(三)俄國無產(chǎn)階級政黨必須承認(rèn)民族自決權(quán)，是由當(dāng)時(shí)階級斗爭的形勢決定的

1905年革命失敗后，斯托雷平反動政府為了維護(hù)大俄羅斯民族的特權(quán)，掀起了狂熱的民族主義浪潮，他們以種種高壓手段鎮(zhèn)壓被壓迫民族的民族解放運(yùn)動。在自由資產(chǎn)階級中間，民族主義傾向不斷增長，他們主張民族壓迫和民族不平等，煽起民族間的斗爭；在被壓迫民族的上層分子中間，民族主義傾向也在增強(qiáng)，他們企圖用民族斗爭或爭取民族文化自治^②斗爭來分裂各民族的工人。當(dāng)時(shí)的無產(chǎn)階級政黨面臨著把壓迫民族與被壓迫民族的工人階級斗爭匯合起來的迫切任務(wù)。然而這時(shí)一部分高加索的社會民主黨人卻宣布高加索各民族實(shí)行民族文化自治，認(rèn)為“民族文化自治的要求”和承認(rèn)民族自決權(quán)的黨綱“并不抵觸”，其目的就是企圖以民族文化自治來偷換民族自決權(quán)。到1913年，取消派分子^①謝姆柯夫斯基、烏克蘭的機(jī)會主義分子列甫·尤爾凱維奇等分別發(fā)表文章大肆攻擊黨的“國內(nèi)各民族都享有自決權(quán)”的民族綱領(lǐng)，宣傳民族文化自治。黨內(nèi)機(jī)會主義分子的“民族文化自治”綱領(lǐng)具有極大的欺騙性：一方面，它散布超階級的民族文化觀，鼓吹對本民族文化的崇拜和迷信，淡化本民族內(nèi)部被壓迫者的階級意識；另一方面，它用“民族文化”的壁壘加大加深各民族之間的鴻溝，造成狹隘的民族孤立主義，阻擾本民族的無產(chǎn)階級接觸和接受馬克思主義，阻礙無產(chǎn)階級的階級覺醒，破壞無產(chǎn)階級的國際團(tuán)結(jié)，甚至借“保護(hù)民族文化”之名煽動不同民族的無產(chǎn)階級倒戈相向。在俄國階級斗爭以民族問題十分尖銳、十分突出地表現(xiàn)出來的歷史條件下，列寧認(rèn)為無產(chǎn)階級政黨承認(rèn)和堅(jiān)持民族自決權(quán)具有特殊意義。

(四)各國工人階級及其政黨必須承認(rèn)民族自決權(quán)，是由當(dāng)時(shí)國際政治斗爭的形勢決定的

在第一次世界大戰(zhàn)前夕和第一次世界大戰(zhàn)期間，爭取民族平等、反對民族壓迫，是當(dāng)時(shí)國際政治斗爭的焦點(diǎn)之一，是實(shí)現(xiàn)被壓迫民族和被壓迫人民的集體人權(quán)的至關(guān)重要的問題。在當(dāng)時(shí)，列寧十分強(qiáng)調(diào)爭取以民族平等為核心的民族自決權(quán)是各國工人階級及其政黨的一項(xiàng)共同的迫切任務(wù)。因?yàn)椋蹏髁x國家的資產(chǎn)階級煽動民族仇恨，在“保衛(wèi)祖國”的號召下驅(qū)使各族勞動人民互相殘殺，并企圖以此轉(zhuǎn)移工農(nóng)群眾的視線熄滅國內(nèi)革命斗爭的怒火：另一方面，在民族沙文主義分子和機(jī)會主義分子的煽動和蒙騙下，一些覺悟不高的工人和相當(dāng)一部分勞動群眾墮入了民族主義的泥潭，充當(dāng)了帝國主義者的“炮灰”。特別是俄國是一個(gè)以俄羅斯民族為中心的多民族國家，沙俄是“歐洲和亞洲的最野蠻、殘暴、反動的主要堡壘”，“是各民族的監(jiān)獄”。因此，列寧認(rèn)為，誰不承認(rèn)和不維護(hù)民族平等，不同一切民族壓迫或不平等現(xiàn)象作斗爭，誰就不是馬克思主義者，甚至也不是民族主義者。

二、列寧民族自決權(quán)思想的內(nèi)容

(一)民族自決權(quán)的一般涵義

“從19世紀(jì)中葉以來，民族自決始終都正是被理解為政治自決，即成立獨(dú)立民族國家的權(quán)利。”^[5]列寧通過對民族運(yùn)動歷史的和經(jīng)濟(jì)的研究，對上述民族自決權(quán)的一般涵義作出了新的解釋。

列寧指出，在全世界范圍內(nèi)，資本主義徹底戰(zhàn)勝封建主義的時(shí)代是同民族運(yùn)動聯(lián)系在一起的。這種運(yùn)動的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就是為了使商品生產(chǎn)獲得完全勝利。資產(chǎn)階級要奪得國內(nèi)市場，必須使操用同一語言的人所居住的地域用國家的形式統(tǒng)一起來，而這種統(tǒng)一正是保證貿(mào)易周轉(zhuǎn)能夠適應(yīng)現(xiàn)代資本主義真正自由廣泛發(fā)展的最重要條件之一，也是使居民自動地、廣泛地按各個(gè)階級組合的最重要條件之一，是使市場同一切大大小小的業(yè)主、買主和買主密切聯(lián)系起來的條件。所以，建立起最能滿足現(xiàn)代資本主義這些要求的民族國家，是一切民族運(yùn)動的趨勢。在對民族運(yùn)動的歷史經(jīng)濟(jì)條件作了上述考察之后，列寧得出結(jié)論說：“所謂民族自決，就是民族脫離異族集合體的國家分離，就是成立獨(dú)立的民族國家。”^[6]這個(gè)關(guān)于民族自決權(quán)的定義尚未超出資產(chǎn)階級民主要求的范圍，因此，列寧在闡明了民族自決權(quán)的一般意義之后緊接著說，至于從馬克思主義的觀點(diǎn)即無產(chǎn)階級的觀點(diǎn)來看，究竟在什么條件下才能支持“民族國家”這個(gè)資產(chǎn)階級民主的要求，則要作具體的分析。因?yàn)椤霸诜治鋈魏我粋€(gè)社會問題時(shí)，馬克思主義理論的絕對要求，就是要把問題提到一定的歷史范圍之內(nèi)。”^[7]

那么，無產(chǎn)階級支持“民族國家”的條件是什么呢?列寧指出，每個(gè)被壓迫民族的資產(chǎn)階級民族主義都含有反對壓迫的一般民主主義的內(nèi)容，無產(chǎn)階級無條件支持的正是這種內(nèi)容，但同時(shí)又要警惕被壓迫民族資產(chǎn)階級企圖使自己民族具有特殊地位的傾向。列寧說：“資產(chǎn)階級的民族主義和無產(chǎn)階級的國際主義——是兩個(gè)不可調(diào)和的敵對口號，它們同整個(gè)資本主義世界的兩大階級營壘相適應(yīng)，代表著民族問題上的兩種政策(也是兩種世界觀)。”^[8]網(wǎng)這兩種對立的世界觀體現(xiàn)為兩種根本對立的民族綱領(lǐng)，即馬克思主義的民族綱領(lǐng)和資產(chǎn)階級的民族綱領(lǐng)。在《論民族自決權(quán)》一文中，列寧提出：“各民族完全平等，各民族享有自決權(quán)，各民族工人打成一片，——這就是馬克思主義教給工人的民族綱領(lǐng)，全世界經(jīng)驗(yàn)和俄國經(jīng)驗(yàn)教給工人的民族綱領(lǐng)。”^[9]馬克思主義民族綱領(lǐng)的內(nèi)容是民族平等、民族自決和無產(chǎn)階級國際主義。因此，無產(chǎn)階級在爭取民族自決權(quán)的過程中實(shí)際上負(fù)有兩方面的任務(wù)：一方面要反對一切民族主義，在俄國首先是反對大俄羅斯民族主義，不僅要一般地承認(rèn)各民族完全平等，而且要承認(rèn)建立獨(dú)立國家方面的平等，也即是承認(rèn)民族自決權(quán)、民族分離權(quán)；另一方面，也正是為了同一切民族中的各種民族主義進(jìn)行有效的斗爭，必須堅(jiān)持無產(chǎn)階級斗爭和無產(chǎn)階級組織的統(tǒng)一，使他們不顧資產(chǎn)階級民族隔離的傾向而極其嚴(yán)密地融合為一個(gè)國際整體。所以馬克思主義政黨要求政治的、工會的、合作社的、教育的或其它性質(zhì)的一切組織中的各族工人融合起來，把各民族無產(chǎn)者之間的聯(lián)合看得高于一切，提得高于一切。而馬克思主義民族綱領(lǐng)與任何資產(chǎn)階級的即使是最進(jìn)步的資產(chǎn)階級的民族綱領(lǐng)的根本區(qū)別就在這里。

(二)在帝國主義和無產(chǎn)階級革命時(shí)代民族自決權(quán)涵義的擴(kuò)充

在完成了資產(chǎn)階級民主革命任務(wù)，資產(chǎn)階級已經(jīng)成為統(tǒng)治階級的西歐各主要國家以及美國，隨著資產(chǎn)階級民族國家的建立已不再提民族自決權(quán)問題。當(dāng)這些國家進(jìn)入到帝國主義階段后，壟斷資產(chǎn)階級不僅不提民族自決權(quán)，而且自己成為殖民主義者。隨著自由競爭的資本主義發(fā)展到帝國主義階段，殖民地逐漸成為帝國主義國家進(jìn)行資本輸出、轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟(jì)危機(jī)所帶來的破壞性影響的對象。壟斷資產(chǎn)階級通過種種手段把殖民地、半殖民地國家變成其原料產(chǎn)地和商品銷售市場，不僅從中獲取超額壟斷利潤，而且使后者在經(jīng)濟(jì)上、政治上依附和從屬于自己。當(dāng)?shù)蹏髁x國家之間的實(shí)力對比發(fā)生變化之后，殖民地又成為他們爭奪的對象。第一次世界大戰(zhàn)就是帝國主義國家掀起的旨在依據(jù)新的實(shí)力對比重新瓜分殖民地和勢力范圍，為鞏固或者擴(kuò)大對弱小民族的剝削和壓迫而進(jìn)行的一場戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭爆發(fā)后，資產(chǎn)階級利用民族主義欺騙人民群眾，鼓動不明真相的群眾去為資產(chǎn)階級政府流血。而這時(shí)，一些社會民主黨人或者由于自身成為工人貴族，已經(jīng)背叛了無產(chǎn)階級；或者由于不明真相，被資產(chǎn)階級動聽的言辭所迷惑；或者由于在政治斗爭中缺乏經(jīng)驗(yàn)，直接或間接地?fù)碜o(hù)資產(chǎn)階級政府的民族政策，否認(rèn)被壓迫民族的民族自決權(quán)。在這種形勢下，列寧對各種否認(rèn)民族自決權(quán)的反動觀點(diǎn)進(jìn)行了嚴(yán)厲地批判，對德國社會民主黨中的真正左派羅莎·盧森堡等人在民族自決權(quán)問題上的錯(cuò)誤觀點(diǎn)也進(jìn)行了嚴(yán)肅的批評和熱情的幫助。

列寧分析了盧森堡等人的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，結(jié)合帝國主義和無產(chǎn)階級革命時(shí)代的特點(diǎn)，賦予民族自決權(quán)以時(shí)代的新內(nèi)容。(1)帝國主義時(shí)代出現(xiàn)了一個(gè)“基本的、最本質(zhì)的和必然的現(xiàn)象：民族已經(jīng)分成壓迫民族和被壓迫民族”。^[10]這種現(xiàn)象根源于帝國主義制度，殖民政策和帝國主義并不是資本主義的一種病態(tài)的可以糾正的偏差，而是資本主義基礎(chǔ)發(fā)展的必然結(jié)果。(2)帝國主義雖然使被壓迫民族在經(jīng)濟(jì)上不能獨(dú)立自主，但是民族經(jīng)濟(jì)的發(fā)展終究會使它們覺醒和行動起來，要求政治自決，爭取民族獨(dú)立，這是不以人們意志為轉(zhuǎn)移的。因此，“在有民族壓迫的情況下忽視民族解放的任務(wù)，是絕對錯(cuò)誤的”。^[11](3)在帝國主義時(shí)代，“反對帝國主義大國的民族戰(zhàn)爭不僅是可能的和可能性很大的，而且是不可避免的、進(jìn)步的、革命的”。^[12]民族運(yùn)動不僅不會削弱無產(chǎn)階級爭取社會主義的斗爭，而且可能成為促進(jìn)社會主義革命的導(dǎo)火線。社會主義革命不但可以因無產(chǎn)階級的罷工和游行示威而爆發(fā)，也可因被壓迫民族起義或在民族問題上舉行全民投票而爆發(fā)。“歷史的辯證法是這樣的：弱小民族是反帝斗爭中的一個(gè)獨(dú)立因素，是幫助反帝的真正力量即社會主義無產(chǎn)階級登上舞臺的一種酵母、霉菌。”^[13]所以，無產(chǎn)階級堅(jiān)持民族平等和民族自由是有利于無產(chǎn)階級的社會主義革命的。民族運(yùn)動與社會主義運(yùn)動不是對立的而是統(tǒng)一的。(4)在帝國主義和無產(chǎn)階級革命的時(shí)代，“民族自決問題的關(guān)鍵就在于各壓迫民族的社會黨人的行動如何。”^[14]列寧在許多著作中多次指出：帝國主義階段資本的統(tǒng)治已是國際性的了。因此，在反對國際資本家階級的共同斗爭中，對于任何一個(gè)國家、一個(gè)民族的無產(chǎn)階級來說，即使是別的國家、別的民族的無產(chǎn)階級，也都是自己的戰(zhàn)友和同志。他還引用恩格斯“壓迫其它民族的民族是不能獲得解放的”^[15]這句話來教育壓迫民族的無產(chǎn)階級和社會黨人，要求他們把民族殖民地問題和國際無產(chǎn)階級的世界革命聯(lián)系起來，堅(jiān)持被壓迫民族的自決權(quán)，承認(rèn)各被壓迫民族有擺脫帝國主義統(tǒng)治，在政治上實(shí)行分離和成立獨(dú)立的民族國家的權(quán)利。列寧援引1905年瑞典無產(chǎn)階級支持挪威從瑞典王國中分離的史例，高度贊揚(yáng)了當(dāng)時(shí)瑞典無產(chǎn)階級所持的國際主義立場。他說：“瑞典工人這樣承認(rèn)挪威人的分離權(quán)，促進(jìn)了挪威和瑞典兩國工人的緊密聯(lián)盟，促進(jìn)了他們同志般的充分的階級團(tuán)結(jié)。”^[16]而無產(chǎn)階級的國際團(tuán)結(jié)是社會主義革命勝利的最可靠的保證。

(三)社會主義制度下民族自決權(quán)的理論和實(shí)踐

民族自決權(quán)的根本目的就是要消滅民族壓迫，實(shí)行民族平等。當(dāng)“無產(chǎn)階級把資本主義改造成社會主義之后，就會造成完全鏟除民族壓迫的可能”。^[17]那么，在社會主義制度下，民族自決權(quán)的原則是否就失去了意義呢?如果沒有失去意義，它在內(nèi)容上有沒有新的特點(diǎn)?

在理論上，列寧認(rèn)為社會主義制度下也必須承認(rèn)民族自決權(quán)，“在社會主義制度下如果拒絕實(shí)行民族自決，那就是背叛社會主義。”^[18]但社會主義制度下的民族自決權(quán)具有了新的特點(diǎn)，那就是其基本要求是實(shí)現(xiàn)民族平等，促進(jìn)各民族的自愿聯(lián)合和團(tuán)結(jié)，從而建立起統(tǒng)一的社會主義的多民族國家，而不再是主張民族分離。馬克思主義者是主張民族融合的。列寧指出：“社會主義的目的不只是要消滅人類分為許多小國家的現(xiàn)象，消滅一切民族隔離狀態(tài)，不只是要使各民族接近，而且要使各民族融合。”^[19]但是“正如人類只有經(jīng)過被壓迫階級專政的過渡時(shí)期才能導(dǎo)致階級的消滅一樣，人類只有經(jīng)過所有被壓迫民族完全解放的過渡時(shí)期，即他們有分離自由的過渡時(shí)期，才能導(dǎo)致各民族的必然融合。”^[20]所以，只有在社會主義取得勝利后，在各民族將徹底確定完全的民主關(guān)系，不但要使各民族完全平等，而且要實(shí)現(xiàn)被壓迫民族的自決權(quán)，才能實(shí)際地鏟出民族間的摩擦和不信任，從而加速民族間的親近和融合。可見，在社會主義制度下仍然要承認(rèn)民族自決權(quán)，但其基本要求已不再是主張民族分離。列寧說：我們宣傳和維護(hù)民族自決權(quán)，“決不是為了‘提倡’實(shí)行分離，相反地，是為了促進(jìn)和加速各民族的民主的接近和融合”；我們之所以要求給遭受帝國主義暴力兼并和殖民統(tǒng)治的一切被壓迫民族以分離的自由，“僅僅是因?yàn)槲覀冎鲝堊杂傻摹⒆栽傅慕咏腿诤希恢鲝垙?qiáng)制的接近和融合。僅僅是因?yàn)檫@一點(diǎn)”。^[21]

在實(shí)踐上，列寧根據(jù)蘇俄的歷史條件和具體國情特點(diǎn)，努力探索通過實(shí)現(xiàn)民族自決權(quán)來達(dá)到民族平等、民族團(tuán)結(jié)、民族融合目標(biāo)的具體途徑和形式。首先，十月革命勝利后，列寧改變了原來反對聯(lián)邦制的觀點(diǎn)，主張按照自愿、平等、民主集中制的原則建立蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟。他說：“我們主張建立自愿的民族聯(lián)盟，這種聯(lián)盟不允許一個(gè)民族對另一個(gè)民族施行任何暴力，它的基礎(chǔ)是充分的信任，對兄弟般團(tuán)結(jié)一致的明確認(rèn)識，完全的自覺自愿。”^[22]在列寧思想的指導(dǎo)下，1922年12月30日的《蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟成立宣言》明確宣布，蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟是“平等民族的自愿聯(lián)合，保證每個(gè)共和國有自由退出聯(lián)盟的權(quán)利，保證現(xiàn)有的或?qū)懋a(chǎn)生的一切蘇維埃社會主義共和國都可以加入聯(lián)盟”。其次，列寧認(rèn)為民族區(qū)域自治是社會主義制度下實(shí)行民族自決權(quán)的一種形式。他在1921年1月7日曾明確指出：“根據(jù)民族自決的原則，蘇維埃俄國給予各族人民在其地區(qū)內(nèi)實(shí)行自治的權(quán)利，并支持他們建立地方共和國。只有這一原則才能使加入蘇維埃俄國的各民族在相互諒解和相互信任的基礎(chǔ)上建立兄弟般的關(guān)系。”^[23]

三、列寧民族自決權(quán)思想的人權(quán)意義

(一)列寧的民族自決權(quán)思想是馬克思主義人權(quán)理論的重要組成部分，是對馬克思、恩格斯關(guān)于民族自決權(quán)思想創(chuàng)造性的發(fā)展

民族自決權(quán)作為被壓迫民族在政治上同壓迫民族自由分離的權(quán)利，很早就被馬克思主義創(chuàng)始人所關(guān)注。1865年9月，馬克思在論述波蘭問題時(shí)就曾向國際工人協(xié)會總委員會提出了“必須在運(yùn)用民族自決權(quán)原則的基礎(chǔ)上，并通過在民主和社會主義基礎(chǔ)上恢復(fù)波蘭的辦法，來消除俄國佬在歐洲的影響”^[24]的議程。1865年11月20日，馬克思在致海爾曼·榮克的信中再次提到民族自決權(quán)原則。此外，有關(guān)民族自決權(quán)思想的論述還大量散見于馬克思、恩格斯的演講、通信和國際工人組織的決議和宣言中。例如，1867年11月30日馬克思在致恩格斯的信中談到：“愛爾蘭人需要的是：……自治和脫離英國而獨(dú)立”。^[25]又如1896年第二國際倫敦代表大會通過的決議中重申馬克思關(guān)于民族自決權(quán)的原則，明確宣告“大會主張一切民族都有完全的自決權(quán)”，并號召一切被壓迫民族的工人“參加全世界覺悟工人的隊(duì)伍，和他們一起為戰(zhàn)勝國際資本主義而奮斗。”^[26]

列寧根據(jù)帝國主義階段革命的新形勢，堅(jiān)持并發(fā)展了馬克思、恩格斯的上述思想。他第一次將民族自決權(quán)問題同帝國主義和無產(chǎn)階級革命時(shí)代以及同殖民地問題聯(lián)系起來，從而擴(kuò)大了民族自決權(quán)的本來含義，使?fàn)幦∶褡遄詻Q權(quán)由俄國或歐洲反對民族壓迫的局部問題變?yōu)楦鞅粔浩让褡濉⒏髦趁竦睾桶胫趁竦貜牡蹏髁x壓迫下解放出來的總問題；他第一次把殖民地、半殖民地人民爭取民族自決權(quán)的斗爭與社會主義革命聯(lián)系在一起，從而使民族自決權(quán)成為一個(gè)與無產(chǎn)階級國際主義相融合的徹底的革命的人權(quán)原則。

(二)列寧的民族自決權(quán)思想為殖民地、半殖民地人民爭取民族解放的斗爭提供了思想武器，推動了許多長期遭受外國侵略和奴役的民族和國家贏得獨(dú)立，并最終使民族自決權(quán)成為一項(xiàng)被國際人權(quán)法文件確認(rèn)的重要權(quán)利

列寧指出：“殖民地人民也是民族”，也擁有民族自決權(quán)。“民族自決權(quán)只是一種政治意義上的獨(dú)立權(quán)，即在政治上同壓迫民族自由分離的權(quán)利。……它只是反對任何民族壓迫的斗爭的徹底表現(xiàn)。”^[27]這種以反對民族壓迫和殖民統(tǒng)治為核心的民族自決思想成為推動亞非拉民族解放運(yùn)動的旗幟。十月革命勝利后，殖民地、半殖民地出現(xiàn)了民族解放斗爭的新高潮。亞非拉許多遭受殖民統(tǒng)治的民族逐漸獲得了民族解放和國家獨(dú)立，并成為聯(lián)合國的新成員，從而帶來了整個(gè)國際社會結(jié)構(gòu)和國際關(guān)系的深刻變化。這種變化首先就表現(xiàn)在民族自決權(quán)作為國際人權(quán)法上的一項(xiàng)權(quán)利得到許多國際文件的確認(rèn)。1950年12月4日，聯(lián)合國大會通過了421(C)號決議，第一次承認(rèn)民族自決權(quán)是一項(xiàng)基本人權(quán)。1952年12月16日，聯(lián)大以736A(XⅡ)號決議通過了《關(guān)于人民和民族自決權(quán)的決議》，要求聯(lián)合國會員國“支持一切人民和民族的自決原則”，認(rèn)為“人民和民族應(yīng)先享有自決權(quán)，然后才能保證充分享有一切基本人權(quán)”。1960年，聯(lián)大以1514(XV)號決議通過了《給予殖民地國家和人民獨(dú)立宣言》，宣言明確宣布：“使人民受外國的征服、統(tǒng)治和剝削這一情況，否認(rèn)了基本人權(quán)，違反了聯(lián)合國憲章，并妨礙了增進(jìn)世界的和平和合作。”“所有的人民都有自決權(quán)；依據(jù)這個(gè)權(quán)利，他們自由地決定他們的政治地位，自由地發(fā)展他們的經(jīng)濟(jì)、社會和文化”。1966年聯(lián)大通過的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》以及《經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利國際公約》均在第一條重申了此項(xiàng)權(quán)利。1970年聯(lián)大通過的《關(guān)于各國依聯(lián)合國憲章建立友好關(guān)系及合作之國際法原則宣言》和1975年歐安會通過的《赫爾辛基最后文件》等許多國際文件都包括了民族自決權(quán)。到了70年代末期，民族自決權(quán)已被公認(rèn)為一項(xiàng)基本人權(quán)。

(三)列寧的民族自決權(quán)思想對于今天正確堅(jiān)持和維護(hù)民族自決權(quán)原則具有現(xiàn)實(shí)意義

由于各種原因，許多民族國家內(nèi)部都存在著嚴(yán)重的民族對立和文化沖突。在這種情況下，如何正確堅(jiān)持和維護(hù)民族自決權(quán)是國際政治斗爭中不可回避的問題，而民族自決權(quán)的主體是否包括多民族國家中的少數(shù)民族則首當(dāng)其沖。

列寧早就指出：民族自決“這種政治民主要求并不就等于要求分離、分裂、建立小國，它只是反對任何民族壓迫的斗爭的徹底表現(xiàn)”。^[28]這一闡述告訴我們，不能把民族自決理解為一個(gè)民族國家內(nèi)部無休止的民族凈化。因?yàn)樵谝粋€(gè)由復(fù)數(shù)民族所構(gòu)成的主權(quán)國家里，當(dāng)少數(shù)民族或者支持它的某些國際勢力向多數(shù)民族要求行使民族自決權(quán)時(shí)，這種要求往往伴隨著極大的政治風(fēng)險(xiǎn)。無休止的民族凈化導(dǎo)致無謂的民族糾紛，接踵而來的便是殘酷的戰(zhàn)爭、嚴(yán)重的侵害人權(quán)現(xiàn)象以及國際秩序的動蕩不安。僅以波黑戰(zhàn)爭^①和科索沃戰(zhàn)爭^②例，從1992年3月至1995年11月，波黑戰(zhàn)爭共奪走了25萬人的生命，致使60多萬人傷殘，200多萬人流離失所，淪為難民，800多個(gè)教堂和寺院被毀掉，三分之二的基礎(chǔ)設(shè)施遭到破壞，為購買武器彈藥耗去了數(shù)百萬美元。在科索沃戰(zhàn)爭中，據(jù)南聯(lián)盟官方2001年統(tǒng)計(jì)的數(shù)字顯示，科索沃有35萬非阿族居民被趕出家園，1000多居民被殺害，數(shù)萬所房屋被焚毀，上萬所教堂被破壞。其中受害最深的是塞族人，僅在2000年5月底到6月初的短短10天內(nèi)，就有20多萬名塞族居民被阿族極端分子殺害。據(jù)統(tǒng)計(jì)，北約野蠻轟炸給南聯(lián)盟造成毀滅性的打擊，南聯(lián)盟有上萬名軍人和平民傷亡，大量軍事、民用設(shè)施被摧毀，經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)2000多億美元，致使國民經(jīng)濟(jì)和人民生活水平倒退了10多年。^[29]正因?yàn)槿绱耍?lián)合國制定的國際人權(quán)文件中明確反對濫用民族自決權(quán)：“任何旨在部分地或全面地分裂一個(gè)國家的團(tuán)結(jié)和破壞其領(lǐng)土完整的企圖都是與聯(lián)合國憲章的目的和原則相違背的。^[30]

總之，作為民族自決權(quán)主體的民族應(yīng)該指：(1)處于西方殖民統(tǒng)治之下，正在為爭取民族解放和國家獨(dú)立而斗爭的民族；(2)處在外國軍事侵略和占領(lǐng)下的民族國家；(3)由主權(quán)國家的全體人民組成的新型民族，這種新型民族已不是傳統(tǒng)意義上基于種族、語言、宗教、文化的區(qū)別而劃分的各民族。例如，我國各民族人民共同組成了“中華民族”，她作為統(tǒng)一的主體享受國際法上的民族自決權(quán)。

當(dāng)然，說少數(shù)民族不是民族自決權(quán)的主體并不等于說少數(shù)民族不是人權(quán)的主體。相反，各國對少數(shù)民族和少數(shù)者的權(quán)利以及異質(zhì)性因素的尊重、寬容乃至制度性的保障，也是人權(quán)建設(shè)的重要任務(wù)之一。列寧在《關(guān)于民族問題的決議》中早就建議：“憲法中還要加一條基本法律條款，宣布任何一個(gè)民族不得享有特權(quán)，不得侵犯少數(shù)民族的權(quán)利。”^[31]他主張制定“關(guān)于民族平等的法律”或“關(guān)于保護(hù)少數(shù)民族權(quán)利的法律”，^[32]規(guī)定任何一個(gè)公民不因民族出身不同而在政治權(quán)利和其它權(quán)利上受到限制。他還特別強(qiáng)調(diào)尊重少數(shù)民族的語言、風(fēng)俗和習(xí)慣，要在經(jīng)濟(jì)、政治和文化教育等方面給予少數(shù)民族以特殊照顧，以消除長期以來反動統(tǒng)治階級所造成的民族之間互不信任的心理。列寧的這些思想是對馬克思人權(quán)理論的新貢獻(xiàn)，無論過去或現(xiàn)在，都是我們反對民族壓迫、實(shí)行民族平等、鞏固民族團(tuán)結(jié)的正確方針。

責(zé)任編輯 張國強(qiáng)

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。