西方行政生態(tài)學(xué)理論及其對(duì)我國(guó)公共行政改革的啟示

摘要：行政生態(tài)學(xué)是運(yùn)用生態(tài)學(xué)的理論和方法來研究公共行政而形成的一門交叉學(xué)科，對(duì)世界各國(guó)尤其是發(fā)展中國(guó)家的公共行政產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響。本文首先分別闡述了生態(tài)學(xué)和行政生態(tài)學(xué)的含義，繼而對(duì)西方行政生態(tài)學(xué)理論的提出、形成和主要內(nèi)容進(jìn)行較為深入的梳理和總結(jié)，最后探討了西方行政生態(tài)學(xué)理論對(duì)我國(guó)公共行政改革的啟示，以達(dá)到對(duì)我國(guó)公共行政學(xué)的發(fā)展起到拋磚引玉的作用。

關(guān)鍵詞：行政生態(tài)學(xué)理論；公共行政改革；啟示

中圖分類號(hào)：D63 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-0544《2006)01-0058-03

一、生態(tài)學(xué)和行政生態(tài)學(xué)的含義

(一)生態(tài)學(xué)

關(guān)于生態(tài)學(xué)的含義，有多種不同的看法，例如根據(jù)韋伯斯特大字典的解釋，“生態(tài)學(xué)是各種有機(jī)體同它們的環(huán)境之間的多種關(guān)系的集合”；^[1]J.W.尤比斯認(rèn)為：生態(tài)學(xué)這個(gè)詞源于希臘語oikos，意為房子或家，其研究對(duì)象是有生命的組織同它們的環(huán)境之間的全部相互關(guān)系。^[2]大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為：生態(tài)學(xué)是生命系統(tǒng)與環(huán)境系統(tǒng)在特定空間的組合，具有一定的生物與非生物的空間結(jié)構(gòu)，是由物質(zhì)流、能量流和信息流串結(jié)而成的生命一環(huán)境的復(fù)合體系。^[3]態(tài)學(xué)認(rèn)為沒有一種生命有機(jī)體是可以孤立地存在的，它們都必須依賴于周圍的生物或無機(jī)物，都必須同周圍的環(huán)境進(jìn)行物質(zhì)交換才能生存。

(二)行政生態(tài)學(xué)

所謂行政生態(tài)學(xué)，指的是借用生態(tài)學(xué)研究生命主體與其環(huán)境的相互關(guān)系和相互作用的理論和方法，來研究行政系統(tǒng)與社會(huì)圈的相互關(guān)系的方法。^[4]它是運(yùn)用生態(tài)學(xué)的理論和方法來研究公共行政的結(jié)果，是行政學(xué)與生態(tài)學(xué)相結(jié)合的一門邊緣學(xué)科。行政生態(tài)學(xué)認(rèn)為，要了解一個(gè)國(guó)家的公共行政，不應(yīng)該僅局限于行政系統(tǒng)本身，而應(yīng)跳出行政系統(tǒng)，從社會(huì)這個(gè)大系統(tǒng)來考察行政，亦即考察一國(guó)的行政與該國(guó)的社會(huì)環(huán)境的關(guān)系。

二、西方行政生態(tài)學(xué)理論的提出、形成及其主要內(nèi)容

(一)西方行政生態(tài)學(xué)理論的提出

最早把行政問題與其外部環(huán)境聯(lián)系起來進(jìn)行研究的是美國(guó)哈佛大學(xué)教授高斯。高斯對(duì)行政生態(tài)學(xué)的關(guān)注是由對(duì)某種“變遷”的特殊關(guān)心引起的，他經(jīng)歷了20世紀(jì)30年代災(zāi)難性的經(jīng)濟(jì)大衰退的沖擊，巨大的社會(huì)變遷瓦解了鄰里關(guān)系，破壞了文化上的穩(wěn)定，整個(gè)社會(huì)處于戲劇般的崩潰破產(chǎn)之中，人們處于挫敗、瓦解和悲觀情緒之中。所以，高斯期望從公共行政學(xué)“找到個(gè)人能夠?qū)ψ约核幁h(huán)境施加某種影響的新滿足和新機(jī)會(huì)，我的主旨在于通過公共手段建立起某種新體制的基礎(chǔ)，使個(gè)人得到發(fā)展和滿足，并使為某種目標(biāo)奮斗的思想得以再度發(fā)揚(yáng)。”^[6]他在1936年發(fā)表的《美國(guó)社會(huì)與公共行政》一文指出行政環(huán)境與行政管理的密切關(guān)系。1945年后他在塞拉馬大學(xué)作了一系列講演，詳盡闡述了運(yùn)用生態(tài)學(xué)方法研究行政管理的問題。1947年他發(fā)表了《政府生態(tài)學(xué)》一書，再次強(qiáng)調(diào)外部環(huán)境對(duì)行政管理的作用，正式把生態(tài)學(xué)一詞引入行政學(xué)研究領(lǐng)域。然而，令人遺憾的是高斯的理論在當(dāng)時(shí)沒有引起理論界的重視。

(二)西方行政生態(tài)學(xué)理論的形成

二戰(zhàn)后，出現(xiàn)了一批新的民族國(guó)家。西方世界在對(duì)他們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)援助的同時(shí)，也提供了政治“援助”——按照西方的模式，幫助這些國(guó)家建立起一套“西化”的行政制度。雖然西方的行政體制、行政方法、行政技術(shù)以及文官制度等在這些國(guó)家得以迅速建立起來，但是很快人們便發(fā)現(xiàn)這些在西方國(guó)家行之有效的制度在發(fā)展中國(guó)家卻收效甚微，甚至毫無功效。這一現(xiàn)象引起了西方學(xué)者的思考。1961年，美國(guó)夏威夷大學(xué)教授弗雷得·里各斯(Fred．W．Riggs)發(fā)表了《行政生態(tài)學(xué)》一書，運(yùn)用生態(tài)學(xué)的理論與方法，研究發(fā)展中國(guó)家的行政問題。之后，他又連續(xù)發(fā)表一系列的著述：《發(fā)展中國(guó)家的行政：棱柱型社會(huì)的理論》、《泰國(guó)：一個(gè)官僚政體的現(xiàn)代化》(1965年)、《發(fā)展行政的新領(lǐng)域》(1971年)、《重訪棱柱型社會(huì)》(1973年)等。在這些論著里，他將生態(tài)學(xué)的理論和方法引入到行政學(xué)研究中，從而創(chuàng)立了以生態(tài)學(xué)方法研究行政管理的新的行政理論體系，使他成為行政生態(tài)學(xué)的創(chuàng)始人。這標(biāo)志著只在行政系統(tǒng)內(nèi)部研究行政管理時(shí)代的結(jié)束，自此一門新的、系統(tǒng)的學(xué)科——行政生態(tài)學(xué)得以產(chǎn)生，從而對(duì)行政學(xué)理論產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響。

(三)西方行政生態(tài)學(xué)理論的主要內(nèi)容

西方行政生態(tài)學(xué)理論有著非常豐富的內(nèi)容，主要是體現(xiàn)在里格斯的理論之中。經(jīng)過對(duì)其進(jìn)行梳理，其主要內(nèi)容可以概括為三種行政模式、影響各國(guó)公共行政的五大因素和棱柱型公共行政的特征。

1．三種行政模式。行政生態(tài)學(xué)理論運(yùn)用自然光通過棱鏡的轉(zhuǎn)折過程，來象征性地用來解釋一個(gè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變過程，進(jìn)而提出三種行政模式。第一種是溶合型行政模式。它主要與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)相適應(yīng)。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)如同折射前的自然光是一道白光，其社會(huì)結(jié)構(gòu)是混沌的，缺乏明確、細(xì)致的社會(huì)分工，因此行政行為與立法、司法、戰(zhàn)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)等社會(huì)行為混雜不清，更談不上有專業(yè)化的行政機(jī)構(gòu)，因而行政效率極為低下。行政生態(tài)學(xué)理論將這種類型的行政稱為溶合型行政模式。第二種是衍射型行政模式。它主要與現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)相適應(yīng)。白光經(jīng)過棱鏡的折射后，衍射出各色光譜。這如同現(xiàn)代工業(yè)化社會(huì)，整個(gè)社會(huì)有著明確的、細(xì)致的分工，故政府職能也是明確的，有著分工極細(xì)的行政機(jī)構(gòu)，執(zhí)行著各自不同的行政職能，追求行政的效率與科學(xué)性，行政生態(tài)學(xué)理論稱之為衍射型行政模式。第三種是棱柱型行政模式。這種行政模式主要是適用于介于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)與現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)之間的過渡社會(huì)。恰似光進(jìn)入棱鏡中的折射情形，既有溶合的白光特性，又含有衍射光的因素，過渡社會(huì)明顯地表現(xiàn)出同時(shí)帶有傳統(tǒng)社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)的特征，新舊并存。在行政方面，行政行為雖已逐漸與其他社會(huì)行為分化開來，但還未完全分化；雖然設(shè)立了專業(yè)化的行政機(jī)構(gòu)，但還不能正常運(yùn)作，功能有限；行政制度在執(zhí)行過程中仍然受著家庭、家族等各種傳統(tǒng)勢(shì)力的制約，因而行政效率低下。^[6]這種類型的行政被稱為棱柱型行政模式。

2．影響各國(guó)行政的生態(tài)要素。行政生態(tài)學(xué)理論認(rèn)為影響一個(gè)國(guó)家行政的生態(tài)要素是各種各樣的，但其中最主要的有五個(gè)要素：經(jīng)濟(jì)要素、社會(huì)要素、溝通網(wǎng)、符號(hào)系統(tǒng)和政治構(gòu)架。經(jīng)濟(jì)要素是影響一個(gè)國(guó)家行政的第一位因素，一個(gè)國(guó)家的行政模式，基本上是由該國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所決定的。社會(huì)要素，主要是指各種社會(huì)組織，有兩大類，一類是以血緣關(guān)系為紐帶結(jié)成的自然團(tuán)體，如家庭、家族；一類是以利益關(guān)系為紐帶結(jié)成的“社團(tuán)”，如教會(huì)、政黨、工會(huì)、商會(huì)等。溝通網(wǎng)，包括社會(huì)的文化水平、使用語言的狀況、社會(huì)輿論的力量，以及通訊和交通的狀況等使整個(gè)社會(huì)互相“溝通”的手段，它對(duì)該國(guó)的公共行政也發(fā)生重要影響。符號(hào)系統(tǒng)，指包括政治神話、政治法則、政治典章在內(nèi)的一整套政治符號(hào)系統(tǒng)。政治構(gòu)架指政治與行政應(yīng)是相對(duì)分離的，政治是決定政策的過程，行政是執(zhí)行政策的過程，二者實(shí)際上存在著一種“功能依存關(guān)系”，這種依存關(guān)系決定了政治結(jié)構(gòu)也是影響行政生態(tài)的一個(gè)重要因素。

3．棱柱型公共行政的特征。行政生態(tài)學(xué)理論得以產(chǎn)生的直接原因是西方行政模式在發(fā)展中國(guó)家難以正常有效地運(yùn)行，因此它著重論述了發(fā)展中國(guó)家的行政問題，認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家處于過渡社會(huì)階段，其行政是屬于“棱柱型行政”。這種行政具有三個(gè)基本特征。第一，異質(zhì)性(heterogeneity)。異質(zhì)性，就是指在同一個(gè)社會(huì)中同時(shí)存在不同的行政制度、行政行為和行政風(fēng)范，甚至完全相反的觀點(diǎn)和習(xí)俗也能夠“和平相處”；既有農(nóng)業(yè)社會(huì)的特征，又帶有工業(yè)社會(huì)的特征，整個(gè)社會(huì)呈現(xiàn)出一種自相矛盾的畫面。例如，城市的公共行政已經(jīng)建立了各種社會(huì)的、政治的、經(jīng)濟(jì)的和技術(shù)的服務(wù)的專門機(jī)構(gòu)，而在農(nóng)村地區(qū)中這些職能還是由村里的“長(zhǎng)者們”承擔(dān)。這就使得公共行政出現(xiàn)了極不調(diào)和的現(xiàn)象，不僅削弱了行政系統(tǒng)的功能，而且給行政帶來了很大的問題。第二，重疊性(overtapping)。雖然建立了“現(xiàn)代的”社會(huì)結(jié)構(gòu)，但是事實(shí)上，舊的或未分化的結(jié)構(gòu)如家庭、宗教團(tuán)體等仍繼續(xù)控制著社會(huì)系統(tǒng)，從而導(dǎo)致在行政機(jī)構(gòu)上存在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的重疊，使法律上的“權(quán)力”從屬于事實(shí)上的“控制”。第三，形式主義(formalism)。形式主義是指“應(yīng)然”與“實(shí)然”不相符，理論與實(shí)際相脫節(jié)。許多國(guó)家憲法雖然規(guī)定了議會(huì)制和內(nèi)閣制，但軍人們常常會(huì)發(fā)動(dòng)政變；憲法雖然把管理權(quán)交給被選舉出來的人民代表手中，但真正的政府權(quán)力卻為議會(huì)之外的某些個(gè)人和集團(tuán)所擁有。形式主義存在于棱柱型社會(huì)的每一個(gè)方面，為貪污腐敗鋪平了道路。

三、西方行政生態(tài)學(xué)理論對(duì)我國(guó)公共行政改革的啟示

西方行政生態(tài)學(xué)理論對(duì)發(fā)展中國(guó)家的公共行政進(jìn)行了深入的探討，試圖為解決發(fā)展中國(guó)家公共行政面臨種種問題提出解決方案。我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，仍然處于傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變之中，是一個(gè)典型的過渡型社會(huì)。公共行政在很多方面具有行政生態(tài)學(xué)理論所呈現(xiàn)的特征，并且我國(guó)的公共行政正處于極其關(guān)鍵的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，因此西方行政生態(tài)學(xué)理論對(duì)我國(guó)公共行政改革具有重大的指導(dǎo)意義和啟示作用。

(一)實(shí)現(xiàn)由“問責(zé)”到“問德”轉(zhuǎn)變，加強(qiáng)行政道德建設(shè)

行政道德，是指政府工作人員行使公共權(quán)力、管理社會(huì)公共事務(wù)、提供公共服務(wù)過程中所遵循的道德行為規(guī)范。行政生態(tài)學(xué)認(rèn)為公共行政是一個(gè)系統(tǒng)，其運(yùn)行效果如何不僅取決于合理的制度設(shè)計(jì)，還必須有較高行政道德與之適應(yīng)。

我國(guó)公共行政已開始探索建立“問責(zé)”制度，新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體秉承“有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督”的理念針對(duì)重大責(zé)任事故興起了“問責(zé)風(fēng)暴”。從罷黜衛(wèi)生部長(zhǎng)張文康、北京市長(zhǎng)孟學(xué)農(nóng)，到問責(zé)密云燈會(huì)踩踏、開縣井噴、吉林中百商廈大火、阜陽劣質(zhì)奶粉事件以及中國(guó)疾控中心SAILS病毒泄漏事件，短短一年零兩個(gè)月來，罷官浪潮更加堅(jiān)定人們對(duì)責(zé)任政府的信心。從制度、體制層面進(jìn)行公共行政的規(guī)范固然十分必要，但是塑造政府工作人員高尚的行政道德則更為重要的深層次問題，因?yàn)樾姓赖率枪残姓男睦砘A(chǔ)。亞里士多德特別強(qiáng)調(diào)對(duì)政治至善性的追求，認(rèn)為權(quán)力在運(yùn)行中合乎理想的道德境界所表明的是“一切社會(huì)團(tuán)體均以善業(yè)為目的”。^[7]孔子則強(qiáng)調(diào)：“政者，正也”。不受道德制約的行政人員及其行政行為，必然表現(xiàn)為官僚主義，必然傾向于利用一切機(jī)會(huì)以權(quán)謀私，甚至導(dǎo)致公共行政的異化。

因此，對(duì)于官員要上升到“問德”的高度，即對(duì)有嚴(yán)重“道德缺失(ethical lapse)”^[8]的人進(jìn)行糾劾。這在發(fā)達(dá)國(guó)家已是常例，從克林頓的“拉鏈門”風(fēng)波、韓國(guó)候選總理的文憑真假事件、日本閣員的逃交養(yǎng)老金丑聞到歐洲某國(guó)要人公車私用等問題，舉凡違背誠(chéng)信、清廉等道德原則的行為，不論后果是否嚴(yán)重，一旦露出端倪，當(dāng)事人總是受到社會(huì)輿論的強(qiáng)烈譴責(zé)。同時(shí)，還要加強(qiáng)行政道德法制建設(shè)，從法律上保證“問德”的進(jìn)行。1980年，美國(guó)第96屆國(guó)會(huì)通過了第303號(hào)法案《公務(wù)員道德法》賦予了公務(wù)員道德以法律的意義，^[9]對(duì)上至總統(tǒng)、下至最低一級(jí)公務(wù)員的道德操守予以有效監(jiān)督；意大利也出臺(tái)了《道德法典》，對(duì)公務(wù)員幾乎所有的行為都作了限制性規(guī)定。所以，只有高度重視行政道德建設(shè)，才能保證掌握公共權(quán)力管理社會(huì)的精英擁有高尚的道德水準(zhǔn)，才能從更深的層次上建設(shè)廉潔高效的政府。

(二)建立“多向度”的行政決策機(jī)制

行政決策是指政府為有效地行使行政管理職能，根據(jù)實(shí)際需要，在可能的范圍內(nèi)，對(duì)國(guó)家公共事務(wù)做出分析，判斷、選擇和決定。^[10]行政決策是行政管理的核心，其正確與否涉及面廣大，影響深遠(yuǎn)。所以，行政生態(tài)學(xué)理論認(rèn)為行政決策的進(jìn)行是一個(gè)極其復(fù)雜的過程，必須考慮到眾多的因素，諸如“人民、地區(qū)、科學(xué)技術(shù)、社會(huì)技術(shù)、希望和理想、災(zāi)禍以及人的性格”^[11]等因素。

我國(guó)行政決策機(jī)制中存在著嚴(yán)重的“單向度”現(xiàn)象，即在行政決策時(shí)往往圍繞單一目標(biāo)而忽視了行政生態(tài)的系統(tǒng)性特征。這種“單向度”的決策在執(zhí)行中會(huì)給行政生態(tài)系統(tǒng)帶來了極大的破壞。常州政府部門出于過分追求政績(jī)的沖動(dòng)，作出實(shí)施“鐵本”項(xiàng)目的決策，采取化整為零、分散報(bào)批等欺騙手段，非法占地6500多畝，致使2000多戶無處安身，給國(guó)家和人們?cè)斐删薮髶p失，嚴(yán)重干擾了中央的宏觀調(diào)控政策。^[12]西部的一些地方政府一味為爭(zhēng)取國(guó)家退耕還林項(xiàng)目補(bǔ)助，忽視大局利益，實(shí)施了很多過猶不及的盲動(dòng)行為。寧夏吳忠地區(qū)政府用推土機(jī)毀壞即將收割的千余畝麥子，而神木縣不顧村民反對(duì)，竟將400多畝灌木林全部毀掉，更為嚴(yán)重的是陜西旬陽縣強(qiáng)行推行退耕還林政策，致使五天之內(nèi)連續(xù)發(fā)生了三起農(nóng)民因不堪忍受而自殺的事件。^[13]這樣的事例在我國(guó)現(xiàn)實(shí)的行政決策中還廣泛存在。

(三)消除公共行政中的形式主義

行政生態(tài)學(xué)理論認(rèn)為形式主義是指規(guī)定與描述之間，正式的權(quán)力與生效的權(quán)力之間，憲法、法律、條例所產(chǎn)生的效果之間，組織、統(tǒng)計(jì)資料與政府和社會(huì)的實(shí)際、事實(shí)之間存在的差異的程度。^[14]形式和實(shí)際之間的差異越大，一個(gè)系統(tǒng)內(nèi)的形式主義就越多。我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中過渡型的社會(huì)，因而我國(guó)公共行政同時(shí)受到新舊因素的雙重影響，因而具有較高的形式主義。這種形式主義表現(xiàn)在很多方面：雖然我國(guó)建立了完整的科層制政府，但政府人員在精神實(shí)質(zhì)上并未能達(dá)到韋伯在其科層制理論中所論述的水平；雖然我國(guó)建立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的框架，但政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象仍十分突出；雖然我國(guó)制定大量的與社會(huì)文化生活方面相關(guān)的法律，但是很多并沒有得到很好的執(zhí)行而是存在于政府的文件室內(nèi)；雖然憲法正當(dāng)?shù)匕压芾頇?quán)賦予被選舉出來的人民代表手中，但是人民卻由于缺乏種種參與的渠道而未能很好地管理社會(huì)的公共事務(wù)。這種形式主義是發(fā)展中國(guó)家普遍存在的現(xiàn)象，它幾乎彌漫于公共行政的一切方面。

這種形式主義極大地制約了我國(guó)公共行政的有效運(yùn)行，導(dǎo)致官僚主義盛行、滋生腐敗，致使政府失靈，削弱了公共行政管理社會(huì)的能力并最終導(dǎo)致政府合法性的喪失。所以，要建立高效、廉政的政府體制，就必須消除公共行政中的形式主義。我們要通過提高公務(wù)人員的素質(zhì)、建立有效的監(jiān)督機(jī)制、完善法制等各種措施，來達(dá)到規(guī)范與現(xiàn)實(shí)、“既定目標(biāo)”和“實(shí)際行動(dòng)”之間的統(tǒng)一，從而杜絕形式主義。

(四)行政改革的關(guān)鍵在于限制行政權(quán)力

行政生態(tài)學(xué)理論認(rèn)為棱柱型社會(huì)行政權(quán)力強(qiáng)烈地主導(dǎo)著經(jīng)濟(jì)，最顯著的特征是“價(jià)格不可決”，^[15]：商品價(jià)格不完全由其價(jià)值決定，而要受到許多非經(jīng)濟(jì)因素的影響，其中行政權(quán)力的影響最大。

行政權(quán)力的界定問題對(duì)于當(dāng)前我國(guó)行政改革意義重大。政府應(yīng)當(dāng)僅僅是充當(dāng)“掌舵者”的角色，而不是“劃槳者”的角色；是進(jìn)行社會(huì)的宏觀管理，而不是直接干預(yù)微觀主體行為。然而，現(xiàn)實(shí)中行政權(quán)力直接干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的現(xiàn)象十分突出，造成了社會(huì)發(fā)展中的眾多問題。當(dāng)今，我國(guó)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)所謂的過熱現(xiàn)象，應(yīng)該是政府過熱，而不是市場(chǎng)過熱，甚至是市場(chǎng)未熱，政府先熱，如“鐵本事件”就由地方政府主導(dǎo)所致。^[16]真正成功地引導(dǎo)過熱的中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)軟著陸，政府必須避免依賴于嚴(yán)厲的行政調(diào)控手段，這會(huì)增加執(zhí)行失誤的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生威嚇作用。歷史上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的大起大落都是由于政府重手重腳的干預(yù)造成。^[17]有甚者，政府同微觀經(jīng)濟(jì)主體相互勾結(jié)，不斷炮制出大量惡性案件，如廣東南海市一家企業(yè)與地方政府、銀行勾結(jié)騙貸74億款項(xiàng)。^[18]政府部門遲遲不能按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般法則來轉(zhuǎn)變其職能，已經(jīng)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的一個(gè)主要瓶頸。

所以，只有限制行政權(quán)力、消除政府對(duì)市場(chǎng)行為的強(qiáng)力干預(yù)，才能避免由于政府權(quán)力擴(kuò)張而導(dǎo)致的機(jī)構(gòu)膨脹，才能使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)得以健康發(fā)展，才能防止政府官員的“尋租”行為以及避免造成市場(chǎng)機(jī)制的停滯并最終促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。總之，行政改革的中心環(huán)節(jié)就是在于限制行政權(quán)力。

責(zé)任編輯 王友海

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。