在創(chuàng)新中推進(jìn)民本經(jīng)濟(jì)的新發(fā)展

摘要：我國民本經(jīng)濟(jì)在制度層面的地位不斷提高，且已舉足輕重，但目前民本經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍面臨諸多障礙。推進(jìn)民本經(jīng)濟(jì)新一輪發(fā)展，需要消除深層文化障礙，探索并確立“基本主體論”、新民本觀，深入研究民本經(jīng)濟(jì)理論，落實(shí)民企的“國民待遇”，淡化“公”與“非公”的界限，強(qiáng)化“合法”與“非法”的不同。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新；民本經(jīng)濟(jì)；動(dòng)力

中圖分類號：F06 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-0544(2006)01-0151-04

一、引子：一個(gè)簡要辨析

民本經(jīng)濟(jì)就其內(nèi)涵而言，是與物本經(jīng)濟(jì)、官本經(jīng)濟(jì)相對的。相對物本——人是土地、貨幣、機(jī)器的奴隸而言，“人本”和“民本”是一致的；對于見物不見人的“物本經(jīng)濟(jì)”來說，“人本經(jīng)濟(jì)”與“民本經(jīng)濟(jì)”是一致的。廣義的“人本經(jīng)濟(jì)”包含“民本經(jīng)濟(jì)”和“官本經(jīng)濟(jì)”。但相對于“命令經(jīng)濟(jì)”體制下的“官本位”而言，“民本”較之“人本”更有針對性?！案母锏膬煞N前途嚴(yán)峻地?cái)[在我們的面前，一條是政治文明下法治的市場經(jīng)濟(jì)道路，一條是權(quán)貴私有化的道路?！?sup>[1]為此，在假國家或政府名義進(jìn)行官權(quán)壟斷或官僚經(jīng)營仍然存在的情形下，為“防止和消除行政權(quán)力異化即行政權(quán)力對利益的優(yōu)先索取權(quán)”，在超越“物本經(jīng)濟(jì)”、解構(gòu)“官本經(jīng)濟(jì)”的進(jìn)程，高揚(yáng)“民本經(jīng)濟(jì)”的旗幟較之“人本經(jīng)濟(jì)”就更加鮮明。^[2]對此，高尚全先生也是表示認(rèn)同的——“民本經(jīng)濟(jì)對應(yīng)的是官本經(jīng)濟(jì)”。^[3]就外延而言，對民本經(jīng)濟(jì)的理解有狹義、中義、廣義之分。狹義上理解，民本經(jīng)濟(jì)是指由工商部門做企業(yè)登記，在法律組織形式上的國內(nèi)個(gè)體私營經(jīng)濟(jì)(與國有企業(yè)、集體經(jīng)濟(jì)、三資企業(yè)等相對)；中義上理解，民本經(jīng)濟(jì)一般是指所謂的“非公有制經(jīng)濟(jì)”；廣義上理解，民本經(jīng)濟(jì)一般是指“非官營經(jīng)濟(jì)”(或非傳統(tǒng)的國營經(jīng)濟(jì))，在中義基礎(chǔ)上，還包括國有民營經(jīng)濟(jì)等。本文主要是從中義上來說明的。

二、回顧：創(chuàng)新與民本經(jīng)濟(jì)發(fā)展

新中國成立至今，從基本制度層面對待私有產(chǎn)權(quán)，大體上經(jīng)歷了一個(gè)從保護(hù)、^[4]消滅、“允許存在”、“輔助補(bǔ)充”，到“共同發(fā)展”的過程。1949年《共同綱領(lǐng)》在總綱部分明確規(guī)定保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)。到1956年我國完成三大改造后，經(jīng)過“文化大革命”，1975年、1978年《憲法》只承認(rèn)兩種公有制形式。雖允許極少量的個(gè)體生產(chǎn)勞動(dòng)的存在，但沒有把生產(chǎn)資料私人所有權(quán)寫進(jìn)憲法，保護(hù)的只是“各種生活資料的所有權(quán)”。事實(shí)上基本否定了非公有制經(jīng)濟(jì)存在的必要性，追求“一大二公”。我國的私有經(jīng)濟(jì)幾乎絕跡，個(gè)體經(jīng)濟(jì)所剩無幾。

1978～2004年間，中國經(jīng)濟(jì)的高速增長(年均增長9．4％)，主要得益于“非國有國營”經(jīng)濟(jì)(廣義的民本經(jīng)濟(jì))的迅猛發(fā)展。隨著改革開放的深入，我國《憲法》對非公有制經(jīng)濟(jì)的規(guī)定才不斷有新的突破。1982年《憲法》重新確認(rèn)城鄉(xiāng)勞動(dòng)者的個(gè)體經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義公有經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充。1988年修憲，第十一條增加規(guī)定：“國家允許私營經(jīng)濟(jì)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)存在和發(fā)展。私營經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充?！?988年國務(wù)院頒布了《中華人民共和國私營企業(yè)暫行條例》。1997年公布了《中華人民共和國合伙企業(yè)法》，1999年先后(修改)公布了《中華人民共和國個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》和《中華人民共和國公司法》。1999年修憲，規(guī)定包括私營經(jīng)濟(jì)和外資經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的非公有制經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。中共十六大提出“要毫不動(dòng)搖地發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)”。十六屆三中全會(huì)，進(jìn)一步提出非公有制經(jīng)濟(jì)是促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的“重要力量”2004年3月14日全國人大十屆二次會(huì)議通過的《中華人民共和國憲法》(以下簡稱《憲法》)修正案中一個(gè)引世人矚目的創(chuàng)新就是，規(guī)定了保障“兩權(quán)”(人權(quán)和產(chǎn)權(quán)，即“國家尊重和保障人權(quán)”、“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”)。可以說這是繼“共同發(fā)展論”之后，我國公民權(quán)利保障和民本經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)新(包括實(shí)踐、理論及制度等)的一個(gè)里程碑。時(shí)隔不到一年，又制定發(fā)布了《國務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》^[5](以下簡稱“意見”)，2004年的“憲法修正案”及2005年頒布的“意見”，為民本經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步由“政策之治”邁向“法治之治”提供了新的制度供應(yīng)和新的良好開端。

三、民本經(jīng)濟(jì)新發(fā)展面臨的障礙

民本經(jīng)濟(jì)向更高層次發(fā)展在一些具體制度和實(shí)踐環(huán)節(jié)仍然存在著障礙，主要表現(xiàn)在互為表里的兩個(gè)方面：一是作為深層文化一部分的思想觀念及認(rèn)識上的障礙；二是體制政策及實(shí)踐中的障礙(限于篇幅，民本經(jīng)濟(jì)發(fā)展自身存在的技術(shù)及管理障礙略而不論)：

(一)思想觀念及認(rèn)識上的障礙

一是本本主義。時(shí)至今日仍有一些人(可能是少數(shù)，特別是中西部落后地區(qū))難以擺脫“本本主義”的影響——直至搬出《共產(chǎn)黨宣言》中的一句話——“共產(chǎn)黨人可以用一句話把自己的理論概括起來：消滅私有制。”并在骨子深處(可能是潛意識的)用以指責(zé)主張大力發(fā)展私有制經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)。有人把當(dāng)前發(fā)展社會(huì)主義初級階段的民本經(jīng)濟(jì)看作是中國共產(chǎn)黨“利用資本主義”的權(quán)宜之計(jì)。

二是“左”的目光。從“國家本位”、“政黨本位”、“政府本位”或“官本位”的視角看待市場經(jīng)濟(jì)中的民本經(jīng)濟(jì)；用行政命令、管制的頭腦對待自主經(jīng)營、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的民本經(jīng)濟(jì)；自覺或不自覺地用“割尾巴”的方式來管理社會(huì)主義初級階段的民本經(jīng)濟(jì)。有的甚至把發(fā)展民本經(jīng)濟(jì)視為危及社會(huì)主義國家經(jīng)濟(jì)安全的重要因素。

三是經(jīng)驗(yàn)主義。如民營范疇雖由來已久，且在改革開放初期具有積極意義。但二十多年來攻關(guān)奪隘式的改革力度和前所未有的開放深度，早已揭去初期所需的面紗；再說民營形式就難以揭示民有的內(nèi)容。民營之“營”，只是經(jīng)濟(jì)形態(tài)的一種外在表現(xiàn)形式，其重要內(nèi)容是以“民有”為制度基礎(chǔ)，即民有是民營之“本”，民營是民有之“表”。試圖用形式代替內(nèi)容，往往導(dǎo)致理論邏輯的倒置及實(shí)踐指向的混亂。

四是“上行下效”。一些地區(qū)不能很好地把握縣域經(jīng)濟(jì)以民本經(jīng)濟(jì)為主體的發(fā)展大勢，在“抓大”(全國現(xiàn)存181家中央企業(yè))問題上機(jī)械地搞上行下效。按規(guī)模大小、質(zhì)量高低、效益好壞來劃分“抓”和“放”的對象，而不是按功能性質(zhì)來確定。

五是崇尚官營。視官僚經(jīng)營者對資源的壟斷為“國有”，其實(shí)往往表現(xiàn)為非規(guī)范甚至非法的“內(nèi)部人控制”。當(dāng)前國有企業(yè)負(fù)責(zé)人普遍存在“任命沒有任期，任期沒有目標(biāo)，目標(biāo)缺乏考核，考核與獎(jiǎng)懲不掛鉤”的問題。^[6]有的甚至打著維護(hù)“國有資產(chǎn)”權(quán)益的旗號，干著損害資本所有者和勞動(dòng)者個(gè)人權(quán)益的勾當(dāng)，“富了方丈窮了和尚垮了廟”是其形象寫照。這正是“國有企業(yè)帶來的道德風(fēng)險(xiǎn)最高，對公民權(quán)益的保護(hù)制度的要求也就最高”。

六是“牧民”思想。習(xí)慣用傳統(tǒng)思維定式、輿論方式及管理體制的條條框框去裁剪民本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，而不是主動(dòng)適應(yīng)發(fā)展中的民本經(jīng)濟(jì)，把本應(yīng)給予的政策當(dāng)作“恩賜”；慣于把假冒偽劣同民本(民有、民營、民辦、民間)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在一起，由此在對民本經(jīng)濟(jì)的規(guī)范管理上自覺不自覺地把重點(diǎn)放在“管、卡、壓、打、罰、掉(銷執(zhí)照)”上。

七是“中間梗阻”?！吧厦娣?，下面(包括民企)望，中間多道頂門杠”，出現(xiàn)“中間梗阻”。國企改革中“內(nèi)部人”操縱而發(fā)生扭曲(如以畸低價(jià)對內(nèi)，以畸高價(jià)對外)；優(yōu)先國有企業(yè)“內(nèi)部人”，往往導(dǎo)致國有企業(yè)改制流于形式，不利于解決當(dāng)前國企經(jīng)營中所面臨的機(jī)制、觀念、管理、資金、市場開拓和產(chǎn)品開發(fā)等系列問題。信息嚴(yán)重不對稱；對各類主體“放權(quán)讓險(xiǎn)”不能同步統(tǒng)一(如國企老總官員化，有官權(quán)而少官責(zé)；國企普通員工降薪失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)日高，權(quán)利漸失)。改制企業(yè)存在部分資產(chǎn)(如職工房產(chǎn)等)產(chǎn)權(quán)不清、性質(zhì)不明、待返還的員工安置費(fèi)用不到位；還有“馬桶心態(tài)”致使民企參與國企改制的“路徑”不通。

八是固化封閉。視國有資本流動(dòng)為流失：把國有資本流動(dòng)僅限于“國資”這樣一個(gè)封閉系統(tǒng)；只注重金融風(fēng)險(xiǎn)及國有資本(含國有銀行和國有企業(yè))風(fēng)險(xiǎn)的防范、規(guī)避和化解，而忽視整個(gè)國民資產(chǎn)(包括民有資本)風(fēng)險(xiǎn)的防范、規(guī)避和化解。^[7]

九是本位主義。其實(shí)質(zhì)在于“部門權(quán)力利己而不便民”。利用公共權(quán)力強(qiáng)行分享市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的利潤，從而大量增加市場主體的交易成本。^[8]據(jù)中央統(tǒng)戰(zhàn)部、全國工商聯(lián)等聯(lián)合發(fā)布的第六次全國私營企業(yè)抽樣調(diào)查結(jié)果：根據(jù)1382位業(yè)主提供的信息，2003年他們總計(jì)納稅112808．4萬元，交費(fèi)55044萬元，后者相當(dāng)于前者的48．8％。^[9]口一些地區(qū)的工商行政管理部門在個(gè)體私營企業(yè)注冊時(shí)，即規(guī)定個(gè)體私營業(yè)主為個(gè)體、私營經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)會(huì)員，借工商執(zhí)照年審時(shí)對個(gè)體私營企業(yè)強(qiáng)行收取所謂的“會(huì)員費(fèi)”。有的搞明取消暗收費(fèi)。

十是“民不足信”。在信譽(yù)方面，有人認(rèn)為：國企經(jīng)營者“跑了和尚跑不了廟”(這恰恰是部分國企經(jīng)營者在“垮了廟”之后仍能易地做官或晉級的重要原因之一)，風(fēng)險(xiǎn)??；而民企往往“和尚與廟”一體，“跑了跑了、一跑便了，風(fēng)險(xiǎn)大”。從而割斷了我國12萬多億元的儲(chǔ)蓄存款同民本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系，在正式制度框架中整個(gè)民企群體融資空間十分有限。這一方面，迫使企業(yè)高息內(nèi)部集資、向社會(huì)籌資，這部分資金的月利率大都在10——20％，^[10]導(dǎo)致“交易成本”加大。另一方面，導(dǎo)致“地下金融”活動(dòng)頻繁，“交易風(fēng)險(xiǎn)”加大。中國非正規(guī)資本市場大約為9000億元，將近銀行總存款的4％或2004年GDP的6．5％。^[11]“交易成本”加大與“交易風(fēng)險(xiǎn)”加大并存，是制度性公共產(chǎn)品供給與需求不相適應(yīng)的典型表現(xiàn)。

(二)體制政策及實(shí)踐中的障礙

一是在承諾遵守WTO規(guī)則和對外開放市場的同時(shí)，忽視對國內(nèi)民間資本的開放。如在招商引資中，從政策設(shè)計(jì)上往往讓“三資企業(yè)”享有國民待遇甚至“超國民待遇”，而不能讓國內(nèi)民企在事實(shí)上享有“國民待遇”。在人才使用方面，有的城市到民營企業(yè)就業(yè)的大中專畢業(yè)生，就業(yè)成本遠(yuǎn)高于國有企業(yè)，如對非城區(qū)的非農(nóng)業(yè)戶口落戶，收取的“城市增容費(fèi)”比“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的還要高；再如有的政府部門承諾對個(gè)體私營業(yè)主的子女入托、入學(xué)、落實(shí)“市民待遇”。但政策出臺后，高價(jià)入托、入學(xué)、就讀的現(xiàn)象依然故我。順便提一下與“一體保護(hù)”不相符的還有另一類情況——如由紀(jì)檢監(jiān)察部門牽頭，對一些私營企業(yè)實(shí)行“掛牌保護(hù)”。

二是壟斷行業(yè)的進(jìn)入問題。壟斷行業(yè)(如民航、電力、電信、石油、石化及其他資源壟斷性行業(yè))的改革已經(jīng)邁出很大的步伐，但是按照市場經(jīng)濟(jì)體制要求還遠(yuǎn)不夠。據(jù)湖北省經(jīng)委調(diào)查，民企在30多個(gè)行業(yè)或領(lǐng)域存在著程度不同的市場準(zhǔn)入障礙?，F(xiàn)行體制要求的企業(yè)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)期限、資質(zhì)證明都是按照國有企業(yè)體制“量身定做”的，例如承接電信工程，要求企業(yè)的資質(zhì)條件是過去曾經(jīng)承接過多大規(guī)模的電信工程，事實(shí)上就會(huì)撞到“玻璃門”——看得見進(jìn)不去、看似通實(shí)不通。

三是金融方面的體制性障礙。據(jù)湖北金融機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，2003年全省金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)短期貸款余額中，個(gè)體私營企業(yè)貸款僅占1％。與其貢獻(xiàn)極不相稱。全國非公企業(yè)雖然上市的有一兩百家，但是相對一千多家的上市公司而言，比重是低的。一些地方，民營企業(yè)貸款除辦理正常的抵押擔(dān)保外，還需向政府主管領(lǐng)導(dǎo)提出申請，經(jīng)批準(zhǔn)后有關(guān)方面對企業(yè)進(jìn)行調(diào)研，同意抵押擔(dān)保后還需要召開職代會(huì)對抵押做出決議，影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的正常運(yùn)作。與此同時(shí)，目前在中行、農(nóng)行、工行、建行分別搞自己的征信體系，成本不小，浪費(fèi)很大，互不兼容，難以共享，筆者實(shí)難對其預(yù)期效果表示樂觀(如在工行系統(tǒng)失信，可以到建行繼續(xù)貸款，這讓人不解)。

四是財(cái)稅體制改革不適應(yīng)發(fā)展需要。如稅制的差別問題，導(dǎo)致現(xiàn)行小規(guī)模納稅人增值稅稅率明顯偏高；如在固定資產(chǎn)加速折舊、技術(shù)開發(fā)費(fèi)計(jì)入成本，企業(yè)所得用于再投資、購置國產(chǎn)設(shè)備投資抵免，以及公益性、救災(zāi)性、扶貧性捐贈(zèng)稅前扣除，民企與國企待遇不同等；如有的地方對省級高新技術(shù)企業(yè)，按15％的稅率征收所得稅、新辦的內(nèi)資高新技術(shù)企業(yè)兩年內(nèi)免征企業(yè)所得稅，但在民營高新技術(shù)企業(yè)就是兌不了現(xiàn)。導(dǎo)致一些國內(nèi)民有資本不得不以“假外資”的身份進(jìn)入——以享受外資的優(yōu)惠。

五是各地對于民本經(jīng)濟(jì)的管理體制有待理順。目前存在“多龍治水”的問題。如“個(gè)體、私營經(jīng)濟(jì)”歸工商行政管理部門管；原國有企業(yè)改革成民有企業(yè)、國有參股企業(yè)后由經(jīng)委管；中小企業(yè)(包括原鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，其中絕大部分已通過產(chǎn)權(quán)改革，成為民有企業(yè))由中小企業(yè)局管；“三資”企業(yè)由外經(jīng)貿(mào)局管；民營經(jīng)濟(jì)代表人士則由工商聯(lián)聯(lián)系。如此造成“非國有國營”經(jīng)濟(jì)缺乏統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的工作機(jī)制，缺乏全面統(tǒng)計(jì)，更難于系統(tǒng)規(guī)劃。

六是官權(quán)(力)市場化、商品化、貨幣化的危害。官商一體、權(quán)錢交易，使部分民有企業(yè)可以得到別人得不到的土地、貸款和上市資格，迅速暴富，這些都不是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的常態(tài)，最后只能走到權(quán)貴資本主義。民有企業(yè)內(nèi)部的兩極分化比整個(gè)社會(huì)兩極分化更為厲害，有的是身價(jià)十幾億甚至幾十億，有的是負(fù)資產(chǎn)數(shù)千萬，很重要的一個(gè)原因，就是對資源占有的不平等，公共權(quán)力不規(guī)范地參與了資源配置。

七是參與國企改革的障礙。如民企有參與國有企業(yè)改革的要求和實(shí)力，但往往“路徑”不通(突出表現(xiàn)是看不到行政管理當(dāng)局的紅頭文件)、渠道不暢(有的是渠道不通，有的是名通實(shí)不通，有的則是通而不暢)。又如國企改革中之所以出現(xiàn)經(jīng)營者“自賣”——“自買”問題，是因?yàn)槟芘陌宓摹袄习濉?國有企業(yè)出資人或出資人代表)出現(xiàn)“真空”。

八是絕大多數(shù)地區(qū)的民企員工社會(huì)保障制度普遍缺失。轉(zhuǎn)制內(nèi)退人員安置包袱沉重，如國有商業(yè)零售企業(yè)轉(zhuǎn)制時(shí)以土地、房產(chǎn)作為安置職工費(fèi)用，但由于內(nèi)退人員多，加之轉(zhuǎn)退派生、到齡調(diào)標(biāo)使退休安置費(fèi)用劇增，造成企業(yè)負(fù)擔(dān)繁重、社會(huì)無力保障。這也是中西部地區(qū)一些企業(yè)員職工固守“寧守全民，不去股份；寧去股份，不進(jìn)民營”、“先全民后集體，實(shí)在不行干個(gè)體”就業(yè)觀念的重要原因。

九是應(yīng)對國際貿(mào)易爭端的措施缺失?，F(xiàn)在國際上的貿(mào)易保護(hù)主義形式有新的發(fā)展、抬頭依然明顯傾向，而我們國內(nèi)的“非國有國營”要走出去，還面臨著解決國際貿(mào)易爭端的機(jī)制缺失問題。

十是部分制約民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律法規(guī)和行政規(guī)章有待廢止(如《私營企業(yè)暫行條例》、《私營企業(yè)暫行條例試行辦法》，《企業(yè)技術(shù)開發(fā)費(fèi)，稅前扣除管理辦法》等)；需要修訂與憲法修正案不適應(yīng)的或者不符合憲法修正案要求的法律法規(guī)(如《擔(dān)保法》、《破產(chǎn)法》、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》、《合資企業(yè)法》等)。

四、需要進(jìn)一步研究解決的幾個(gè)問題

發(fā)展民本經(jīng)濟(jì)的指導(dǎo)思想已從政府政策支持轉(zhuǎn)向具有國家意志形式的制度保障。這一轉(zhuǎn)變意義重大——它標(biāo)志著民本經(jīng)濟(jì)在歷經(jīng)過渡態(tài)(允許存在)后，越過臨界態(tài)(共同發(fā)展)向完成態(tài)(基本主體)的轉(zhuǎn)變；其合法合策性，也相應(yīng)經(jīng)歷了不合法不合策——不合法合策——準(zhǔn)合法合策——既合策又合法這樣一個(gè)曲折的過程。正是從這個(gè)意義上講，民本經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)、是制度經(jīng)濟(jì)。^[12]貫徹落實(shí)好《憲法》修正案及“意見”，推進(jìn)民本經(jīng)濟(jì)新一輪發(fā)展，需要進(jìn)一步研究解決以下問題：

(一)消除深層文化障礙是“法之必行”的前提。張維迎教授認(rèn)為：“民營企業(yè)不僅僅是它本身的問題，也是國家利益的問題。從某種意義上講，對民營企業(yè)的歧視，是對國家未來發(fā)展不負(fù)責(zé)任的一種態(tài)度。”^[13]長期以來，人們表面樂于言“公”而怯于言“私”，慣于言“服從組織、服從國家”而不慣于言“保障人權(quán)、尊重自主”，長于大張旗鼓地講“反對以權(quán)(力)謀私”而不善理直氣壯地講“依法以權(quán)(利)謀利”，如此等等，似已成為一種社會(huì)心理或文化。面對這種“深層文化障礙”，社會(huì)對民本經(jīng)濟(jì)的態(tài)度有待根本性轉(zhuǎn)變。^[14]

(二)結(jié)合新的實(shí)踐探索創(chuàng)新“基本主體論”^[15]已成為一種趨勢。過去“允許存在論”的“允許”用語，是典型的“國家(政府)本位論”，含著官本位和政治權(quán)力至上的色彩，對公民權(quán)利本位是個(gè)挑戰(zhàn)；“輔助補(bǔ)充論”認(rèn)為民有經(jīng)濟(jì)、民營經(jīng)濟(jì)是國有經(jīng)濟(jì)、國營經(jīng)濟(jì)的輔助和補(bǔ)充，具有“一大二公”和“國家本位”的痕跡；“共同發(fā)展論”也不能準(zhǔn)確反應(yīng)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)和要求。在2004年規(guī)模以上工業(yè)增加值及全社會(huì)固定資產(chǎn)投資中，非“國有及國有控股”部分已分別達(dá)到58％和52％。^[16]廣東、浙江、上海、山東等東部省市比重更高。^[17]亞洲開發(fā)銀行官員布魯斯·默里認(rèn)為，“現(xiàn)在中國國內(nèi)生產(chǎn)總值的60％都是私營部門創(chuàng)造的，而且城市勞動(dòng)大軍中的一半多就職于這一部門?！痹谀锵壬磥?，非公經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)際上已經(jīng)成為我國國民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體。^[18]若考慮國有控股企業(yè)中的非國有部分，則以上比重會(huì)進(jìn)一步提高。筆者堅(jiān)持認(rèn)為：沒有“基本主體論”，“共同發(fā)展論”是難以很好貫徹的。“民本經(jīng)濟(jì)”所形成的內(nèi)源性的強(qiáng)勁需求，是推進(jìn)工業(yè)化和發(fā)展的根本動(dòng)力。^[19]只有發(fā)展民本經(jīng)濟(jì)才是中國經(jīng)濟(jì)走上振興之路的唯一途徑，民本經(jīng)濟(jì)才是我國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體和主要推動(dòng)力量。^[20]

(三) 巨大的勞動(dòng)力簡單再生產(chǎn)剛性(即“生存剛性”)，是發(fā)展民本經(jīng)濟(jì)必須關(guān)注的最基本國情，為此，需要有適度的“勞動(dòng)——收入”轉(zhuǎn)換率。既讓險(xiǎn)于民，更還權(quán)于民、讓利于民、散財(cái)于民。盡管西方國家推出收入理論、經(jīng)濟(jì)革命、福利國家理論、資本民主化和人民資本主義等理論，并力圖用利潤分享制來代替工資制(如ESOP即職工持股制度)，但實(shí)際上不會(huì)動(dòng)搖以剩余優(yōu)先索取權(quán)或剩余優(yōu)先控制權(quán)為標(biāo)志的產(chǎn)權(quán)。從中國的基本國情出發(fā)，并充分吸取歐美國家勞資雙方經(jīng)由長期激烈沖突后才轉(zhuǎn)入現(xiàn)代“合作主義”的前車之鑒，保持適度的“勞動(dòng)——收入”轉(zhuǎn)換率，既是勞資“雙贏”的需要，也是拉動(dòng)內(nèi)需、推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)增長的最有效動(dòng)力；又如“還原剩余價(jià)值論”在公有企業(yè)改革及建立包括農(nóng)村在內(nèi)的社保制度上的意義與作用值得深入研究。^[21]

(四)淡化“公”與“非公”的界限，強(qiáng)化“合法”與“非法”的不同，只要是合法的，不論成份、不論組織形式、不論規(guī)模大小、不論內(nèi)資外資、不論效益好壞都應(yīng)堅(jiān)持實(shí)行一視同仁的一體保護(hù)(為此，亦需廢除一些地方“對私營企業(yè)大戶實(shí)行掛牌保護(hù)”的做法)。并依法廢止《中華人民共和國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》和《中華人民共和國私營企業(yè)暫行條例》等法律法規(guī)；需要盡快清理、修改、完善《電力法》等；加快《反壟斷法》、《電信法》、《石油天然氣法》等的立法進(jìn)程。

(五)建立全市民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展聯(lián)席會(huì)議制度，解決目前“多龍治水”的問題；探索建立民本經(jīng)濟(jì)法定統(tǒng)計(jì)制度；國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃研編中應(yīng)包括把民本經(jīng)濟(jì)發(fā)展這個(gè)專題；多管齊下，破解融資難題。

(六)切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，服務(wù)民本經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在優(yōu)化硬環(huán)境的同時(shí)，以各類權(quán)力“為民、便民、利民”為核心改善軟環(huán)境，是較好克服與政府相關(guān)的“體制障礙”(如“多龍治水”、進(jìn)入到壟斷行業(yè)止明寬暗緊、名通實(shí)不通)的重要內(nèi)容。

(七)借鑒“新民本說”和“人本經(jīng)濟(jì)學(xué)”的研究成果，整合方法論上的個(gè)人主義與集體主義，深化民本經(jīng)濟(jì)研究?！懊褚詾楸菊?，人身、財(cái)產(chǎn)、自由也；人身、財(cái)產(chǎn)、自由以為本者，權(quán)利也；權(quán)利以為本者，人性也；人性以為本者，尊嚴(yán)與自由也；尊嚴(yán)與自由以為本者，制度也；制度以為本者，社會(huì)也?！?sup>[22]如民本經(jīng)濟(jì)中具有包容性的民有范疇(私有≤民有≤全民所有)^[23]民有是一個(gè)具有包容性、富有創(chuàng)新性的所有制概念。民有既不同于傳統(tǒng)私有但卻包含私有，既不同于全民所有卻又包容全民(國家)所有的范疇。國有企業(yè)是全民所有，全民所有也是“民有”。^[24]民有概念所具有的包容性，是我們理解和把握“體制外經(jīng)濟(jì)”在強(qiáng)大的傳統(tǒng)體制及相應(yīng)的意識形態(tài)邊緣得以生長發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。就方法論而言，是對個(gè)人主義和集體主義進(jìn)行整合的一種嘗試。民，是個(gè)體與群體乃至全體的集合。這對“非公即私”的邏輯是個(gè)挑戰(zhàn)；^[25]對“公與非公能夠共同發(fā)展”也是一個(gè)合理的解釋。當(dāng)然，對中國實(shí)現(xiàn)條件下民有的常態(tài)、多態(tài)分布及發(fā)展方向等問題還有待深入研究。

責(zé)任編輯 肖 利

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。