多管閑事的德國人

經常聽到西方人多管閑事的故事。比如鄰居家的草坪沒有修剪、養的狗亂拉屎，這個鄰居可能會直接找到你提出要求，要你趕快修剪草坪、提醒你管好自己的狗。開始可能還委婉一些，如果不見效果，他們會報告警察，說你妨礙了他，影響社區形象。中國人有教育子女的優良傳統，但有些華人將國內的一些習慣帶到國外，重者打罵，輕者提高音量，“多管閑事”的西方人以為你沖著孩子叫，是不尊重孩子，要是你果真教訓一下不聽話的孩子，而不幸被人看見了，更是不得了，他會報告警察，舉報你虐待兒童。再上綱上線，就是人權問題了。已經發生過幾起這樣的案例，對于華人而言是正常不過的教育孩子，警察卻帶著兒童保護機構的人員登門帶走孩子，父母據理力爭不起作用，鬧上法庭卻又敗訴，有的家庭因而失去孩子的撫養權。

這種事情聽起來有些天方夜譚。我在德國旅行的時候，有一次司機大叔（歐洲開大巴的多為老頭或不太老的老頭）發現相鄰的一輛車停得不對，竟把車牌號碼記下，說要報告警察。當時挺納悶，后來見得多了，發現德國人在“多管閑事”這一點上比之一般的西方人，真是有過之而無不及。有個別中國游客看見人家的鴿子絕不怕人，實在可愛，忍不住用手撫摸而被警察拿住，要以虐待動物的罪名向當地法院起訴。還有中國游客因為撿了鳥蛋拿著玩，也都沒有惡意，但被“好管閑事”的當地人舉報，法院甚至判定有罪這樣的真實案例。這一點也特別體現德國人的認真勁兒！他認為不對的東西，他一定會提，他認為你違反了公德，他就一定要你改正。尤其是在維持文明的秩序方面特別較真，動不動就打小報告要警察干預。

這樣多管閑事與德國人遇事較真的脾氣頗吻合，但似乎與西方人注重保護隱私和個人自由有些矛盾。不過深入地細想，似乎又不是那么一回事。保護隱私和個人自由，在西方的思想觀念里，是以不妨礙他人為前提的。在法律上，隱私和自由都有明確的界限，什么是該保護的，什么是不該保護的，什么屬于個人的自由，什么是以自由之名行妨礙自由之實，等等。教育孩子是隱私，打罵孩子就是侵權;車輛亂停亂放，對你也許是自由，對他人卻是侵犯。這就是邊界。

說到邊界，因為我們中國人講究中庸哲學，遇事得過且過，難得糊涂，在為人做事上原則性不強，邊界不清楚。以中餐為例，什么菜與什么菜搭配，放多少油、鹽調料，全是模糊數學。與西餐的科學嚴謹有天壤之別。又比如法律制度，現在制定得倒也不少，但很多概念含糊不清，“從重從嚴”的說法和做法就不去說他了，判處多少年以上多少年以下徒刑，或多少年至多少年徒刑之類的詞語在許多法律條文中充斥，使得法律執行起來彈性很大，也很難到位。

因為中庸，因為模糊，你中有我，我中有你，所以別人的事盡量少管不管，事不關己，高高掛起，各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜。你老管他人，你自己就沒有毛病、一塵不染嗎？遇到違反原則甚至法律的事，只要不是與自己的利益直接相關，最好別管，當然也不要憤怒。憤則傷心，怒且傷肝，何苦來著？當年龍應臺寫 《中國人你為什么不憤怒》 談了一件令人深思的事:一車游客有中國人也有西方人，大家素昧平生，當然以禮相待，但有幾個中國游客坐車搶位，游覽夾塞，吃飯大聲喧嘩，其他中國人頗覺難堪，但均隱忍不發，幾個西方游客卻忍不住了，他們曉之以情，動之以理，最后，竟改造了幾位不怎么注重公德的中國人。龍應臺因此發出感慨：中國是禮儀之邦，以禮相待固然好，但遇到不好的事情，仍待之以禮，則是虛偽！該憤怒就得憤怒。你今天不生氣，不站出來說話，明天你——還有我，還有你我的下一代，就要成為沉默的犧牲者、受害人。以此展開，龍應臺一口氣寫出系列文章，結集為《野火集》出版。

當然，從魯迅到柏楊，再到龍應臺，對國民性的批判不可謂不深刻，揭自己的瘡疤不可謂不痛心。然而幾千年根深蒂固的東西何其頑固！中國人依然是“沉默的大多數”（王小波語），依然以“不要多管閑事”為座右銘。可是，個人的修身養性固然重要，也有利于身心健康，但當每個人都還達不到更高的覺悟（馬克思所說的人的全面發展）時，我們還是要多管閑事，該怒則怒，該管則管，否則“中華民族到了最危險的時候”再來雄起，再來抗爭，則為時晚矣！